ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Баранова М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Ягомост А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО3, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, кв. 7, ранее судимой: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА4> к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Наказание отбыто <ДАТА6> года; осужденной: - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 15 часов 21 минуту ФИО3, находясь в магазине «Остин», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены, и за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа женские брюки черного цвета размером L(эль) 48, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женские брюки черного цвета размером S(эс) 44, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женские брюки бежевого цвета размером L(эль) 48, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женские брюки бежевого цвета размером S(эс) 44, стоимостью 1665 рублей 83 копейки, на общую сумму 6 663 рубля 32 копейки, которые спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего покинула пределы торгового зала магазина, причинив ООО «Остин» материальный ущерб в размере 6 663 рубля 32 копейки. Совершив хищение, ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ею при допросе <ДАТА10> в качестве подозреваемой (л.д. 49-51), из которых следует, что <ДАТА11> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут она, находясь в торговом центре «Яркомолл», зашла в магазин «Остин», где её внимание привлек стеллаж с женскими брюками, которые она решила похитить. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла брюки черного цвета в количестве 2 штук и брюки бежевого цвета в количестве 2 штук, которые положила в пакет, находящийся при ней. Затем она быстро вышла из торгового центра и по пути следования к Центральному рынку похищенные брюки продала неизвестному мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой <ДАТА12> ФИО3 подтвердила ранее данные показания, уточнив, что она похитила со стеллажа брюки черного цвета, размером L(эль), брюки черного цвета размером S(эс), брюки бежевого цвета размером L(эль), брюки бежевого цвета размером S(эс). Брюки черного цвета размером М в количестве 2 штук, брюки бежевого цвета размером XS(иксэс) она не похищала. Вину в хищении двух брюк черного цвета и двух брюк бежевого цвета признала (л.д.87-89). Оценивая показания ФИО3, полученные на стадии предварительного расследования и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, в которых вину в совершении преступления она признала, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО3 при производстве следственных действий подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Подсудимой разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО3 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. При этом показания ФИО3 согласуются с протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> - видеозаписи, содержащейся на диске, приобщенном представителем ООО «Остин» к заявлению при обращении в органы полиции. В соответствии с данным протоколом осмотра с приложенными к нему фототаблицами, ФИО3 в присутствии защитника показала, что на демонстрируемых записях, где изображена женщина, которая взяла со стеллажа магазина вещи, положила их в пакет и направилась без оплаты товара в сторону выхода, - зафиксированы она и ее действия, связанные с хищением <ДАТА11> четырех женских брюк в магазине «Остин» (л.д. 71-75). Диск с видеозаписью постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 76-77). Помимо показаний подсудимой ФИО3, в которых она изобличила себя в совершении преступления, ее вина в совершении кражи подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. Исходя из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО4, данных <ДАТА10> на стадии производства дознания, <ДАТА14> в магазине «Остин» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в торговом центре «Яркомолл», где она трудоустроена управляющей, проведена выборочная инвентаризация и выявлена недостача товара на общую сумму 11 660 рублей 81 копейка: женских брюк черного цвета, размер L(эль), 48, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женских брюк черного цвета, размер М 46, стоимостью 1665 рублей 83 копейки, на общую сумму 3331 рубль 66 копеек; женских брюк черного цвета, размер S(эс) 44, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женских брюк бежевого цвета, размер L(эль) 48, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женских брюк бежевого цвета, размер S(эс) 44, стоимостью 1665 рублей 83 копейки; женских брюк бежевого цвета, размер XS(иксэс) 42, стоимостью 1665 рублей 83 копейки. При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения она установила, что <ДАТА11> около 15 часов 21 минут в магазин прошла женщина с пакетом в руке, которая подошла к стеллажу-столу с брюками, схватила стопку брюк, которые положила в свой пакет, после чего в 15 часов 21 минуту, не расплатившись за товар, покинула пределы торгового зала магазина (л.д. 56-58). Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего не установлено и не приведено таковых участниками уголовного судопроизводства. Помимо признательных показаний подсудимой и показаний представителя потерпевшего, вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и другими документами.

В соответствии с заявлением управляющей магазином ООО «Остин» в торговом центре «Яркомолл» ФИО4, в приложении к которому представлен диск с видеозаписью, <ДАТА11> в магазине «Остин» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение имущества на сумму 11660 рублей 81 копейка (л.д. 9). Исходя из акта проведения выборочной инвентаризации в магазине «Остин» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 10, от <ДАТА14>., выявлена недостача следующих моделей: женских брюк черного цвета, размер L(эль) 48; женских брюк черного цвета, размер М 46, в количестве двух штук; женских брюк черного цвета, размер S(эс) 44, женских брюк бежевого цвета, размер L(эль) 48, женских брюк бежевого цвета, размер S(эс) 44, женских брюк бежевого цвета, размер XS(иксэс) (л.д. 20). Согласно справке об ущербе от <ДАТА14>., представленной управляющей магазином ФИО4, ООО «Остин» причинен ущерб на сумму 11 660 рублей 81 копейка с учетом стоимости семи женских брюк черного и бежевого цвета размеры L(эль), М, S(эс), XS(иксэс), составляющей 1665 рублей 66 копеек за единицу (л.д. 19), что подтверждается товарной накладной ЦП-52892830 от <ДАТА16> о закупочной стоимости женских брюк (л.д.21-27). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14>. и приобщенных к нему фототаблиц, произведенного в участием заявителя ФИО4, в магазине «Остин» в торговом центре «Яркомолл» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, установлено наличие на входе антикражных рамок, по периметру торгового зала - стеллажей с товарами, камер видеонаблюдения, а также кассовой зоны (л.д. 10-15). Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому судья принимает их в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО3 Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб ООО «Остин», поскольку похитила товарно-материальные ценности, впоследующем распорядилась ими по своему усмотрению. Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку за действиями ФИО3 никто не наблюдал и, совершая преступление, она рассчитывала на это. Действия подсудимой носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО3, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО3 в период, относящийся к совершению преступления, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении она не нуждается (л.д. 96-101).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы; обстоятельства, позволяющие поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлены. Таким образом, характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО3 имеет место жительства и регистрации на территории <АДРЕС>, судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, с <ДАТА18> по <ДАТА19> прошла курс стационарного лечения в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер».

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО3 учитывает в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном представлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, в стабильном изобличении себя, указанием о корыстном мотиве, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие заболеваний, матери-пенсионера. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО3, и она, будучи судимой за совершение корыстных преступлений, вновь совершила умышленное преступление, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым наказанием в отношении подсудимой, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО3, судья считает, что исправление ФИО3 возможно при применении ст. 73 УК РФ и определении условного порядка отбывания наказания с установлением испытательного срока, в условиях осуществления контроля специализированных органов государства с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Назначая ФИО3 наказание при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО3 назначается наказание по настоящему уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ, совершено ею до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8>, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать ее законопослушному поведению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда встать на учет, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства - диск в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.И. Баранова