Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:01:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:01:17 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Тула

Мировой судья судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) Селезнева Н.А., при секретаре Трушиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кабакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, «данные изъяты», судимого: -21.02.2024 Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года , в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 15.07.2024 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21.02.2024, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработанной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.01.2025 в период времени, предшествующий 16 часам 00 минутам, у ФИО2, находящегося в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: «адрес», возник корыстный преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», из указанного магазина.

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2 зашел в торговое помещение магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: «адрес», и прошел в отдел алкогольной продукции указанного магазина, где осуществляя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг», с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя тайно, в указанные время и месте, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взял с полки стеллажа открытой выкладки 2 шт. бутылки «Виски CHIVAS REGAL 12лет 40 % подарочная упаковка 0.5 л»», стоимостью 1720 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 3440 руб. 00 коп., которые положил в карманы куртки, надетой на нем, завладев таким способом чужим имуществом.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, 14.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром в карманах куртки, надетой на нем, на общую стоимость 3440 руб. 00 коп., покинул торговый зал магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: «адрес», и скрылся с места совершения преступления, обратив имущество, принадлежащее АО «Продторг», в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в размере 3440 руб. 00 коп. Как следует из материалов уголовного дела, 22 января 2025 г. ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении (том №1 л.д. 54).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зотова А.И., защитник Кабаков А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» по доверенности «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. В ходе судебного рассмотрения мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: -показаниями подозреваемого ФИО2 (Том 1 л.д.50-53, 61-64), -показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» по доверенности «ФИО1» (том 1 л.д. 42-44), - протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 г. (Том 1 л.д. 11-14), -протоколом выемки от 22 января 2025 г. (Том 1 л.д. 24-25), - протоколом осмотра предметов (документов) о 22 января 2025 г. (Том 1 л.д. 26-30), - протоколом осмотра предметов (документов) о 22 января 2025 г. (Том 1 л.д. 31-32), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( Том 1 л.д. 35), -протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2025 г. (Том 1 л.д. 73-78), -диском с видеозаписью от 14 января 2025 г. (том 1 л.д.35), -счет-фактурой от 21 октября 2024 г. (Том 1 л.д. 33-34, 55) -справкой от 21 января 2025 г., (Том 1 л.д. 21), -актом инвентаризации от 21 января 2025 г. (Том 1 л.д.22). Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 226.7, 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с «данные изъяты», согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 обратился с заявлением о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, дал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, по факту хищения имущества потерпевшего, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты».

ФИО2 имеет постоянное место жительства, «данные изъяты».

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояния здоровья, семейного и материального положения, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исходя из полных данных о личности подсудимого ФИО2, условий жизни его семьи и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 июля 2024 г. Отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 месяц 9 дней, неотбытый срок - 10 месяцев 18 дней. В связи с чем окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 июля 2024 г. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Однако ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от 15 июля 2024 г. в исправительном центре, под стражей по настоящему делу не содержится, в связи с чем срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 июля 2024 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (месяц) с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказание в виде принудительных работ за период с 03 марта 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, счет-фактуры- хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в Советский районный суд г.Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты. Мировой судья: Селезнева Н.А.

УИД 71MS0071-01-2025-000491-96

Приговор вступил в законную силу 19.03.2025 года.