Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело №1-7/23г. 09 октября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» М.Е. Пашнева с участием государственного обвинителя: Бадяева М.В. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Ермолаевой Т.А. потерпевшего ФИО2 при секретаре Большаковой А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - *** г.р., уроженца ***, гражданина Российской Федерации, холостого, неофициально работающего ***, проживающего по адресу: г. ***, военнообязанного, судимого:

25.06.2009 - осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.? На основании кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27.08.2009 приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июня 2009 года изменен: исключено из приговора указание о совершении ФИО1 преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Считать ФИО1 осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ - то есть за покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Исключено из приговора указание о наличии у ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления с использованием оружия. ФИО1 снижено назначенное по ст.ст. 30 ч.166 ч. 4 УК РФ наказание до 6 (шести) лет лишения свободы. На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.06.2012 приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.06.2009 г., кассационное определение Хабаровского краевого суда от 27.08.2009 г. изменены. Переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 24.04.2015 - освобожден по отбытию срока. 22.03.2019 - осужден мировым судьей судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 9 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; 25.03.2021 - осужден судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 22.03.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 3 дня. 21.01.2022 - освобожден по отбытию срока. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 января 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда ***, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес не менее 20 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, чем причинил последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков (согласно КТ ГМ от 11.01.2023, первичному осмотру ЛОР-врача и риноскопии от 13.01.23, оперативному лечению от 13.01.2023 - закрытая репозиция костей носа под в/в обезболиванием); кровоподтек в области носа (без указания морфологических признаков), которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 0205 от 25.01.2023 года в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1. Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.). Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду пояснил, что по адресу г. *** он проживает совместно с его сожительницей ФИО3

10.01.2023 на работе был корпоратив, где он употреблял алкогольные напитки, и около 19 часов 40 минут он пришел по своему месту проживания, где стал стучаться в дверь, но его сожительница ФИО3 дверь не открывала. В это же время на лестничную площадку зашли его соседи, проживающие в кв. № *** - ФИО5 и ФИО8. Ранее с данными лицами у него уже неоднократно происходили словесные конфликты. Так, у него с данными лицами опять начался словесный конфликт, по факту того что он стучался громко в свою дверь. В ходе конфликта, ФИО5 схватил его за левый рукав куртки, и стал его отталкивать от себя. После этого он предложил ему выйти на улицу, на что он отказался, он ответил тем же, а именно стал отталкивать от себя двумя руками в область груди, и между ними началась борьба. В ходе борьбы ФИО5 его оттолкнул от себя, и он ударился своей левой стороной (область брови) об стену, а также ударился носом, от чего у него из носа и из брови пошла кровь. По данному факту он в больницу не обращался, поскольку по поводу причинения ему телесных повреждений претензий к ФИО5 не имел. После этого их борьба с ФИО5 продолжилась. Они находились друг к другу лицом, и Андрей схватил его своей рукой (какой именно он не помнит) за шею, обхватил ее, и прижал лицом к его груди, как в этот момент ФИО8 стала наносить ему удары в область затылка, ударов было не менее 5, чем именно она его била, он не видел. По данному факту он не писал заявление в отдел полиции. Сколько именно продолжался их конфликт, сказать не может, но через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые забрали его в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску для дальнейшего разбирательства. В ходе их конфликта, а также их борьбы он ФИО5 удары не наносили, также, как и он ему. Когда его вызвали в отдел полиции для дачи объяснения, он узнал, что у ФИО5 сломан нос, ему не известно при каких обстоятельствах он получил данную травму, удары он ему не наносил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО2 , из которых следует, что 10.01.2023 около 19:40 он вместе с супругой ФИО4 возвращались домой с прогулки с собакой. Подходя к его квартире, в коридоре находился ФИО1, который является их соседом, проживает он в кв. № ***. Первая к двери их квартиры направлялась жена, а следом шел он. ФИО1 встал посередине коридора, тем самым преградив им путь, и сказал, что их не пропустит, на что они неоднократно просили, чтобы он отошел. Он стал разговаривать с Денисом по данному факту, и в это время Елене получилось пройти мимо него, открыла дверь их квартиры и завела собаку, после чего вышла обратно к ним. В ходе разговора Денис просил его выйти с ним на улицу, как он понял для того чтобы подраться, но прямо он ему об этом не говорил, на это предложения он ему ответил отказом. В ходе их разговора Денис схватил его своей левой рукой за куртку и стал тащить в сторону выхода, после чего прислонил его к стене, и стал наносить ему удары кулаком своей правой руки в область лица. От данных он стал закрывался своей левой рукой, а правой пытался убрать его левую руку, которой он держал его за куртку, куда именно приходились удары он точно сказать не может, поскольку от каких-то ударов ему получалось закрыться своей рукой, а какие-то удары он пропускал, и те попадали ему по лицу. Ударов было не менее 10. В ходе их потасовки, они с ним оказались около двери (решетки) за которой находятся другие квартиры. Денис прижал его к данной двери (решетки) и продолжил ему также наносить удары кулаком своей правой руки в область лица. Ударов было много, не менее 10 раз, от данных ударов он также пытался закрыться своей рукой, при этом Денис продолжал его держать за его куртку и не отпускал ее. В один из ударов который он пропустил, почувствовал сильную физическую боль в области носа, при этом пошла небольшая кровь. Через некоторое время, ему получилось оттолкнуть от себя ФИО1, и тот упал на пол, он в это время вместе с женой вышли на улицу и стали дожидаться сотрудников полиции, которых вызвала его супруга. В ходе конфликта с ФИО1 его супруга ФИО8 пыталась оттащить от него Дениса, но у нее этого не получалось сделать, после чего она стала звонить в полицию. Также он видел, что в коридор вышла жена ФИО1 - ФИО3, что именно она делала он не видел. Через некоторое время прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он был направлен для прохождения экспертизы в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения, а именно кровоподтеки в правой щечной области и в Области носа, ссадины в лобной части справа. Также он обращался за медицинской помощью в оториноларинголическое отделение с 13.01.2023 по 17.01.2023, где был госпитализирован с диагнозом: закрытый перелом костей носа со смещением отломков.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что по адресу г.*** она проживает совместно с ее супругом ФИО6 10.01.2023 около 19:40 она вместе с супругом возвращались домой с прогулки с собакой. Подходя к ее квартире, в коридоре находился ФИО1, их сосед, проживает он в кв. № ***. Первая к двери их квартиры шла она, а следом за ней шел Андрей. ФИО1 встал посередине коридора, тем самым преградив им путь, и сказал, что их не пропустит, на что они неоднократно просили, чтобы он отошел. Ее муж Андрей стал разговаривать с Денисом по данному факту, и поскольку Денис отвлекся на разговор, она в это время прошла мимо него, открыла дверь и завела собаку, после чего вернулась обратно в коридор. В ходе разговора Денис звал ее мужа выйти с ним на улицу, на что ФИО2 ответил ему отказом. В ходе их разговора Денис схватил ФИО2 левой рукой за куртку и стал тащить в сторону выхода, после чего прислонил его к стене, и стал наносить ему удары кулаком своей правой руки в область лица. От данных ударов ФИО2 закрывался своей левой рукой, а правой он пытался убрать его левую руку, которой он держал его куртку, ударов было не менее 10. В ходе их потасовки они оказались около двери (решетки) за которой находятся другие квартиры. Денис прижал ФИО2 к данной двери (решетки) и продолжил наносить удары кулаком своей правой руки в область лица ФИО2, ударов было не менее 10 раз. ФИО2 удары Денису не наносил. Она пыталась неоднократно оттащить Дениса от ФИО2, но поскольку он физически сильнее ее, у нее этого не получалось сделать. Через некоторое время, она увидела, что ФИО2 уже не держит Денис, и они вмести с ФИО2 выбежали на улицу, где она увидела, что у ФИО2 с носа идет кровь.

В ходе конфликта ФИО2 и Дениса, также вышла в коридор жена Дениса - Алена, но она не пыталась их успокоить. Через некоторое время приехали сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции для разбирательства. ФИО2 был направлен для прохождения экспертизы в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения, а именно кровоподтеки в правой щечной области и в области носа, ссадины в лобной части справа. Также он обращался за медицинской помощью в оториноларинголическое отделение с 13.01.2023 по 17.01.2023, с диагнозом: закрытый перелом костей носа со смещением отломков.

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 10.01.2023 около 19 часов 45 минут ему от дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску по рации поступило сообщение о том, что от ФИО8 пришло сообщение о помощи, и что необходимо проехать по адресу: ул. *** для проверки. Так, около 19 часов 55 минут 10.01.2023 он приехал по вышеуказанному адресу где на улице находились ФИО8 и ФИО2, которые ему сообщили о том, что у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО2 телесные повреждения. Он видел, что у ФИО2 был отек носа, крови он не видел. После чего они прошли в подъезд № 3 вышеуказанного дома, где находился ФИО1 ФИО2 пояснил, что именно он нанес ему телесные повреждения. В тот момент ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, грубо и выражался нецензурной бранью, на его требования вести себя спокойнее, он не реагировал, в связи с?чем ФИО1 был доставлен в ОП № 8 У МВД России по г.Хабаровску для разбирательства. -показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.3 ст. 283 УПК РФ ( том 1 л.д. 75-77) которая пояснила, что 11.01.2023 года в ОП № 8 У МВД России по г. Хабаровску поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 642. Проведение проверки по данному факту было поручено ей врио начальника ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. В ходе проведения проверки по вышеуказанному материалу 12.01.2023 ей был опрошен ФИО2, который подробно дал объяснения по поводу конфликта произошедшего 10.01.2023 с ФИО1, пояснив что последний около 19.40 указанного дня находясь на лестничной площадке д. № ***, нанес ему множественные удары по лицу, в результате которых ему был причинен перелом носа. В день объяснения она видела у ФИО2 телесные повреждения, а именно у последнего был отек и кровоподтек в области носа, нос был смещен в левую сторону. 18.01.2023 ей был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 Также 18.01.2023 ей было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, в котором ошибочно была указана дата совершения преступления, а именно 09.01.2023. Верной датой совершения преступления следует считать 10.01.2023, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО1,, а также карточкой о происшествии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 22.02.2023 г„ согласно которой потерпевший ФИО2 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания /том № 1, л.д. 60-64/ Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от 22.02.2023 г., согласно которой свидетель ФИО8 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания /том № 1, л.д. 65-68/ Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО3 от 10.03.2023 г., согласно которой свидетель ФИО8 и свидетелем ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания /том № 1, л.д. 69-71/ Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3 от 10.03.2023 г., согласно которой потерпевший ФИО2 и свидетелем ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания /том № 1, л.д. 72-74/ Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка 3-го этажа подъезда ***, где ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения/том № 1, л.д. 14-19/ Заключением эксперта № 0205 (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 25.01.2023 года, согласно которого у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытый перелом костей носа со смещением отломков (согласно КТ ГМ от 11.01.2023, первичному осмотру ДОР-врача и риноскопии от 13.01.23, оперативному лечению от 13.01.2023 - закрытая репозиция костей носа под в/в обезболиванием); кровоподтек в области носа (без указания морфологических признаков), которые в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1. Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении?медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.) /том № 1, л.д. 88-90/ Согласно медицинской карты № ООВ-167/00164 стационарного больного на ФИО2 КГБУЗ ККБ им ФИО10, дата и время поступления 13.01.2023 в 09.51 час. диагноз при поступлении перелом костей носа закрытый со смещением отломков, находился на лечении до 17.01.2023, проведено оперативное лечение: закрытая репозиция костей носа. Согласно листа осмотра пациента ФИО2 представленного КГБУЗ «ККБ» им. Профессора О.В. Владимерцева: дата обращения 11.01.2023, в 14.50 был осмотрен лор-врачом, диагностирован закрытый перелом костей носа. Ушиб костей носа, со слов пациента травма получена 10.01.2023 около 20.00 час., в госпитализации не нуждается. Повторный прием 13.01.2023г. Произведен осмотр врачом-нейрохирургом, проведено КТ головного мозга, установлен перелом костей носа справа. Согласно показаний свидетеля защиты ФИО3, следует, что по адресу г.*** она проживает совместно с ФИО1

10.01.2023 в вечернее время около 19 часов 40 минут она находилась по своему месту проживания, где смотрела телевизор и услышала, что в квартиру стали стучаться, она сразу поняла, что домой пришел ФИО1. Когда она подошла к двери, чтобы открыть ее, и услышала голоса Дениса и соседей ФИО5 и ФИО8, которые проживают в кв. № 127 <...>. Ранее неоднократно у них были претензии в ее адрес и адрес ФИО1. Так, открыв входную дверь, она увидела на лестничной площадке ФИО1 и ФИО5 между которыми происходил конфликт на повышенных тонах, также на площадке находилась ФИО8, которая в конфликт не вступала. Когда она открыла дверь, она увидела, что ФИО5 толкнул ФИО1 в область груди, отчего он ударился об стену головой и у него пошла кровь с носа и в области брови с левой стороны. Выйдя на площадку, она подошла к Денису и Андрею и попыталась встать между ними, чтобы конфликт у них не продолжился. В момент, когда она находилась между ними, то вскользь получила удар в область носа. Удар был от ФИО5, она предполагает, что удар он хотел нанести ФИО1, но он промахнулся. По данному факту она в медицинское учреждение не обращалась, поскольку видимых телесных повреждений у нее не было, и она не стала снимать побои и писать заявление по данному факту. После этого она на несколько секунд зашла домой, взяла куртку и сразу же вышла обратно, ФИО1 и ФИО5 продолжали конфликт уже на повышенных тонах. После чего они опять стали бороться, в ходе которого ФИО5 схватил за шею ФИО1 и прижал его лицом к груди, и в какой-то момент, ФИО8 подошла к ним, и стала наносить удары двумя руками в область головы ФИО1. Сколько именно было ударов, она сказать не может, но было не менее 6 раз, после чего она отошла от них, и конфликт между ФИО5 и ФИО1 прекратился. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе конфликта между ФИО5 и ФИО1, она не видела, чтобы кто-то из них наносил удары по телу, они только боролись. Когда приехали сотрудники полиции у ФИО5 на лице не было гематом, крови, царапин, и он ни на что не жаловался. Через некоторое время ФИО1 ей сказал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО5 был сломан нос в ходе их конфликта 10.01.2023. Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в судебном заседании. Обвинение - обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлен и доказан в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 января 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда ***, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес не менее 20 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, чем причинил последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтек в области носа, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 0205 от 25.01.2023 года в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель . Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями потерпевшего ФИО2; заключением эксперта № 0205 от 25.01.2023 года, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 Описанные в заключениях повреждения, имевшиеся у ФИО2 соответствуют обстоятельствам при которых они были получены, согласно показаний потерпевшего, свидетелей. Доводы стороны защиты о том, что инициатором конфликта явился потерпевший ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как попытка подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление, и, соответственно, не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ст. 61 УК РФ.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями - подсудимого - в судебном заседании не установлено, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, и материалами уголовного дела, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Пояснения подсудимого о том, что он никаких повреждений (ударов) ФИО2 не наносил, в том числе в область лица, а только защищался от агрессивных действий ФИО2, имели место взаимные толчки - суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Показания подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, она была очевидцем всего конфликта, видела многочисленные удары наносимые рукой ФИО1 в адрес ФИО2 Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он никаких повреждений ФИО2 не наносил, и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное, данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам на учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознанно. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно по месту жительства, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, материальное и семейное положение, требования ст.6, 60, 66 ч.1, ч.3, 68 ч.3 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера совершенного преступления, которое ФИО1 совершила в период не снятой и не погашенной судимости, категории преступления отнесенной законодателем к небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ. Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, то есть полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения норм закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду справедливое наказание, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей в соответствии с требованиями ст.2, ст.43 УК РФ. Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже 1 раза в месяц. Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда от 25.03.2021г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска».

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна: мировой судья: М.Е. Пашнева