УИД 38 MS0063-01-2023-010486-40 Приговор

именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ФИО7>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>, переводчика <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ФИО8> в Республике <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей: <ФИО8> г.р., <ФИО8> г.р., <ФИО8> г.р., официально не трудоустроенного, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Грановщина, ул. <АДРЕС>, д. 8А, на воинском учете не состоящего, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

Установил:

<ФИО4> совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: <ФИО8>, не позднее 21 часа 39 минут, более точное время не установлено, <ФИО4>, находился в служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак М 0524, 38 регион, по адресу: 20 км. + 800 м. автодороги «<АДРЕС>, Хомутовского Муниципального Образования, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Где у него, в целях избежания привлечения к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 ч.2, ст. 12.3 ч.1, ст. 12.6 КоАП РФ и назначения административного штрафа, возник умысел на мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанту полиции <ФИО6>, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении административного протокола и не привлечении <ФИО4>, к административной ответственности, реализуя который <ФИО4> ЗХ.Н. предложил должностному лицу - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанту полиции <ФИО6>, постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей, совершить заведомо незаконное бездействие - с целью избежания назначения административного штрафа, после чего положил денежную купюру достоинством 2000 рублей с серийным номером АА 052354368, в подстаканник между пассажирским и водительским сиденьями служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак М0524 38 регион, в счет оплаты за незаконное бездействие должностного лица, однако инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> категорически отказался от получения взятки в виде денег в указанном размере и вызвал сотрудников ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> согласились с ходатайством <ФИО4>

Суд находит ходатайство подсудимого <ФИО4> подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. С учетом поведения подсудимого <ФИО4> в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против интересов государственной власти, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, <ФИО4> по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на учете не состоит (т.1 л.д. 129), по месту жительства в Республике <АДРЕС> характеризуется положительно (т.1 л.д. 119).

Кроме того, <ФИО4> не состоит на учете у врачей психиатра и врача-нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО4> согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.291.2 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей. Судом учитывается и размер заработной платы подсудимого (20 000 - 25 000 рублей ежемесячно). При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Несмотря на то, что в действиях <ФИО4> имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания <ФИО4> требования ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ не учитывает, поскольку <ФИО4> назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 291.2 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Денежный штраф внести по следующим реквизитам:

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/счет <***>), банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (территориального ОФК) 012520101, ЕКС <НОМЕР> казначейский счет <НОМЕР>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188 116 031 300 1 0000 140, УИН 18853823080620009039.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД диск - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего; - денежную купюру номиналом 2000 рублей, номер банкноты АА052354368 - конфисковать и передать в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Мировой судья Н.А. Бабич

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Помощник мирового судьи ____________ ФИО9. Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка №63 <АДРЕС> района <АДРЕС> области

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка №63

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ Н.А. Бабич. Помощник мирового судьи _______________

ФИО9.

«_____» _______________ 2023 года