2025-10-26 00:35:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уг. д.- 1-32/2025 УИД-23MS0020-01-2025-001516-51 <...> 25 августа 2025 года. Мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска

Краснодарского края - Леоненко Л.А., с участием государственных обвинителей - помощников Ейской межрайонной прокуратуры - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого - ФИО4 П.1, защитника адвоката - <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>, при секретаре судебного заседания - <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО4 П.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, со среднее-профессиональным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего - г. <АДРЕС> Краснодарского края, ул. <АДРЕС>, д. 8, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта получена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 П.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО4 П.1 <ДАТА6> около 04 часов 30 минут находился около домовладения № 8 по ул. Янышева в г. Ейске Краснодарского края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе конфликта, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, высказывал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью, порублю, тебе сегодня конец!», в подтверждение своих угроз и намерений, направился в сторону <ФИО6>, держа в руках топор и нож — мачете, что оказало устрашающее воздействие на последнего. Угрозы убийством, высказанные ФИО4 П.1 в адрес ФИО8 и его действия последним были восприняты реально, так как в момент высказывания угроз убийством ФИО4 П.1 был зол, агрессивен и своими действиями создал все условия для реального восприятия угрозы убийством, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством. ФИО4 П.1 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и подтвердив обстоятельства совершенного преступления, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Потерпевший <ФИО6> в ходе судебного разбирательства, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, извинения подсудимого не принял, полагал что подсудимый должен быть наказан.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела, в порядке гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств по уголовному делу. Выслушав участников уголовного судопроизводства, мировой судья считает, что условия ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО4 П.1 без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый (обвиняемый) ФИО4 П.1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении дела, в порядке особого производства. Также судом установлено, что ФИО4 П.1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в свою очередь участники уголовного судопроизводства, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте. Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 П.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом дана правовая оценка действиям ФИО4 П.1, а предъявленное обвинение, описывает совершение действий, направленных против жизни и здоровья, а доказательства допустимы, относимы, достоверны и достаточны для установления виновности подсудимого в совершенном им преступления и принимает их за основу обвинительного приговора, они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 П.1 с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья, наличие благодарностей от работодателя и Министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении назначая подсудимому ФИО4 П.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень фактического участия в преступлении для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного. Совершенное ФИО4 П.1 преступления относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО4 П.1 согласно имеющихся характеристик, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога Ейской ГБУЗ, не состоит (л.д. 70, 76, 78). При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, а также с учетом, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) которое направлено против жизни и здоровья, суд находит необходимым назначить ФИО4 П.1 наказание в пределах санкции статьи, без изоляции от общества, в порядке ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 73, 75 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 64, ст. 80.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не выявлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, как вовремя, так и после, совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному подлежат разрешению судом, в порядке ст. 81 УК РФ и в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. В соответствии с ст. 97, 98 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения не установлено, а поэтому обязательство о явке в отношении ФИО4 П.1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Признать - ФИО4 П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль осужденных по отбыванию наказания осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. (ч. 3 ст. 49 УК РФ). (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ). Вещественные доказательства: - металлический топор с деревянным топорищем, нож - мачете (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>), хранящийся в ОМВД Ейского района Краснодарского края, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. CD-R диск, с видеозаписью от 20.06.2025 - хранить в материалах дела. Меру пресечения в отношении - ФИО4 П.1 не избирать, оставить - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный его защитник и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Кодекса. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. Мировой судья Л.А. Леоненко