Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО3

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 2864 от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из материалов дела отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Указанное постановление в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не обжаловалось. Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО2, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, не позднее <ДАТА5> (т.е. в течение 60 дней с <ДАТА6> - днем, следующим за днем вступления постановления в законную силу), однако, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть по состоянию на <ДАТА7>, указанный административный штраф в размере 500 рублей ФИО2 уплачен не был.

По вышеизложенному факту <ДАТА8> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. В ходе разбирательства по делу ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что штраф не оплатил так как не было денежных средств.

Выслушав ФИО2, изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 52БЗ 694841 от <ДАТА9>, в котором закреплены обстоятельства вмененного ФИО2 и описанного выше административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; - копией постановления № 2864 от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО2, копия постановления вручена ФИО2 17.07.2025; - рапортом инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 от <ДАТА10> в котором докладывается о выявленном и описанном выше административном правонарушении; - справкой в отношении ФИО2; - пояснениями ФИО2 в судебном заседании. Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам, у мирового судьи, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, указанного в представленном мировому судье протоколе об административном правонарушении и является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия (бездействие) по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Не имеется также и оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством признается повторное совершение однородного правонарушения. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также учитывая что препятствии к его назначению и отбытию мировым судьей не установлено, кроме того ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, дохода не имеет.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.25, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Отбытие срока административного ареста исчислять с 12 час. 10 мин. <ДАТА1>, то есть с момента вынесения постановления. Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Ю. Морхова