Дело № 2-1512/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецов А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Белецким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по дату полного фактического погашения займа,

установил :

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 9 228 рублей 81 копейки. В обоснование требований истец указал, что 23 января 2018 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 заключен договор займа № 1922547 на сумму 3 000 рублей на срок по 12 февраля 2018 года, с выплатой процентов по окончанию указанного периода в размере 1 302 рублей, исходя из ставки 792,05% годовых. 08 сентября 2022 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО "Нэйва" заключен договор уступки права требования (цессии) условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № 1922547 переданы ООО "Нэйва". Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать 2 015 рублей 52 копейки - сумму основного долга, 4 031 рубль 04 копейки - проценты за пользование займом, 3 182 рубля 25 копеек - неустойку. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа. ООО "Нэйва" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном в суд заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещен, в судебном заседании участия не принимал. Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы законодательства приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа № 1922547) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за номером 651303532004088. Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Займодавец) заключило договор займа № 1922547 с ФИО1 (Заемщик), по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 3 000 рублей со сроком возврата до 13 февраля 2018 года с уплатой процентов в размере 1 302 рублей. В соответствии с п. 4 заключенного договора процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 792,5% годовых, то есть 2,17% в день. Договор был заключен в электроном виде с соблюдением простой формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 обратился с заявкой на сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении займа в размере 3 000 рублей с указанием анкетных и паспортных данных. По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято положительное решение о выдаче займа. Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи - полученным кодом подтверждения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Получение суммы займа ответчиком подтверждается справкой о перечислении денежных средств ответчику безналичным способом на банковскую карту 4276 50хх хххх 0476. Договором № ПРЗ-1120 от 08 сентября 2022 года между ООО "Нэйва" и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор цессии № ПРЗ-2044, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> передало в полном объеме права (требования), в том числе, к заемщику ФИО1 по договору займа № 1922547 от 23 января 2018 года. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пункт 13 договора № 1922547 от 23 января 2018 года содержит согласие заемщика на уступку права (требования) третьим лицам. Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона). На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам заключенным в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно на момент заключения между сторонами договора составляло 614,567% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 819,423% годовых (https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/9007/16112017_mfo.pdf/).

Таким образом размер процентов, установленный договором, не превышал определенное Банком России значение. Соответственно за период с даты выдачи суммы займа и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Как уже было указано выше, действовавшее законодательство не содержало запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. При этом общий размер начисляемых процентов ограничен и не мог превышать двукратную сумму непогашенной части займа. Таким образом, при просрочке исполнения обязательств по займу при начислении процентов необходимо руководствоваться особенностями, предусмотренными указанным положением закона, а значит, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжат начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Как следует из материалов дела ответчик производил частичное гашение займа в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 2 015 рублей 52 копейки. Соответственно, в рассматриваемом споре размер процентов за пользование займом, взыскиваемых истцом, по договору займа, заключенному 23 января 2018 года, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 4 031 рубля 04 копеек, которая и истребуется истцом. Заключенным между сторонами договором установлена возможность начисления заемщику пени в случае просрочки платежа в размере 20% годовых, а по достижению начисления предельного размера процентов - в размере 0,1% в день, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указанный размер пени исчислен истцом в размере 3 182 рублей 25 копеек, с которым суд соглашается. Вместе с тем суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% с 04 июля 2023 года до фактического исполнения решения суда. Как уже было указано выше, действующим законодательством ограничен размер процентов, подлежащий взысканию с заимодавца, двукратной суммой займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

При подаче иска истцом уже исчислены проценты в сумме составляющей именно двукратную сумму непогашенной части основного долга. Таким образом удовлетворение указанного требования повлечет нарушение ограничений установленных законодательством о микрофинансовой деятельности. В этой связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 2 015 рублей 52 копеек, процентов в размере 4 031 рубля 04 копеек и пени в размере 3 182 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО "Нэйва" понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, в размере 400 рублей, которые подтверждаются представленными суду платежными поручениями № 77951 от 14 декабря 2022 года и № 17062 от 04 июля 2023 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа в размере 9 228 рублей 81 копейки и судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 228 рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Александровск-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 1 подпись А.А. Кузнецов