Дело № 05-0356/2/2023
УИД:23MS0127-01-2023-002162-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Пятигорск 29 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника в лице адвоката Филипповской Я.Я.
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
установил:
ФИО1 08 июня 2023 года в 12 часов 04 минуты, управляя автомобилем «….» государственный регистрационный знак …… регион, на а/д ……., совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что начинал маневр обгона в разрешенном месте, так как двигался большой поток транспортных средств, не успел завершить обгон и вернуться на свою полосу движения, при этом сотрудниками ГИБДД не составлена схема места совершения административного правонарушения, представлены только лишь копии фотоснимков, видеозаписи не представлено, при этом фотоснимки не имеют ни дату, ни время фиксации нарушения, а также не указано место.
Адвокат Филипповская Я.Я. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, маневр обгона начал на прерывистой линии, поскольку по пути следования двигался большой поток транспортных средств, не успел перестроится на полосу дороги своего направления, также считает, что неоспоримых доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется, приложенные к протоколу об административном правонарушении копии фотоснимков объективно не свидетельствуют об обстоятельствах дела, на них не зафиксировано начала маневра транспортного средства. Полагала необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Мировой судья, выслушав пояснения ФИО1, его защитника, адвоката Филипповской Я.Я., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р.В. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При указанных выше обстоятельствах, суд не вправе обсуждать вопросы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, как и не вправе делать выводы о виновности лица.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ФИО1 08 июня 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края и.о мирового судьи судебного участка №12 Белореченского района Краснодарского края от 23 июня 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.
04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Пятигорска и.о мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска вынесено определение о назначении судебного заседания на 27 июля 2023 года.
24 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска судебное заседание отложено на 10 августа 2023 года.
10 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворено ходатайство защитника, адвоката Филипповской Я.Я. об отложении судебного заседания в виду выезда ее за пределы края, о чем представлены ж/д билеты. Судебное заседание отложено на 28 августа 2023 года.
28 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства в виду нахождения на лечении в связи с получением травмы позвоночника, с указанием на желание участвовать в судебном заседании. Судебное заседание назначено на 13 сентября 2023 года.
13 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края судебное заседание отложено в виду ненадлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, направленное почтовое отправление (ШПИ……) прибыло в место вручения 07 сентября 2023 года, на дату судебного заседания сведений о вручении либо возврате почтового отправления в адрес отправителя не имеется. Судебное заседание назначено на 18 сентября 2023 года.
18 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края судебное заседание отложено по ходатайству ФИО1 об отложении судебного разбирательства в виду невозможности его участия и продолжении лечения, о чем представлена справка выданная врачом ГБУЗ «…..» о том, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении с 25.08.2023 с диагнозом «…..». Судебное заседание отложено на 29 сентября 2023 года.
В судебном заседании представлены справка ГБУЗ СК «…..» от 25.09.2029 года о том, что ФИО1 находился на лечении с 04 сентября 2023 по 25 сентября 2023 года в ГБУЗ СК «……» с диагнозом «…….».
С учетом заявлений ФИО1 о личном участии в судебных заседаниях, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для участия ФИО1 в судебном разбирательстве, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имели место 08.06.2023. с учетом приостановления срока давности привлечения к ответственности с 23 июня 2023 (с даты удовлетворения ходатайства о передачи дела по месту жительства) по 04 июля 2023 (дата поступления на судебный участок) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей по настоящему делу истек 17 сентября 2023 года.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 12.27, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья О.В. Шевченко