ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, неофициально работающего монтировщиком шин, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, м.р.Борский, <АДРЕС>, 22, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 20-115, судимого:
<ДАТА5> по приговору Новокуйбышевского городского суда <АДРЕС> области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.3 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден <ДАТА7> условно-досрочно на срок 1 месяц 20 дней;
<ДАТА8> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
<ДАТА9> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено, приговор от <ДАТА8> исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 55 минут, <ФИО3> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Пионеров в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО7>, в ходе словесного конфликта с потерпевшей, подошел к дивану, на котором в тот момент находилась <ФИО7>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, стал наносить потерпевшей множественные удары руками по телу последней, а именно не менее трех ударов в область головы, не менее четырех ударов в область туловища, не менее четырех ударов по конечностям, причиняя <ФИО7> физические и моральные страдания. Добиваясь своей преступной цели, направленной на причинение вреда здоровью <ФИО7>, <ФИО3> убедившись, что потерпевшая после нанесенных им ударов оказать ему сопротивление не может, с силой стащил ее с дивана, в результате чего <ФИО7> упала на пол и продолжая свои преступные действия, применяя насилие, умышленно нанес ногами лежащей на полу <ФИО7> один удар в область головы, два удара в область туловища и два удара по конечностям. В результате противоправных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО7> было причинено телесное повреждение - черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома, ссадина над левой бровью, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3 недель, причинило средней тяжести вред здоровью <ФИО7> Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признал и показал, что летом 2020 года он уехал в деревню, а знакомую <ФИО7> оставил у себя в комнате, т.к. она жаловалась, что ее избивает брат. По приезду из деревни, поднимаясь себе в комнату, выслушал претензии соседей по поводу поведения <ФИО7>. Позвонил в дверь, ему открыла <ФИО7>, которая находилась в алкогольном опьянении, а также в квартире был беспорядок, поэтому он не выдержал и с силой стал выгонять <ФИО7> из своей квартиры. Удары по лицу наносил ладонью, потом стащил за ногу с дивана, но она поднялась с пола и вновь легла на диван, что его разозлило еще больше. Пояснил, что когда выгонял <ФИО7> из квартиры, был трезвым, а когда она ушла, сходил в магазин, купил спиртное и употребил. Вину признает, раскаивается в содеянном. Намерен извиниться перед потерпевшей, потерпевшая говорила, что претензий к нему не имеет, он посещал ее в больнице, покупал необходимые лекарства.
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого <ФИО3> что вину в причинении вреда здоровью средней тяжести <ФИО7>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <ДАТА10> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, он приехал в город <АДРЕС> и пошел к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пионеров, 34А-53, где в тот момент снимал комнату на протяжении 4 месяцев. В его комнате находилась его знакомая <ФИО7>, которую он оставил у себя в комнате, когда уезжал в деревню <ДАТА12> <ФИО7> находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате был беспорядок, было очень грязно, накурено. Посторонних в комнате не было. Увиденный в комнате беспорядок ему не понравился, в связи с чем, он попросил <ФИО7> уйти из его комнаты, но <ФИО7> не уходила, а продолжала лежать на диване. Он подошел к <ФИО7> и стал стаскивать её за ногу с дивана, ему удалось стащить последнюю с дивана на пол, однако <ФИО7> встала с пола и снова легла на диван. Он все же поднял <ФИО7> с дивана и толкнул в сторону выхода, но <ФИО7> снова, подойдя к дивану, легла на него, не собираясь никуда уходить. Его это очень разозлило, и он стал наносить <ФИО7> удары руками по телу, нанес не менее 3 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища, и не менее 4 ударов по конечностям. От полученных ударов <ФИО7>, почувствовав боль, упала с дивана на пол, и он стал наносить ей удары ногами по телу, нанес 1 раз ногой в область головы, 2 удара в область туловища и 2 удара в область конечностей. Закончив наносить удары, он поднял <ФИО7> с пола и выпроводил из квартиры, что было с <ФИО7> дальше, ему неизвестно. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенные им действия. В содеянном раскаивается (Т.1 л.д.181-183, 24-26). После оглашения показаний подсудимый <ФИО3> пояснил, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается представленными сторонами и исследованными мировым судьей доказательствами.
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ФИО7> следует, что с 2018 года, после освобождения из мест лишения свободы начала встречаться с <ФИО9>, периодически оставалась ночевать у него дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пионеров, 34 «А» -53. В комнате они проводили свободное время, часто распивали спиртные напитки. <ДАТА13> в дневное время, более точное время она не помнит, ей позвонил <ФИО3>, на тот момент она находилась по месту своего проживания по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 234-62 и пригласил к себе в гости, она согласилась. Примерно в 15 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она пришла к <ФИО3>, они стали распивать спиртные напитки, потом <ФИО10> поехал в деревню, она осталась с его разрешения у него в комнате, в комнате находилась одна, посторонних не было. <ДАТА10> в вечернее время, более точное время она не помнит, <ФИО3> приехал домой, она была в квартире одна. Находясь в квартире, <ФИО10> стал возмущаться тем, что в квартире грязно и накурено, а она находится в состоянии алкогольного опьянения, на что она <ФИО10> ничего не смогла пояснить. Примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, она лежала на диване, <ФИО10> подошел к ней и стал наносить ей удары руками по телу и голове, а именно нанес 2-3 удара по голове руками, 3-4 удара по туловищу, 3-4 удара по конечностям. Она стала его успокаивать, но <ФИО3> становился еще злее, стащил её с дивана и стал наносить удары по телу ногами, а именно нанес 1 удар ногой по голове, 2 удара по туловищу и 2 удара по конечностям, потом прекратил избивать. Когда <ФИО10> перестал её избивать, она встала и вышла из комнаты <ФИО3> на улицу, дошла до магазина «Магнит», где почувствовала себя плохо и попросила прохожих вызвать ей скорую помощь, потом потеряла сознание. Очнулась она уже в машине скорой помощи, сколько времени провела без сознания, она не знает. До того, как она пришла к <ФИО3> <ДАТА13>, ее никто не бил, она нигде не падала, не ударялась. До событий произошедших <ДАТА10> <ФИО10> ее избивал постоянно, но с заявлением в полицию и за медицинской помощью она не обращалась. Просит привлечь <ФИО10> к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (Т.1 л.д.14-19, 85-88). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает на станции скорой помощи. В его должностные обязанности входит выезд по вызову граждан, оказание первой медицинской помощи. График работы сутки через трое суток с 08.00 часов до 08.00 часов. <ДАТА10> он заступил на смену с 08 часов 00 минут. Сколько выездов и какие адреса выездов были, он не помнит, однако, при просмотре карты вызова скорой помощи, предоставленной ему следователем на обозрение, он вспомнил обстоятельства вызова по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - Садовая, 72 около магазин «Магнит» по факту обнаружения женщины без сознания. Вызов поступил в 21 час 55 минут, бригада прибыла на адрес в 02 часа 05 минут. Вызов был получен по рации от оператора. По прибытии на адрес была обнаружена женщина, которая представилась <ФИО7>, были ли у неё при себе документы, удостоверяющие личность, он не помнит. <ФИО7> находилась в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени (в позе «Ромберга» была устойчива, речь была внятная, походка не шаткая). Сотрудникам скорой помощи <ФИО7> пояснила, что <ДАТА10> в 17 часов 00 минут её избил сожитель кулаками по голове. Адрес и данные своего сожителя она не называла, они и не спрашивали, так как обстоятельствами получения травмы занимаются сотрудники полиции. <ФИО7> пояснила, что по факту получения ей телесных повреждений она в полицию не обращалась, что после нанесенных ей ударов она вышла из квартиры и потеряла сознание. <ФИО7> была оказана первая медицинская помощь, она была доставлена в ГБ <НОМЕР> им.Пирогова и госпитализирована в дальнейшем в нейрохирургическое отделение с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение» (Т.1 л.д.82-84). Вина <ФИО3> подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: -заявлением <ФИО7> от <ДАТА14>, где она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА15> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Пионеров в г. <АДРЕС> нанес ей телесные повреждения, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести (Т.1 л.д.89); -рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, согласно которого <ДАТА10> в 23 часа 00 минут скорой помощью в больницу имени «Семашко» доставлена <ФИО7>, <ДАТА16> г.р., с диагнозом «Черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома левого полушария головного мозга». Госпитализирована в нейрохирургическое отделение (Т.1 л.д.6; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого, осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> Пионеров в Промышленном районе г. <АДРЕС> (Т.1 л.д.70-76); -чистосердечным признанием <ФИО3> от <ДАТА14>, согласно которого он признался в том, что <ДАТА10> в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, находясь в квартире 53 дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> Пионеров в Промышленном районе <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес своей знакомой <ФИО13>телесные повреждения. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (Т.1 л.д.14); -протоколом выемки от <ДАТА18>, согласно которого в ГБУЗ СГКБ <НОМЕР> имени «Семашко» изъяты медицинские документы на имя <ФИО7> (Т.1 л.д.38); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО7> и CD-диск с рентген снимками <ФИО7> (Т.1 л.д.101-103); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО14> установлено повреждение: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома, ссадина над левой бровью; закрытый перелом левого 9-го ребра без смещения. Установленные повреждения образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений. Давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 3 суток до момента госпитализации. Давность образования закрытого перелома 9-го ребра без смещения ориентировочно не превышает 2 недель до момента обращения за медицинской помощью. Установленная черепно - мозговая травма опасной для жизни не являлась, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО7> Закрытый перелом левого ребра без смещения по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинил легкий вред здоровью <ФИО7> (Т.1 л.д.42-46). Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вина <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО7> и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена и доказана. Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Оценивая показания потерпевшей <ФИО7>, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает их последовательными, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО12>, указывающего, что он работает фельдшером на станции скорой помощи, <ДАТА10> в 21:55час. в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72, по факту обнаружения женщины без сознания, которой оказалась <ФИО7>, последняя поясняла, что <ДАТА10> в 17 часов 00 минут её избил сожитель кулаками по голове, в связи с чем, ей была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение». Изложенные потерпевшей, свидетелем и подсудимым сведения об обстоятельствах получения пострадавшей травмы, описывают в целом одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, результатами осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, которой объективно установлено наличие у потерпевшей черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушиб головного мозга легкой степени, субдуральную гематому, ссадину над левой бровью. Характер образования повреждения и его локализация, а также давность его образования (ориентировочно не превышает 3 суток до момента госпитализации) полностью соответствует показаниям потерпевшей <ФИО7>, свидетеля <ФИО12> Оснований ставить под сомнение экспертное заключение, у суда не имеется, поскольку это заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта либо его некомпетентности, по делу не усматривается. Эксперт, проводивший данную экспертизу, имеет специальное образование и достаточный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также иными материалами дела в их совокупности, поэтому не вызывают сомнений у суда в своей объективности.
Показания свидетеля <ФИО12> суд расценивает как достоверные, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они последовательны на протяжении всего предварительного следствия и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом также не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие подсудимого в совершении преступных действий, потерпевшая <ФИО7> и свидетель <ФИО12> давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений.
К показаниям подсудимого о том, что он не мог своими ударами нанести <ФИО7> телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, считает, что её избил кто-то еще, суд относится критически, расценивая их, как способ его защиты. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО7>, заключением судебно-медицинской экспертизы. Более того, сам подсудимый не отрицает факт наличия конфликта между ним и именно <ФИО7> во время и в месте, указанным потерпевшей, а также сам факт применения насилия, поскольку в судебном заседании подсудимый указывал, что нанес потерпевшей удары ладонью в область лица. Наличие подобных конфликтов в данное время у <ФИО7> с иными лицами судом не установлено.
Кроме того, судом установлено, что <ДАТА10> в вечернее время, не позднее 21:55час. <ФИО3> нанес удары <ФИО7>, причинив последней черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга легкой степени, субдуральную гематому, ссадину над левой бровью. <ДАТА10> в 21:55час. для потерпевшей <ФИО7> была вызвана бригада скорой помощи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72, которая доставила её в приемное отделение ГБУЗ <НОМЕР> им.Семашко. Как следует из сообщения при поступлении в стационар, <ФИО7> <ДАТА10> в 23:00час. была доставлен скорой помощью в ГБУЗ <НОМЕР> им. Семашко с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома левого полушария головного мозга, госпитализирован в НХО. О причинении телесных повреждений <ФИО9>, <ФИО7> также сообщила в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, где написала заявление от <ДАТА14> о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности.
Следовательно, телесные повреждения потерпевшей причинены умышленными действиями подсудимого. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, дающих суду основания считать, что к причинению телесных повреждений потерпевшей причастен кто-то еще помимо подсудимого.
Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности <ФИО3>, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Натальи, <ДАТА4> рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери-инвалида второй группы, принесение извинения потерпевшей, посещение её в стационаре, оказание материальной помощи, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написанную <ФИО9> «явку с повинной».
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо существенных сведений, непосредственно связанных с предъявленным ему обвинением и ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, <ФИО3> не сообщал. Факт дачи признательных показаний в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании сам по себе не может являться достаточным основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая, что <ФИО3> ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от <ДАТА5>, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством.
Поскольку преступление по настоящему приговору <ФИО3> совершил до его осуждения по приговорам от <ДАТА8> и от <ДАТА9>, указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание <ФИО3> назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступление, совершенное <ФИО9>, относится к преступлениям небольшой тяжести. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, 6, 43 УК РФ учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления осужденного, профилактики совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание, в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая факт того, что <ФИО3> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Обязать <ФИО3> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> и приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО7>; CD-диск с рентген снимками <ФИО7> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>