Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2023 года село Верхние Татышлы Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан Шайхлисламовой И.Ф.,с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Гарифуллина<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО> и его защитника - адвоката Алиуллиной <ФИО>., при секретаре Саяповой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около <ДАТА> часов <ДАТА> минут ФИО1 <ФИО> находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО7>, схватив ее обеими руками за шею начал ее душить, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО7> угрозу убийством со стороны ФИО1<ФИО> восприняла реально ввиду физического превосходства и агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний, при таких обстоятельствах у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при указанных в нем обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, при выполнении ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Защитник Алиуллина <ФИО>. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая <ФИО7> на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, при этом пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, но примирение между ними не состоялось, наказание оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступления, в котором обвиняется ФИО1 <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификацию действий ФИО1<ФИО> предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной и квалифицирует действия ФИО1<ФИО> по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством в отношении <ФИО7>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Подсудимый ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра, нарколога - не состоит, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1<ФИО> учитывая, что тот не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, то суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1<ФИО> иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает. При наличии установленных судом в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1<ФИО> положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1<ФИО>. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 <ФИО> наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1<ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>) через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: И.Ф.Шайхлисламова