Приговор по делу № 01-0003/2/2025 от 13.03.2025

Дело №1-3/2/2025

(26MS0084-01-2025-000164-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года, мировой судья судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А., с участием:

государственного обвинителя Дорожко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плохого И.В., по ордеру *********

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***** в период времени ** час. ** мин. по ** час. *** мин., находясь в торговом помещении общества с ограниченной ответственностью «****» магазина «***», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица **** дом № ***реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил имущество принадлежащее ООО «***», а именно куртку мужскую темно-синего цвета размером «**** стоимостью *** руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив *** материальный ущерб на общую сумму **** руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** года примерно во второй половине дня, он зашел в магазин «****», ему понравилась куртка синего цвета с искусственным воротником, он померил ее и решил похитить, пронес с левой стороны в обход рамки. По дороге он оторвал антикражный магнит, от чего на куртке образовалась дыра. 27.11.2024 года, он понял, что совершил хищение и решил сообщить об этом сотрудникам полиции. Написал явку с повинной, при этом никакого давления со стороны сотрудников полиции не него не оказывалось.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии (л.д. 61-65) из которых следует, что 25.11.2024 около 17 час. 00 мин., он гулял по улицам города Невинномысска, находясь вблизи д. *** по улице *** города Невинномысска, он решил прогуляться по торговому центру и посмотреть цены на различную категорию товаров в магазинах по вышеуказанному адресу. Зайдя в помещение торгового центра, он увидел на первом этаже большое торговое помещение ООО «****» магазина ***, где он, зайдя в торговое помещение данного магазина, справа у входа обнаружил отдел с мужской одеждой, а именно верхней одежды: куртки, ветровки и другое, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Фактор», а именно куртки мужской, висящей первой на напольной вешалке справа от входа в торговое помещение, подойдя ближе к вешалке, он увидел, что куртка темно-синего цвета размера «L» и убедившись, что данная вещь ему прекрасно подойдет, и что за его действиями никто не наблюдает, взял данную мужскую куртку размером **** темно-синего цвета и проследовал к выходу из магазина, где с целью оставить свои действия тайными, он, увидев антикражные рамки, установленные на выходе из торгового помещения магазина ***, пронес данную куртку слева от рамки, понимая, что на куртке имеется антикражный магнит, после чего успешно вышел из торгового центра, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица ***** около ** час. **** мин., направившись по адресу своего постоянного места жительства и регистрации, где по пути следования, он сорвал с куртки антикражный магнит, от чего на данной куртке имеется сквозная дыра, выбросив его по пути следования, при этом где он выкинул данный магнит, указать не смог, так как не помнит. После чего, с изменением температурного режима до 0 градусов на улице, он стал куртку мужскую размером *****темно-синего цвета.

****он находился по месту своего жительства, когда к нему приехали сотрудники полиции, увидев которых, он решил сознаться в совершенном им преступлении, был доставлен в Отдел МВД России по г. Невинномысску, где им были даны признательные показания, которые были оформлены в виде протокола явки с повинной, данной им без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, при этом при даче признательных показаний, ему не потребовались услуги адвоката. Кроме того, 29.11.2024, в служебном кабинете Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. *****, д. 59, им была добровольно выдана, надетая на нем в тот момент, похищенная куртка мужская размером ***** темно-синего цвета, которая была изъята в ходе производства осмотра места происшествия с его участием от 29.11.2024.

Ему известно, что им причинен ущерб ООО «****» на общую сумму **** руб. 00 коп., на что возместить данный ущерб в настоящее время не представляется возможным, так как он не имеет постоянного источника дохода, кроме того похищенное им имущество было изъято.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она с ****года является управляющей магазином Гранд ****, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ****, ***. На дату совершения кражи из магазина, управляющей магазином была ФИО3, которая уволилась **** года. После вступления в должность она просмотрела видеозапись совершения кражи куртки. На видеозаписи видно, как ФИО1 зашел в магазин, начал просматривать вещи и просматривать есть ли в зале продавцы. В этот момент в зале продавца не было. ФИО1 взял мужскую куртку и вынес ее, не проходя рамку безопасности. Заявленный гражданский иск она поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре *** года около *** часов, она одна находилась в торговом зале магазина ****. К ней подошли две девушки и попросили помочь с выбором товара. Через некоторое время к ней подошла пожилая пара (мужчина и женщина), которые сообщили, что из магазина неизвестный украл куртку. Она вышла на улицу, но никого уже не было. О случавшемся она сообщила управляющей магазина. На следующей день, управляющая магазина, просмотрела видеозапись с камер наблюдения и вызвала полицию.

****, с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., она находилась на своем рабочем месте, когда около 09 час. 00 мин. на работу пришла управляющая ФИО3, которой она сообщила о сложившейся ситуации и ее подозрении о хищении имущества ООО «Фактор», они направились в служебное помещение ****, где просмотрев записи с камер видеонаблюдения обнаружили, как ранее неизвестный им мужчина, как им позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО1**** года рождения, ** около ** час. ** мин. зашел в помещение ООО «Фактор» магазин Zolla, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ***, и с напольной вешалки, установленной при входе в торговое помещение похитил 1 куртку мужскую размером **** стоимостью *** руб. 00 коп., принадлежащую ООО «***», с имеющейся на нем противокражным магнитом, после чего минуя кассовую зону, проследовал к выходу, где удерживая данную куртку в руках, провел ее за антикражными стойками, установленными на входе в помещение магазина и ушел в неизвестном нам направлении около 18 час. 10 мин. В этот же день, 26.11.2024, в дневное время суток, они обратились в Отдел МВД России по г. Невинномысску сообщив о хищении имущества *****.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что дату она не помнит, ей позвонила администратор магазина примерно в *** часов вечера и сообщила, что возможно в магазине произошла кража. На следующий день она приехала в магазин, просмотрела видеозапись с камер наблюдения и увидела, что мужчина, убедившись, что никого нет в торговом зале, взял куртку и пронес ее с левой стороны от антикражной рамки.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (л.д. 40-42) из которых следует, что в *** года в утреннее время суток, с **** час. ** мин. по ** час. *** мин. она находилась на рабочем месте, когда от одного из сотрудников магазина - администратора торгового зала ФИО4, *** года рождения, ей стало известно, что ранее неизвестный ей мужчина, **** около ** час. ** мин. зашел в помещение ООО «***» магазин **, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ****, и с напольной вешалки, установленной при входе в торговое помещение похитил 1 куртку мужскую размером ***** стоимостью *** руб. 00 коп., принадлежащую ООО «***», с имеющейся на нем противокражным магнитом. В дальнейшем, **** она с ФИО4 просмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в торговом помещении магазина ****, где обнаружили, что ранее им неизвестный мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, темноволосый, ***** зашел в торговое помещение магазина около ** час. ** мин. направившись к напольной вешалке с верхней мужской одеждой, установленной справа при в ходе в торговое помещение магазина, после чего, взяв в руки 1 куртку мужскую размером ***** темно-синего цвета, после чего минуя кассовую зону, проследовал к выходу, где удерживая данную куртку в руках, провел ее за антикражными стойками, установленными на входе в помещение магазина и ушел в неизвестном им направлении около ** час. ** мин. Компакт-диск с видеозаписями от *** находился при ней, который она добровольно выдала.

В этот же день, ***, в дневное время суток, они обратились в Отдел МВД России по г. Невинномысску сообщив о хищении имущества ООО «***». Позже, от сотрудников полиции им стало известно, что ранее неизвестным является - ФИО1, **** года рождения, который до настоящего периода времени не принес извинений ООО «***», а также не возместил причиненный ущерб. Кроме того добавила, что антикражные магниты не стоят на балансе ООО «***» и являются расходным материалом, в связи с чем, данное имущество материальной ценности для ООО «***» не представляет.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 поддержала в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ****, где в помещении торгового зала при входе ФИО1 похищено имущество, принадлежащее ООО «****» (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 202 ОМВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ****, *** где ФИО1 добровольно была выдана мужская куртка размер ***** (л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ***** года с участием представителя потерпевшего ФИО3, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписями от **** года (л.д. 44);

- протоколом осмотра видеозаписи от 17.12.2024 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и его защитника адвоката Плохого И.В., где в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя и пояснил, что он 25.11.2024 года с 18.00 до 18.10, находясь в торговом зале магазина «****», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил мужскую куртку ****, после чего с места совершения преступления скрылся (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника адвоката Плохого И.А. осмотрена мужская куртка **** (л.д. 77-79);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № **** от 27.12.2024 года согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких НВ (Каннабиноиды, барбитураты, катионы-альфа PVP) и других ПАВ (алкоголь), что подтверждается данными анамнеза, мед.справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (л.д. 90-91);

- копией накладной № ***** от 01.11.1024 года о стоимости мужской куртки *****, размер ***, которая составляет **** рублей (л.д. 17);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и их достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимого, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККПБ №1» с 06.09.2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких НВ (каннабиноиды, барбитураты, катионы-альфа PVP) и других ПАВ (алкоголь), по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимости достижения иных целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого, возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении и учитывая, что ранее ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд с учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду отказа подсудимого ФИО1 от особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, которые не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а каких-либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания ФИО1, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «*****» гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере **** руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «*****» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «****», ИНН ****, юридический адрес: ****, г. ***, ул. ***, **, помещение CLVI *** рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от 25.11.2024 года, хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- мужскую куртку ****, размер ****, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г. Невинномысску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

«Согласованно»

Мировой судья О.А.Поклад