№ 1-15/2023 УИД 51МS0026-01-2023-005514-05 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Апатиты 22 августа 2023 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреевой И.В., при секретаре Ермоченко П.Д., с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Яценко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> - 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы; постановлением мирового судьи от 17 ноября 2022 года исправительные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывает наказание <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут 12 июня 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, решил причинить последней физическую боль и телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут 12 июня 2023 года на почве личных неприязненных отношений, желая причинить <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последней не менее одного удара пустой стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, по лицу, в область лба. В результате умышленных преступных действий ФИО2, в указанном месте и в вышеуказанное время <ФИО1> испытала сильную физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно пункта 8.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании согласно статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 21 часов 00 минут 12 июня 2023 года, он стал предъявлять в адрес <ФИО1> претензии, так как ему показалось, что один из гостей оказывал <ФИО1> знаки внимания. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, разозлившись на <ФИО1>, он встал с дивана, взял из-под стола пустую стеклянную бутылку, замахнулся и умышленно нанес последней не менее одного удара бутылкой в область лба. После нанесенного удара, он видел, что у <ФИО1> образовалась рана, из которой пошла кровь, после чего прекратил свои действия. На этом их конфликт закончился, больше он ударов <ФИО1> не наносил (л.д. 45-47). Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО2 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО2 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 8). Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: - рапортом от 12 июня 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> - рапортом от 12 июня 2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - рапортом заместителя начальника ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский»<ФИО> - протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 и фототаблицей к нему <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом проверки показаний на месте с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением эксперта <НОМЕР> от 19 июня 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> - справкой от 15 июня 2023 года <НОМЕР> из приемного покоя ГОБУЗ «АКЦГБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> - картой вызова скорой медицинской помощи от 12 июня 2023 года <НОМЕР>

- выпиской из амбулаторного посещения 12 июня 2023 года <НОМЕР> ГОБУЗ «АКЦГБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследованные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела являются последовательными, логичным и согласующимися между собой.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о применении физического, психологического насилия со стороны дознавателя к допрошенным им лицам, чьи показания оглашены в судебном заседании, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыты. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о достоверности их показаний, оглашенных судом в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания показаний ФИО2, недопустимыми, не имеется, поскольку доказательств самооговора не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, дачу признательных показаний, направленных на установление его виновности в содеянном, результаты которых положены судом в основу приговора; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей (л.д. 143), имеющееся в материалах уголовного дела, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а именно покупка лекарственных препаратов, посещение врачей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля <ФИО3>, установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения.

Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что причиной совершения преступления послужило именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку будучи трезвым не нанес удара потерпевшей, т.к. в их семье хорошие взаимоотношения. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 мая 2022 года по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений в силу пункта "а" части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления - умышленного преступления против жизни и здоровья, за что отбывает наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, состоит на профилактическом учете, легального источника дохода длительное время не имеет, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости. Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления небольшой тяжести, по правилам части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 мая 2022 года им не отбыто в полном объеме, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 не являлся лицом, ранее отбывающим наказание в виде лишения свободы (наказание по приговору от 11 мая 2022 года начал отбывать с 27 июля 2023 года), суд считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Постановлением от 11 июля 2023 года дознавателем удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 и участии в выполнении следственных действий в размере 13728 руб. Постановлением от 22 августа 2023 года удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счет Некоммерческий организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 по назначению суда в размере 10296 руб. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО2 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, при этом отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, т.к. он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбытия наказания, суд не находит оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья осужденного, материальное положение, а также что судебные заседания, назначенные на 8 и 14 августа 2023 года не состоялось по причине, не связанной с действиями осужденного, суд полагает возможным не взыскивать процессуальные издержки в сумме 6864 руб. за данные судебные заседания с ФИО2, кроме того, снизить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства до 10000 руб. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. По совокупности приговоров на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 мая 2022 года, и назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 22 августа 2023 года. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Андреева