Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предъявивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного проживающим город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> ранее судимого: 1) <ДАТА5>, приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 4 мес. лишения свободы, в ИК строгого режима.

<ДАТА6>, освобожден по отбытию срока наказания из ИК-13 ФКУ ГУФСИН по <АДРЕС> области.

<ДАТА7>, решением Волжского районного суда <АДРЕС> области установлен административный надзор с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с ограничениями. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. <ДАТА10>, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 11 ч. 00 мин., <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, по адресу проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой <ФИО4>, а именно по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, <ФИО6>, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4>, стал наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу <ФИО4>, в количестве не менее 5 ударов, после чего схватил потерпевшую обеими руками за шею и стал сдавливать, в результате чего та испытала сильную физическую боль.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, у <ФИО4> установлены повреждения: закрытая черепно — мозговая травма: сотрясение (ушиб) головного мозга - подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при первичном обращении в лечебное учреждение <ДАТА10>, данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой <ДАТА12>, раны и ссадины на голове, - рана мягких тканей головы в области правой ушной раковины - подтверждается данными осмотра в лечебном учреждении, - кровоизлияние правой барабанной перепонки- подтверждается самим наличием повреждений при осмотре специалистом, - ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей — подтверждаются наличием повреждений при осмотре в лечебном учреждении. Сам характер черепно - мозговой травмы дает основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы и обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, с местом приложения травмирующей силы к голове. Более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку такие особенности в представленных медицинских документах не отражены. Повреждение - рана мягких тканей головы в области правой ушной раковины, кровоизлияние барабанной перепонки, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим наличием и характером повреждения. Повреждение - ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждений их характером. Клиническая картина при поступлении в стационар соответствующая клинической картине «острого» периода черпно-мозговой травмы, дает основание полагать, что давность образования установленной у <ФИО4> черепно - мозговой травмы ориентировочно не превышает 14-ти суток до первичного обращения в лечебное учреждение. Повреждения - рана мягких тканей головы в области ушной раковины, кровоизлияние барабанной перепонки, образовались не более 2-х недель до обращения за медицинской помощью, что подтверждается самим наличием повреждений на момент осмотра. Повреждения- ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, образовались на более 2-х недель до обращения за медицинской помощью, что подтверждается самим наличием повреждений на момент осмотра. Повреждение - закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение (ушиб) головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момент причинения травмы причинило легкий вред здоровью <ФИО4> -в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>). Повреждения — рана мягких тканей головы в области правой ушной раковины, кровоизлияние барабанной перепонки, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>). Согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> подтвердить наличие у <ФИО4> иных повреждений и оценить тяжесть причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным в виду, что в медицинских документах не содержится достаточных сведений без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кроме того не предоставлены данные лучевой диагностики, после чего с места происшествия, из комнаты квартиры 13, дома 20 по улице Зеленой, в Куйбышевском районе, города <АДРЕС>, скрылся.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении указанных преступлениях признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО6> соблюден. Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражали против применения особого порядка постановления приговора. Адвокат <ФИО5> просил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО6>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО6> преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого <ФИО6> по ч.1 ст.115 УК РФ является правильной, он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО6> полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО6>, который на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства <ФИО6> характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Мировой судья не признает заявленное защитником <ФИО6>, адвокатом <ФИО5> ходатайство о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо новой информации о совершенном преступлении <ФИО6> органам предварительного расследования не сообщил. Он совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО6> судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступления, судимость в порядке, установленном ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях <ФИО6> мировой судья усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, не имеется. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Приговор вступил в законную силу <ДАТА14> Мировой судья: <ФИО1> Секретарь: