ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года р.п. Куйтун Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутскойобласти Федорова Е.А., с участием: государственного обвинителя Каратуевой А.А., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Шульгиной О.Г., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-27/2023 в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копию обвинительного акта получившего 18.12.2023, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 25 минут у ФИО3, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстной заинтересованности, в целях заготовки столбов для личных нужд, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Так, <ДАТА15> около 11 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях заготовки брёвен для личных нужд, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений, у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона <АДРЕС> области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10.11.2011, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, взяв с собой бензопилу марки «Карвер Хобби» без номера, принадлежащую <ФИО1> и являющуюся орудием совершения преступления, пешком пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по направлению п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Куйтунское лесничество», категории - лесохозяйственные зеленые зоны, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна. Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях заготовки столбов для личных нужд, ФИО3 <ДАТА15> в период времени с 09 часов 00 мин. до 12 часов 25 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по направлению п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Куйтунское лесничество», в лесах категории - лесохозяйственные зеленые зоны, при помощи бензопилы марки «Карвер Хобби» без номера, принадлежащей <ФИО1> и являющейся орудием совершенного преступления, произвел спиливание до прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, тем самым совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве двух штук, общим объемом 1,560 метра кубических, относящихся согласно таксационного описания, к лесохозяйственным зеленым зонам, в результате чего причинил Министерству лесного комплекса <АДРЕС> области материальный ущерб на общую сумму 34 623 рубля, который является значительным. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <ДАТА17> (л.д. 74-77), он пояснил, что проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с сожительницей <ФИО2> <ДАТА15> около 09 часов утра он сходил к своему соседу <ФИО1> Александру, проживающему по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у которого попросил бензопилу марки «Карвер», полного названия не помнит, для распиловки старых досок у себя дома на дрова, так как своей бензопилы он не имеет. После того как он пришел домой от <ФИО1>, он заправил бензопилу бензином, принялся дома распиливать старые доски. Во время распиливания досок, пока у него была бензопила соседа, он решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для замены столбов своего забора. Совершить незаконную рубку он решил в лесном массиве, расположенном за огородом его дома, ранее он там собирал грибы и видел, что на данном участке лесного массива произрастают подходящие для заготовки сырорастущие деревья породы сосна. Он знает, что для заготовки древесины нужны соответствующие документы, выдаваемые в Куйтунском лесничестве, но так как у него не оформлены документы на дом, договор купли- родажи лесных насаждений для ремонта получить не может, поэтому он решил древесину заготовить незаконно, денег на покупку строительных материалов у него нет. Около 11 часов <ДАТА15> он закончил распиливать старые доски, заправил бензопилу марки «Карвер», полное название не помнит, бензином и маслом, после чего через огород своего дома вышел на поле, потом по дороге он прошёл около километра, точно сказать не может, до лесного массива, расположенного в направлении п. <АДРЕС> района, где присмотрел рядом стоящих два сырорастущих дерева породы сосна. Какой это был квартал и выдел он не знал, время было примерно около 12 часов дня, он подошел к сырорастущим деревьям породы сосна и умышленно с помощью принесенной с собой бензопилой марки «Карвер» спилил одно сырорастущее дерево породы сосна. Когда дерево упало, он отпилил ветки, вершину, потом шагами отмерил приблизительно по четыре метра и раскряжевал хлыст на два бревна, затем подошёл ко второму сырорастущему дереву породы сосна и стал его пилить. Когда дерево упало, он повернулся и увидел в нескольких метрах от него стоит автомобиль марки «УАЗ» светлого цвета, из которого вышло двое сотрудников (один - из полиции, второй - из лесничества), которые подошли к нему, представились, попросили у него предоставить документы на заготовку леса. Он ответил, что готовит незаконно. После этого один из сотрудников полиции отошел и разговаривал по телефону, потом сказал, что необходимо подождать приезда следственно-оперативной группы. Примерно через час приехал дознаватель. Дознаватель с его участием и участием сотрудника <АДРЕС> лесничества осмотрели место незаконной рубки, он указал на пни от спиленных им двух сырорастущих деревьев породы сосна, сотрудник <АДРЕС> лесничества замерил диаметры пней и диаметры хлыста заготовленной древесины. С места незаконной рубки были изъяты заготовленная древесина, бензопила марки «Карвер» с полотном и пильной цепью, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, расписался, после чего его доставили в отдел полиции, где взяли объяснение. О том, что он совершил незаконную рубку деревьев, он признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО3 на месте от <ДАТА18> (л.д. 118-123) следует, что ФИО3 в присутствии своего защитника указал на участок лесного массива в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Техничекского участка <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, где совершил незаконную рубку двух деревьев породы сосна.
Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Данные показания ФИО3 суд считает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО7> В.И. и письменными материалами дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, поэтому берет их в основу приговора. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, - незаконной рубке лесных насаждений, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Помимо полного признания вины подсудимого ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4> (л.д. 94-95), согласно которым она работает в должности заместителя начальника отдела по Куйтунскому участковому лесничеству государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Куйтунское лесничество». На основании доверенности она является представителем Министерства лесного комплекса <АДРЕС> области в ходе дознания и суде. При изучении имеющихся документов в ГКУ Ио «Куйтунское лесничество», а именно: акта о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, составленного старшим инспектором ГКУ Ио «Куйтунское лесничество» <ФИО6>, схеме расположения места незаконной рубки деревьев <АДРЕС> лесничества, перечетной ведомости <НОМЕР>, расчета вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, ей стало известно, что <ДАТА15> в ходе рейдового мероприятия сотрудником лесничества и сотрудником полиции на участке лесного массива в квартал <НОМЕР> выделе <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества вблизи п. <АДРЕС> района была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве двух штук, задержан вальщик ФИО3 с бензопилой. Объем незаконной рубки деревьев породы сосна составил 1,560 м3. В результате незаконной рубки деревьев Министерству лесного комплекса <АДРЕС> области был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 34623 рубля. Согласно предоставленной справке, выданной старшим инспектором ГКУ Ио «Куйтунское лесничество» <ФИО6> леса в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества по целевому назначению относятся к сельскохозяйственным зеленым зонам. На указанном участке, где была совершена незаконная рубка деревьев, леса к арендованным не относится, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались, лесные декларации не подавались. Показания представителя потерпевшего <ФИО4> суд считает соответствующими действительности, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого не установлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что работает в должности старшего инспектора отдела по Куйтунскому участковому лесничеству ГКУ Ио «Куйтунское лесничество». <ДАТА15> около 11 часов дня он совместно с сотрудником полиции <ФИО7> поехали на патрулирование лесов и заехали в лесной массив за п. <АДРЕС> района, там они увидели следы человека. Проехав по следам около 500 м, они услышали звук работающей бензопилы. Проехав еще немного, увидели мужчину, как потом оказалось, ФИО3, который пилил деревья бензопилой в корпусе желтого цвета. На одежде мужчины были древесные опилки. Рядом с ним лежали два дерева породы сосна, одно из которых уже было раскряжёвано и распилено. Вокруг деляночных столбиков не было, поскольку деревья в этом лесном массиве относятся к защитным лесам. Когда они подошли к ФИО3, потребовали у него документы на заготовку древесины, на что тот сказал, что у него нет никаких документов, проживает он в п. <АДРЕС>, а деревья пилит для ремонта бани. О данном факте рубки они сообщил в полицию и составил акт о лесонарушении. Когда приехал дознаватель, он с помощью GPS-навигатора и планшетной карты лесов <АДРЕС> лесничества установил, что место незаконной рубки находится в квартале 3 выдела 6 ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, данные леса относятся к сельскохозяйственным зеленым зонам и заготовка древесины запрещена. На месте рубки были обнаружены два пня, которые он замерил рулеткой. С места происшествия была изъята пила в корпусе жёлтого цвета, а также спиленная древесина. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». <ДАТА15> он совместно с сотрудником лесничества <ФИО6> поехали в рейд по лесам, решили начать с п. <АДРЕС>. Свернули с дороги в сторону леса от п. <АДРЕС>, проехав около 500 м, услышали звук работающей бензопилы. Проехав далее, они увидели ФИО3, который пилил бензопилой в корпусе оранжевого цвета деревья породы сосна, одно дерево он уже было раскряжёвано и распилено на два бревна, второе дерево лежало еще целое. На самом мужчине были опилки, а на месте рубки обнаружены два пня. Когда они подошли к ФИО3, тот пояснил, что пилит деревья для забора, документов на рубку нет. <ФИО6> с помощью GPS определил место рубки и рулеткой замерил спиленные деревья и пни. Далее они сообщили в полицию о данном факте. После приезда следственно-оперативной группы ФИО3 указал на пни от деревьев, которые он спилил, после его доставили в отдел полиции, с места происшествия изъяли бензопилу. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля <ФИО5> (л.д. 47-48), данные <ДАТА19> в ходе дознания, согласно которым она на основании трудового договора работает в должности администратора ООО «Софтранс», расположенного по адресу: мкр. <АДРЕС>, 1, р.п. Куйтун <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Софтранс», она уполномочена представлять интересы ООО «Софтранс», а также на неё возложена ответственность по приёму и хранению на территории специализированной стоянки древесины, изъятой сотрудниками полиции с мест незаконных рубок. <ДАТА15> дознавателем <ФИО10> по акту приёма-передачи древесины была передана ей на хранение древесина породы сосна с места незаконной рубки квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества. В этот же день незамедлительно с места незаконной рубки была вывезена на хранение древесина в количестве 4 брёвен в объеме 0,651 м3. В связи с тем, что у ООО «Софтранс» для вывозки древесины в хлыстах отсутствует такое транспортное средство (хлыстовоз), поэтому 1 хлыст дерева породы сосна был раскряжёван на два бревна по 4 м каждое. В настоящее время вышеуказанная древесина хранится на территории по адресу: мкр. <АДРЕС>, 1, р.п. Куйтун.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля <ФИО1> (л.д. 79-80), данные <ДАТА17> в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА15> утром около 09 часов к нему домой пришел его сосед ФИО3 и попросил бензопилу, чтобы распилить на дрова старые доски, сказал, что вечером вернет. У него в собственности имеется бензопила марки «Карвер Хобби» в корпусе оранжевого цвета, с полотном и пильной цепью, которую он покупал в магазине в 2020 году, руководство по эксплуатации данной бензопилы у него имеется. На полотне от бензопилы «Карвер Хобби» у него сломался чехол, поэтому он заменил на чехол от бензопилы марки «Штиль». Он дал ФИО3 свою бензопилу марки «Карвер Хобби» с полотном и пильной цепью, после чего тот ушел домой. Договора между ним и ФИО3 об оплате за использование его бензопилы не было, он ему дал безвозмездно. <ДАТА15> около 20 часов вечера он пошел к ФИО3 домой, чтобы забрать свою бензопилу, но узнал от него, что бензопилу марки «Карвер Хобби» он вернуть не сможет, потому что её изъяли сотрудники полиции в лесу за огородом их дома, так как ФИО3 с помощью его бензопилы, незаконно спилил два дерева породы сосна. С какой целью ФИО3 заготавливал древесину, он не знает, не спрашивал, ему Константинов не говорил.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с показаниями свидетелей полностью согласен. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15> осмотрен участок лесного массива в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, где ФИО3 указал на спиленные им сырорастущие деревья породы сосна в количестве двух штук. В ходе осмотра была изъята древесина породы сосна в количестве двух штук, 1 хлыст, бензопила марки «Карвер Хобби», без номера, с полотном и пильной цепью и защитным чехлом (л.д. 6-12); Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Карвер Хобби», без номера, с полотном и пильной цепью, с защитным чехлом на полотне (л.д. 58-62); В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА19> на территории ООО «Софтранс» по адресу: мкр. <АДРЕС>, 1, р.п. Куйтун, изъята древесина породы сосна в количестве 4 штук в общем объёме 0,651 м3 (л.д. 51-52); Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства древесина породы сосна в количестве 4 штук в общем объёме 0,651 м3 (л.д. 53-56); Согласно протоколу осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА20> осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: акт о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому объём незаконно заготовленной древесины породы сосна, составил 1,560 м3; схема расположения места незаконной рубки деревьев квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, перечётная ведомость <НОМЕР>, перечетная ведомость <НОМЕР>, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества на сумму 34623 руб., справка о заключении договоров, таксационное описание, руководство по эксплуатации бензопилы марки «Карвер Хобби» (л.д.105-108). Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он, не имея необходимых документов, находясь в лесном массиве в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Куйтунское лесничество», с помощью бензопилы спилил два сырорастущих дерева породы сосна, причинив Министерству лесного комплекса <АДРЕС> области значительный ущерб.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Данное заключение экспертов суд также считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО3, его поведения до, во время, после совершения преступления, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Как следует из представленных материалов, до возбуждения уголовного дела, и в ходе проверки показаний на месте, а также последующего допроса в качестве подозреваемого ФИО3 признал свою вину, добровольно сообщил органам дознания сведения о времени и месте совершения преступления, мотиве своего поведения, подробно описав обстоятельства совершенного преступления. Приведенные обстоятельства с учетом других доказательств позволили облегчить правоохранительным органам реализацию процедуры уголовного преследования ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела и направить материалы уголовного дела в суд. Указанное поведение ФИО3 свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, в связи с чем суд признает это обстоятельство смягчающим наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным посредственно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоящего. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни семьи подсудимого, учитывая также личность подсудимого, его имущественное положение, не работающего, состояние здоровья, на иждивении никого не имеющего, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, индивидуализации наказания, суд считает необходимым подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 260 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, личности подсудимого и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение иных видов наказания, в том числе менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно только при назначении в отношении него наказания в виде обязательных работ, при этом иные виды наказания не смогут обеспечить достижения указанных целей. Кроме того ФИО3 не работает, постоянного заработка не имеет. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ мировой судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания дополнительного наказания, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>. Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск, заявленный Министерством лесного комплекса Иркутской области на сумму 34623 рубля, подсудимый ФИО3 признал, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования Министерства лесного комплекса Иркутской области в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда Иркутской области от <ДАТА11>, окончательно определив к отбытию ФИО3 наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 23 дня. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту постоянного жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки «Карвер Хобби» без номера, с полотном и пильной цепью, с защитным чехлом на полотне, руководство по эксплуатации бензопилы марки «Карвер Хобби», хранящиеся в камере хранения при ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу <ФИО1>;
- древесину породы сосна в количестве 4 штук, в объеме 0,651 м3, хранящуюся на территории ООО «Софтранс» по адресу: мкр. <АДРЕС>, д. 1, р.п. Куйтун <АДРЕС> района Иркутской области, передать в Территориальное управление Росимущества для последующей реализации. Денежные средства, полученные после реализации указанной изъятой древесины породы сосна, обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет;
- акт о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, схему расположения места незаконной рубки деревьев в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, перечетную ведомость <НОМЕР>, перечетную ведомость <НОМЕР>, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, справку о заключении договоров, таксационное описание на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в бюджет Куйтунского района Иркутской области 34623 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйтунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Федоров
Копия верна Мировой судья