Дело № 1-7/2023

УИД 55МS0026-01-2023-003207-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А. при секретаре Сорока С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Русско-Полянского района Омской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 "ДАТА"2 рождения, уроженца д.Славянское <АДРЕС> района Омской области, гражданина РФ, образование основное общее, невоеннообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

29.08.2023г. около 11 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, умышленно, с целью угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта подошел к сидящей в кресле ФИО4, схватил её правой рукой за шею, и стал сжимать правой руки на её шеи, тем самым, перекрывая доступ кислорода в её организм, из-за чего ФИО4 стало трудно дышать. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, удушая ФИО4, на протяжении нескольких секунд, сжимая пальцы правой руки на её шее, взял в левую руку со стола кухонный нож, острой стороной лезвия прислонил его к шее ФИО4, и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством. Лишь после вмешательства в конфликт постороннего лица, ФИО2, прекратил свои преступные действия. Данную угрозу убийством потерпевшая ФИО4, восприняла реально, и опасалась её осуществления. Подсудимый ФИО2, в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. Вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Участники процесса, сторона обвинения и защиты, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном акте. Собранные по делу доказательства позволяют прийти к безусловному выводу о том, что подсудимый совершил вышеуказанное преступление.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при определении вида и размера наказания, подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает как смягчающие вину обстоятельства - раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Для признания отягчающим вину обстоятельством подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд по делу, достаточных оснований не усмотрел. В материалах дела нет объективных данных о том, что степень алкогольного опьянения ФИО2, на момент совершения преступления была установлена. Убедительных доказательств, что состояние опьянения подсудимого повлияло на формирование умысла и способствовало совершению данного преступления стороной обвинения суду не предоставлено. Из показаний в суде следует, что он приревновал потерпевшую. Само по себе совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

При постановлении приговора, суд учитывает, что ФИО2, совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Учитывает его характеристику по месту жительства, в настоящее время подсудимый не работает, характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает необходимым учесть его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, учитывая данные о личности подсудимого, вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного суд приходит к убеждению назначить ФИО2, наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности, суд по данному уголовному делу не усматривает. Оснований для назначения иной меры наказания предусмотренной в санкции статьи суд также не усмотрел. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, раскаяния подсудимого, суд полагает, что вышеуказанного наказания в виде обязательных работ достаточно для его исправления.

Гражданский по делу иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, признанный орудием совершенного преступления, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Русско-Полянскому району Омская область, - уничтожить. В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет назначено с учетом условий жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить ФИО2, до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, изъятый при осмотре места происшествия 29.08.2023 года, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области, - уничтожить.

От взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению осужденного ФИО2, освободить, услуги адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке, в Русскополянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: В.А. Калашников