Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО7>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО8>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7>, но не позднее 10-00 часов <ДАТА7> <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей бывшей сожительницей <ФИО7>, в ходе которого у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая этого, взял в свою руку кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО7>, направил острие ножа в сторону последней, при этом высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством, после чего указанный нож воткнул в стену над головой <ФИО7> Действуя в продолжение своего преступного умысла <ФИО5> взял в свою руку второй кухонный нож, направил острие ножа, в сторону <ФИО7>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего указанный нож воткнул в стену над головой <ФИО7> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО5> находясь в непосредственной близости, взял в свою руку отвертку, направил острие отвертки в сторону <ФИО7>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий <ФИО5> вел себя грубо и агрессивно, и понимал, что действует противоправно. <ФИО7> зная, что <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, <ФИО5> своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы. Кроме того, <ДАТА7> в дневное время, но не позднее 13-46 часов <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, находясь в комнате общежития по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей бывшей сожительницей <ФИО7>, в ходе которого у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая этого, уронил <ФИО7> на кровать, обхватил шею <ФИО7> предплечьем своей правой руки, и с силой стал сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода в организм, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий <ФИО5> вел себя грубо и агрессивно, и понимал, что действует противоправно. <ФИО7> зная, что <ФИО5> крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, <ФИО5> своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО6> ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая <ФИО7>, ее представитель <ФИО8> против заявленного ходатайства не возражали.

Государственный обвинитель <ФИО4> против заявленного ходатайства не возражала. Суд полагает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый <ФИО5> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется, стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами по делу, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, а также учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ. С учетом данных о личности <ФИО5>, его поведения на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, в связи с чем, мировой судья признает его вменяемым. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по обоим эпизодам совершенных преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в БУЗ «РНД МЗ УР» и в БУЗ И СПЭ «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, официально не трудоустроен. Кроме того, учитываются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Первое преступление <ФИО5> совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суд с учетом личности <ФИО5>, обстоятельств совершенных преступлений приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение преступлений, не способствовало возникновению конфликтов с потерпевшей, о чем указал и сам подсудимый. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. При назначении наказания по всем преступлениям судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи. Окончательно наказание судом назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: крестовая отвертка, два ножа - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>