Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Производство <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Н.В.,

с участием: государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитников - адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, адвоката <ФИО7>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ФИО9> и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО10>

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательное наказание составило 140 часов обязательных работ. На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложена обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. Снят с учета в части наказания в виде обязательных работ <ДАТА7> в связи с отбытием наказания. В части возложенной обязанности снят с учета <ДАТА8> года; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ. На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложена обязанность в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА9> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

подсудимый <ФИО5> совершил кражу при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в дневное время <ФИО5> находился в торговом зале магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, где на полке витрины увидел товарно-материальные ценности, принадлежащие <АДРЕС> Тогда у <ФИО5>, которому необходимы были денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бесщеточного винтоверта, принадлежащего <АДРЕС>

Реализуя преступный умысел, <ФИО5> в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 22 минут <ДАТА11>, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления тайно похитил имущество, принадлежащее <АДРЕС> а именно: бесщеточный винтоверт ЗУБР Профессионал GVB-250-22, в количестве 1 штуки стоимостью 6494 рубля 92 копейки без учета НДС, после чего спрятав похищенное имущество в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего, <ФИО5> обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. Имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО5> <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6494 рубля 92 копейки.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названные обстоятельства установлены мировым судьей в ходе судебного разбирательства исходя из представленных сторонами доказательств - показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, иных материалов уголовного дела. Так, в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого (т. 1 л.д. 94-95, т. 1 л.д. 104-105, т. 1 л.д. 108-112, т. 1 л.д. 42-47, т. 1 л.д. 49-50, т. 1 л.д. 58, т. 1 л.д. 59), согласно которым <ДАТА11>, находясь на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он увидел магазин «Все инструменты», в который решил зайти и посмотреть цены. Когда он зашел в данный магазин, то увидел, что продавец за кассой отсутствует. У него возник умысел что-нибудь похитить, после чего он подошел к витрине и взял первый попавшийся под руку инструмент - гайковерт марки «Зубр». Похищенный гайковерт он положил в пакет и сразу вышел из магазина. Далее со своей знакомой Марией он поехал в г. <АДРЕС>, где на городском рынке продал похищенный гайковерт малознакомому продавцу по имени Надежда.

Вина подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется, установлена мировым судьей из показаний самого подсудимого, данных на стадии предварительного расследования уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иных документов дела, суть которых заключается в следующем.

Такие показания подсудимого принимаются мировым судьей в качестве доказательства его вины в совершении вмененного деяния по следующим основаниям. Во-первых, в судебном заседании подсудимый <ФИО5> подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Так, из заявления представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 15) следует, что <ДАТА11> в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 25 минут неустановленное лицо совершило кражу имущества, аналогичного тому, которое указано в обвинительном акте. Наступление таких обстоятельств представитель потерпевшего подтвердил, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО11> (т. 1 л.д. 63-64, т.1 л.д. 82-83), согласно которым он является менеджером по продажам в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. <ДАТА11> находился на рабочем месте, около 12 часов 20 минут в магазин зашли двое человек, мужчина и женщина, которые смотрели товары в магазине, а затем вышли. Около 19 часов 30 минут <ДАТА11> при выдаче товара клиенту он обнаружил, что на витрине отсутствует инструмент - ЗУБР GVB-250-22, стоимостью 6494 рубля 92 копейки. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения им было установлено, что в 12 часов 20 минут при посещении магазина вышеуказанный мужчина взял с витрины инструмент бесщеточный винтоверт марки «ЗУБР», затем положил его в пакет и покинул помещение магазина, не оплатив товар. Стоимость похищенного товара подтверждается справкой об ущербе, счет-фактурой (т.1 л.д. 16, т. 1 л.д. 17-27)

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что, <ДАТА11> в утреннее время встретилась со своим знакомым <ФИО5>, с которым они на такси заехали в город <АДРЕС> и решили зайти в магазин «Всеинструменты.ру», чтобы посмотреть цены. Спустя некоторое время вышли из магазина и уехали в город <АДРЕС>. О том, что <ФИО5> <ДАТА11> похитил инструмент - винтоверт из магазина «ВсеИнструменты.ру» узнала от сотрудников полиции. Свидетель <ФИО13> (т. 1 л.д. 85-86), чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что в начале апреля 2023 года находясь на месте работы в <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к ней подошел неизвестный мужчина и предложил купить ей винтоверт ЩУБР GVB-250-22 в связи с его сложной финансовой ситуацией. Она согласилась и купила винтоверт за 3000 рублей, спустя неделю мужчина вернулся и пояснил, что у него финансовое положение улучшилось и он хочет выкупить обратно свой винтоверт, на что она вернула винтоверт, а он вернул ей денежные средства. При осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 32-38) установлено место преступления - торговый зал магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14.

Протоколом выемки (т.1 л.д. 49-50) у <ФИО5> произведена выемки бесщеточного винтоверта ЗУБР GVB-250-22. Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра с участием <ФИО5> и его защитника <ФИО6> (т. 1 л.д. 42-47), следует, что мужчина, в котором подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, опознавал себя, находясь в помещении магазина «ВсеИнструменты.ру» и похищает такой товар, после чего покидает помещение магазина. Сторона обвинения просит учесть в качестве одного из доказательств вины подсудимого его объяснения, данные <ДАТА12>, до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 59).

Вопреки позиции стороны обвинения судом не учитывается в качестве одного из доказательств вины подсудимого, протокол объяснения <ФИО5> от <ДАТА12>.

К недопустимым доказательствам пункт 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли лицу, обратившемуся с явкой с повинной, при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведений о том, что <ФИО5> было реально обеспеченно право на защиту, возможность пользоваться услугами защитника, и он отказался от участия защитника при оформлении явки с повинной, материалы дела не содержат. Протокол объяснений, учитываемый в качестве явки с повинной, подлежит исключению из числа доказательств обвинения ввиду его недопустимости. Достоверность и допустимость вышеизложенных доказательств виновности подсудимого в совершении хищения в отношении <ФИО5>, у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными в силу их последовательности, непротиворечивости, нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый, потерпевший и свидетели, оговорили первого в совершении описанного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковые также не установлены.

Оценивая принятые мировым судьей показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у мирового судьи нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшим, свидетелями мировой судья не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого во вмененном ему преступлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял указанное имущество на общую сумму 6494 рубля 92 копейки, обратил его в свою пользу. Никаких прав, предполагаемых или оспариваемых на данное имущество <ФИО5> не имел.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган дознания. Беря во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду рассматривать дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО5> уголовно-наказуемого деяния и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает следующее.

Так, <ФИО5> совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). <ФИО5> состоит на диспансерном учете у врача нарколога с <ДАТА15> с диагнозом: зависимость, вызванная употреблением опиоидов, разведен, невоеннообязан, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроен, имеет, равно как и его близкие родственники - мать), заболевания, в том числе хронические.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче <ФИО5> подробных последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, закрепленных при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 108-112), обыске (выемке) (т. 1 л.д. 49-50), осмотра предметов (документов) - видеозаписи (т.1 л.д. 42-43); состояние здоровья; состояние здоровья близких подсудимому родственников - матери; совершение действий, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности подсудимого, его имущественное положение, в целях исправления подсудимого мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, такое наказание будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не применяет, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-RW диске подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Преступление <ФИО5> совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на DVD-RW диске подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья <АДРЕС> Н.В.