УИД: 77MS0368-01-2023-002178-64 Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Тутунина О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы фио, потерпевшего фио... представителя потерпевшего фио – адвоката фио, предоставившего удостоверение №5475 и ордер №455 от 31.07.2023, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №1879 ордер №722 от 28.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2023 в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего оператором дефектоскопической тележки пятого разряда в Центре диагностики и мониторинга Дирекции инфраструктуры наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а именно:

ФИО1 22.01.2023 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в клубе «Город», расположенном по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которого явилось поведение потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, являющегося зачинщиком конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений фио... кулаком своей правой руки умышленно нанес один удар в область лица фио... причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде тяжелой контузии левого глазного яблока, проникающего корнеосклерального ранения с выпадением оболочек левого глазного яблока, контузионного разрыва склеры с выпадением оболочек, тотальной гифемы, гипотонии, гемофтальм, отслойки сосудистой оболочки, параорбитальной гематомы слева, поверхностной ушибленной раны левой брови, которые согласно заключению эксперта №2323000274 от 15.05.2023, не являлись опасными для жизни, однако привели к слепоте левого глаза (утрате зрения на один глаз), к стойкой утрате общей трудоспособности, процент которой, в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), составил 20%, что согласно пункту 7.2 указанного приказа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, факт нанесения фио удара не отрицал, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания фио, данные на стадии дознания (л.д.55-58, 114-116), из содержания которых следует, что 22.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут он (ФИО1) находился на концерте различных рок-групп в клубе «Город», расположенном по адресу: адрес со своими друзьями фио, фио, фио, где они танцевали, употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут 22.01.2023 к нему (ФИО1) подошел ранее незнакомый ему мужчина славянской внешности, крупного телосложения, ростом примерно два метра, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нетвердо стоял на ногах, его речь была несвязной. Толкнув его (фио) своей рукой в его (фио) плечо, мужчина сказал: «Дружище, ударь меня в лицо». Он (ФИО1) подумал, что мужчина шутит и сказал ему: «Ты что, прикалываешься, пойдем лучше попьем пивка». На что данный мужчина стал настаивать, чтобы он (ФИО1) его ударил. Он (ФИО1) видел, что данный мужчина находился в клубе с ранее незнакомой ему женщиной. Он (ФИО1) подумал, что возможно мужчина поругался со своей женщиной, или у него плохое настроение. Он (ФИО1) слегка ударил данного мужчину в область лица. Но вышеуказанный мужчина сказал, что это был слабый удар и попросил ударить его посильнее. Тогда он (ФИО1) еще раз ударил данного мужчину кулаком своей правой руки в область левой брови. Он (ФИО1) хотел ударить мужчину в щеку, но удар пришелся в бровь. От удара у мужчины потекла кровь из левой брови, мужчина направился к своему столику. К мужчине сразу же подошла его женщина и стала оказывать ему первую помощь. Он (ФИО1) обратился к данному мужчине: «Братан, ты пива то будешь», на что мужчина сказал: «Иди от сюда». Тогда он (ФИО1) направился к сцене, где продолжил слушать музыку со своими друзьями. Также пояснил, что его (фио) друзья были свидетелями данного инцидента. Никаких неприязненных отношений к данному мужчине он (ФИО1) не испытывал, умысла на причинение вреда вышеуказанному мужчине у него не было. Мужчина попросил ударить, он (ФИО1) ударил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии дознания.

Вместе с тем, вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ... данными в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания, достоверность которых подтверждена фио (л.д. 66-68), согласно которым 22.01.2023 примерно в 19 часов 00 он (фио) совместно со своей сожительницей фио и его (фио) товарищем фио пришли на концерт рок-группы «South Bunch» в клуб «Город», расположенный по адресу: адрес. Во время концерта он (фио) выпил один-два бокала пива. Слушатели данной группы во время танцев совершают так называемый «слэм» - действие публики на музыкальных концертах, при котором зрители толкаются и сталкиваются друг с другом, хаотично размахивают руками. При этом зрители умышленно не наносят никому удары кулаками в лицо. Примерно в 20 часов 00 минут 22.01.2023 он (фио) находился рядом со столиками, на определенном расстоянии от танцпола. В этот момент рядом с ним находился мужчина славянской внешности, ростом примерно 180 см, нормального телосложения, которым в последствие оказался ФИО1 Данный мужчина общался с другими зрителями, не танцевал, он (фио) с ним перекинулся несколькими фразами. В этот момент никто не танцевал, не занимался слэмом. Он (фио) пошутил про выступление группы, но как именно он (фио) не помнит, после чего он (фио) внезапно почувствовал резкий удар, от которого потерял ориентацию, затем присел на диван. Один удар ему (фио) своей правой рукой в область левого глаза нанес мужчина, в последствие оказавшийся ФИО1 От данного удара у его (фио) левой брови образовалось рассечение, и потекла кровь. Глаз затек. Со своим знакомым фио он (фио) пошел в туалет промыть глаз. фио непосредственным свидетелем произошедшей ситуации не являлся, так как находился поодаль. После нанесения удара мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, к нему (фио) не подходил, извинений не приносил. После чего он (фио) с фио поехали домой по адресу его (фио) регистрации, где, промыв глаз, он (фио) обнаружил, что глаз поврежден. После чего вызвали скорую помощь и его (фио) доставили в ГКБ им. фио, где ему (фио) поставили диагноз корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек и миопия высокой степени. Также ему (фио) сделали операцию, после чего назначили лечение. Однако после окончания лечения, зрение левого глаза полностью пропало. Он (...) обращался в наименование организации Минздрава России, где он (фио) находился на лечении с 13.02.2023 по 22.02.2023 с диагнозом последствие травмы: обработанное корнеосклеральное ранение афакция аниридия ЦХО отслока сетчатки гемофтальм. Также он (фио) обращался в клинику «ОкоМед», которая находится по адресу: адрес. Ранее у него (фио) была моноция двух глаз высокой степени (-8 диоптрий), по факту чего он (фио) обращался два года назад в клинику амбулаторной микрохирургии глаза по адресу: адрес. В настоящее время ему (фио) сделали две операции, одна из которой была бесплатной, вторая произведена на платной основе, однако зрение на левом глазу не восстановилось, полностью отсутствует, от удара левый глаз значительно уменьшился, что привело к асимметрии лица. О нанесении удара он (фио) фио не просил;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, 22.01.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она (фио) со своим сожителем фио и другом фио находились на концерте рок-групп в клубе «Город». В момент конфликта между фио и ФИО1 она (фио) находилась с ними в непосредственной близости, по правую сторону от фио лицом к ФИО1, фио находился с другой стороны, поэтому момент удара не видел. Она (фио) и фио находились слева от сцены в районе столиков, а ФИО1 – около выхода из зоны столиков, при этом ФИО1 находился напротив фио... то есть лицом к друг другу, и был в состоянии алкогольного опьянения. фио в это время произнес какую-то фразу, какую именно она (фио) не слышала из-за громко играющей музыки, однако после этой фразы со стороны фио последовал удар кулаком правой руки в область левого глаза и брови фио... она (фио) и фио в тот момент находились в состоянии шока.фио пошатнулся, схватился за бровь, откуда у него (фио) текла кровь, присел на диван, глаз был отекшим, полностью закрытым. У нее (фио) с фио каких-либо конфликтных ситуаций в тот вечер не было, она (фио) лишь сделала фио замечание относительно выпитого пива. После нанесенного удара ФИО1 к фио больше не подходил, помощь не предлагал, не извинялся. Она (фио) позвала друга фио, которого попросила сопроводить фио в туалет умыться. В момент нанесенного удара в зале было спокойно, «слэмом» никто не занимался. После этого она (фио) и фио сели в такси и уехали домой. По приезде домой она (фио) обработала фио рану в области левой брови, после чего фио в подавленном состоянии лег спать. В этот момент она (фио) увидела, что около глаза был сгусток, как оказалось впоследствии это были отошедшие ткани глаза. В тот момент фио еще не осознавал, что левый глаз не видит. Она (фио) вызвала скорую медицинскую помощь, врачи сообщили, что повреждения глаза очень серьезные, необходима срочная операция, поэтому фио был госпитализирован в ГКБ им. фио. В больнице фио сообщили, что в результате повреждения глаза потерян хрусталик и вытекла радужка. Врач в ГКБ им. фио сообщил фио... что зрение на левом глазу восстановить невозможно, после чего фио предпринял попытки к поиску квалифицированных специалистов, в наименование организации Минздрава России фио сделали вторую операцию. Охарактеризовала фио как неконфликтного, спокойного человека, увлекающегося спортом, пояснила, что сожительствует с фио около восьми лет;

А также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы майора полиции фио, согласно которому 22.01.2023 примерно в 20 часов 00 минут по адресу: адрес клубе «Город», ФИО1 нанес удар кулаком в область левого глаза фио... тем самым причинив ему телесные повреждения согласно заключению эксперта №92смп/23 от 20.02.2023 в виде тяжелой контузии левого глазного яблока, проникающего корнеосклерального ранения с выпадением оболочек левого глазного яблока, контузионного разрыва склеры с выпадением оболочек, тотальной гифемы, гипотонии, гемофтальм, отслойки сосудистой оболочки, пароорбитальной гематомы слева, поверхностной ушибленной раны левой брови (повреждение левого глазного яблока привело к полной слепоте левого глаза), которые не были опасными для жизни, привели к слепоте левого глаза без учета медицинской помощи, процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 20% и квалифицируется по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как вред здоровью средней тяжести (л.д.2);

- карточкой происшествия №14559417 (КУСП №1023), согласно которой 23.01.2023 в 00 часов 19 минут в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма с информацией о нанесении фио в ходе драки телесных повреждений (л.д.6);

- карточкой происшествия №14559780 (КУСП №1025), согласно которой 23.01.2023 в 02 часа 00 минут в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГКБ №36 им. фио с информацией об избиении фио 22.01.2023 в 22 часа 00 минут неизвестным, последнему поставлен диагноз: склеральное ранение с выпадением оболочек (л.д.10);

- выписным эпикризом фио №МК 6901-23-С из ГКБ №36 им. фио от 30.01.2023, согласно которому в период с 23.01.2023 по 30.01.2023 фио находился на лечении в ГКБ №36 им. фио, 23.01.2023 фио проведена операция по ушиванию проникающей раны роговицы, при выписке фио поставлен диагноз: корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек, миопия высокой степени (л.д.17-19);

- заявлением фио... зарегистрированным в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы КУСП №7847 от 22.02.2023, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.01.2023 примерно в 20 часов 00 минут в клубе «Город», расположенном по адресу: адрес, нанесло ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде корнеосклерального ранения левого глаза с выпадением оболочек (л.д.21);

- выпиской из истории болезни фио в наименование организации Минздрава России, согласно которой в период с 13.02.2023 по 22.02.2023 фио находился на лечении в наименование организации Минздрава России с диагнозом: последствие травмы обработанного корнеосклерального ранения афакии аниридии ЦХО отслока сетчатки гемофтальм (л.д.24);

- заключением эксперта №92смп/23 от 13.03.2023, согласно которому у фио установлены повреждения: тяжелая контузия левого глазного яблока, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек левого глазного яблока, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гипотония, гемофтальм, отслойка сосудистой оболочки, параорбитальная гематома слева, поверхностная ушибленная рана левой брови (повреждение левого глазного яблока привело к полной слепоте левого глаза). Повреждения у фио причинены в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, на это указывает морфологический вид повреждений (проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек левого глаза, гифема левого глаза, отёк и гематома век левого глаза; ушибленный характер раны левой брови). Место приложения травмирующей силы, причинившей повреждения, расположено в левой глазничной области. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в морфологических особенностях повреждений не отобразились. Повреждения у фио (тяжелая контузия левого глазного яблока, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек левого глазного яблока, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гипотония, гемофтальм, отслойка сосудистой оболочки, параорбитальная гематома слева, поверхностная ушибленная рана левой брови (повреждение левого глазного яблока привело к полной слепоте левого глаза) не были опасными для жизни. Согласно п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Острота зрения левого глаза у фио составляла до травмы 0,1 без коррекции. Учитывая, что повреждение левого глаза у фио привело к слепоте левого глаза без учета медицинской помощи, процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 20%, таким образом, процент стойкой утраты общей трудоспособности у фио в результате повреждения левого глаза составляет 20%, что квалифицируется по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как вред здоровью средней тяжести (л.д.38-40);

- заключением эксперта №2323000274 от 15.05.2023, согласно которому у фио имелись повреждения: тяжелая контузия левого глазного яблока, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек левого глазного яблока, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гипотония, гемофтальм, отслойка сосудистой оболочки, параорбитальная гематома слева, поверхностная ушибленная рана левой брови. Установленные повреждения рассматриваются в едином комплексе и возникли от одного или нескольких ударов тупым твёрдым предметом в левую глазничную область, что подтверждается характером и локализацией повреждений. Площадь травмирующей поверхности была ограниченной относительно левой глазничной области, что подтверждается отсутствием каких-либо повреждений на соседних выступающих областях (левая скуловая, область носа), при этом, направление действия травмирующей силы (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад. Имевшиеся у фио повреждения тяжелая контузия левого глазного яблока, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек левого глазного яблока, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гипотония, гемофтальм, отслойка сосудистой оболочки, параорбитальная гематома слева, поверхностная ушибленная рана левой брови не являлись опасными для жизни, однако привели к слепоте левого глаза (утрате зрения на один глаз). Необходимо отметить, что острота зрения левого глаза у фио до травмы составляла 0,05 без коррекции. Учитывая изложенное, что повреждение левого глаза у фио привело к стойкой утрате общей трудоспособности, процент которой, в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), составил 20%, что согласно пункту 7.2 указанного приказа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Индивидуальные конструктивные признаки травмирующего предмета (предметов) в морфологических особенностях повреждений не отобразились. Вместе с этим, возникновение повреждений у фио от однократного ударного воздействия сжатой в кулак руки взрослого человека комиссией экспертов не исключается (л.д.95-101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.06.2023 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где примерно в 20 часов 00 минут 22.01.2023 ФИО1 нанес один удар кулаком своей руки в область лица фио... причинив последнему телесные повреждения (л.д.121-128).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшего фио... свидетеля фио, мировой судья признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными мировым судьей материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, в отсутствие понятых с применением технических средств фотофиксации хода и результатов следственного действия. В протоколах следственных действий описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

Несогласие потерпевшего фио и его представителя адвоката фио с выводами заключений экспертов №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023, признано мировым судьей необоснованным.

Судебно-медицинские экспертизы проведены на основании постановлений уполномоченных должностных лиц – старшего УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и старшего дознавателя ОД ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, эксперты имеют специальное образование и значительный стаж по проведению экспертиз. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их выводы согласуются с фактическими обстоятельствами, они научно обоснованы, представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований для признания заключений экспертов №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они в полной мере отвечают требованиям закона.

Оснований для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Тот факт, что потерпевший фио не был осмотрен экспертами при проведении экспертиз, экспертизы проведены по копиям медицинских документов, не является основанием для признания заключений экспертов №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023 недопустимыми доказательствами.

Доводы потерпевшего фио и его представителя адвоката фио о том, что факт причинения потерпевшему фио средней тяжести вреда здоровью опровергается заключениями специалиста (рецензиями) наименование организации №АТЭ-11/08/23-1/1 и №АТЭ-11/08/23-1/2 от 15.08.2023, представленными потерпевшим фио... содержащими рецензию на заключения экспертов №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023, проведенных по уголовному делу, не свидетельствуют о необоснованности выводов исследованных в судебном заседании судебных экспертиз.

С учетом выводов заключений экспертов №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023, мировой судья отвергает выводы специалиста наименование организации, изложенные в заключениях №АТЭ-11/08/23-1/1 и №АТЭ-11/08/23-1/2 от 15.08.2023 о неправильном определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, поскольку в силу требований ст. ст. 58 и 80 УПК РФ специалист не наделен правом дачи рецензий на заключения экспертов и по оценке имеющихся по делу доказательств.

Представленные потерпевшим фио фотографии, со слов сделанные им до и после произошедших 22.01.2023 событий, не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, в какой именно период времени, на камеру какого технического устройства они были сделаны, потерпевшим фио и его представителем адвокатом фио не представлено, тогда как полученные фио в результате событий 22.01.2023 телесные повреждения, их характер, количество, локализация и давность образования описаны экспертами в заключениях №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в качестве подозреваемого на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в части отсутствия умысла на причинение потерпевшему фио средней тяжести вреда здоровью, мировой судья находит их недостоверными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего фио... согласно которым после высказанной им шутки в адрес выступающей рок-группы со стороны фио внезапно последовал один резкий удар правой рукой в область его (фио) левого глаза, от которого он (фио) потерял ориентацию в пространстве; показаниями свидетеля фио, согласно которым, после произнесенной фио фразы, со стороны фио последовал удар кулаком правой руки в область левого глаза и брови фио

О наличии у подсудимого фио прямого умысла на причинение фио средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которых явилось поведение потерпевшего, являющегося зачинщиком конфликта, характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления – нанесение одного сильного удара в область левого глаза.

Доводы потерпевшего фио и его представителя адвоката фио о совершении ФИО1 преступления из хулиганских побуждений, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, согласно которым один резкий удар правой рукой фио был нанесен в область левого глаза фио сразу после высказанной фио шутки.

В ходе судебного следствия мировым судьей также по ходатайству стороны защиты допрошены:

- свидетель фио, являющийся другом подсудимого фио с 2015 года, из показаний которого следует, что 22.01.2023 он (фио) со своими друзьями фио, фио, фио находился на концерте различных рок-групп в клубе «Город». Отличительной особенность таких мероприятий является так называемый «слэм» - действие публики на музыкальных концертах, при котором зрители толкаются, кричат, прыгают и сталкиваются друг с другом, при этом громко поют. Он (фио) находился на танцполе, когда к нему подошел фио и попросил обратить внимание на фио, в этот момент он (фио) поднял голову и увидел, что рядом с ФИО1 находится фио... оба они находились на танцполе недалеко от сцены. фио обращался к ФИО1, громко кричал, и показывал на себя движения руками, чтобы ФИО1 ударил его. На призыв фио ФИО1 дал ему пощечину. На что фио требовал фио еще его ударить, после чего ФИО1 второй раз посильнее ударил фио кулаком своей правой руки в левую часть лица. Затем фио нанес удар ФИО1, от которого последний упал на пол. Далее ФИО1 помогли подняться с пола, к нему подошел фио... узнать о его состоянии, после чего ФИО1 и фио обнялись и пошли пить пиво к барной стойке, а он (фио) продолжил слушать музыку и танцевать. Каких-либо телесных повреждений от обоюдных ударов на ФИО1 и фио он (фио) не видел. Охарактеризовал ФИО1 как трудолюбивого и неконфликтного человека.

Показания свидетеля фио в части повода, явившегося основанием для нанесения ФИО1 кулаком правой руки удара фио в левую часть лица, последствий у фио от нанесенного ФИО1 удара и происходящих после этого событий, мировой судья отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего фио... свидетеля фио

Позицию подсудимого фио, отрицавшего причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, мировой судья отвергает как несостоятельную, поскольку она направлена на освобождение от уголовной ответственности и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио... свидетеля фио, заключениями экспертов №92смп/23 от 13.03.2023 и №2323000274 от 15.05.2023.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО1 действительно совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Оснований для иной квалификации действий фио либо его оправдания не имеется, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение потерпевшего, являющегося зачинщиком конфликта, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь матери и сестре, страдающей рядом заболеваний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет, указанные обстоятельства мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего фио... которое послужило поводом к совершению преступления, мировым судьей не установлено, при этом мировой судья не признает, высказанную потерпевшим фио шутку в адрес выступающей рок-группы, свидетельствующей о его противоправном или аморальном поведении.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления по неосторожности не имеется, поскольку целенаправленные действия подсудимого фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которых явилось поведение потерпевшего, являющегося зачинщиком конфликта, характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления – нанесение одного сильного удара в область левого глаза свидетельствуют о наличии у подсудимого фио прямого умысла на причинение фио средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировым судьей также принимаются во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности фио, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в его пользу 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 408 443 рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Потерпевший фио и его представитель адвокат фио, поддержали гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала необходимым признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска частично.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения гражданского иска фио

Мировой судья с учетом доказанности вины подсудимого фио в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио в связи с полученными в результате совершенного ФИО1 преступления телесными повреждениями, неблагоприятные последствия от которых он (фио) испытывает и в настоящее время, материальное положение подсудимого фио, а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 42, 44 УПК РФ, считает гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 000 рублей с подсудимого в пользу потерпевшего фио

Вместе с тем, мировой судья, руководствуясь ч.1 ст.44 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает гражданский иск потерпевшего фио в части взыскания с подсудимого фио причиненного имущественного вреда на компенсацию лечения в размере 408 443 рублей, подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в указанной части гражданский иск потерпевшего фио содержит требование не о возмещении вреда причиненного непосредственно подсудимым потерпевшему, а представляет собой требование имущественного характера, хотя и связанное с преступлением, но относящееся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с фио причиненного имущественного вреда на компенсацию лечения в размере 408 443 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство: адрес и не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: спортивных мероприятий, собраний, шествий, митингов, демонстраций и пикетирования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшего фио... удовлетворить частично.

Взыскать с фио... в пользу Бойко ... компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего фио... в части взыскания имущественного вреда на компенсацию лечения в размере 408 443 рублей – оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с фио... имущественного вреда на компенсацию лечения в размере 408 443 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении остальной части гражданского истца потерпевшего фио... – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 368 Тверского района города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья фио