ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Мытищи, Московской области

Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области - Храмцова Т.В., с участием государственного обвинителя -заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., защитника- адвоката Виноградова Е.В., подсудимой ФИО2, при секретаре Дорохольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-104/2023 в отношении: Раимбердиевой Гулназ, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренные ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданкой <АДРЕС>, имея вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, она, ФИО2, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 13.06.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, пришла в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи» по адресу: <...>, где познакомилась с гражданином республики <АДРЕС> - <ФИО1>, который обратился к ФИО2, с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО2 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу тот должен заплатить ей 2000 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием <ФИО1>, она, ФИО2, прошла в помещение МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», где оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, она заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на регистрацию своей подписью и, в нарушении п.п.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, направила данное уведомление посредством услуг МБУ «МФЦ» для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <...> которые 13.06.2023 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 имеет постоянную регистрацию, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось, а <ФИО1>, в свою очередь передал ей, ФИО2, денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Она же, ФИО2, являясь гражданкой <АДРЕС>, имея вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, она, ФИО2, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 04.07.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, пришла в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи» по адресу: <...>, где познакомилась с гражданином республики <АДРЕС> - <ФИО3> который обратился к ФИО2, с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО2 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу тот должен заплатить ей 2000 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием <ФИО3> она, ФИО2, прошла в помещение МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», где оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, она заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на регистрацию своей подписью и, в нарушении п.п.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, направила данное уведомление посредством услуг МБУ «МФЦ» для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <...> которые 04.07.2023 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 имеет постоянную регистрацию, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось, а <ФИО3> в свою очередь передал ей, ФИО2, денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Виноградов Е.В. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Цой В.А. не возражал рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности, на основании которых суд приходит к выводу о вынесении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению, признавая доказанной её вину в совершении двух эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем квалифицирует её действия по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов №1803 от 18.09.2023 г., данных о личности и поведения ФИО2 в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления. При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующее порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд, признавая указанные обстоятельства исключительными, приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, полагая, что в настоящем конкретном случае назначенное наказание достигнет своей цели, будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 Гулназ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от 13.06.2023) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей; - по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от 04.07.2023) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Раимбердиевой Гулназ наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Юридический адрес: 141008, <...> Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 502901001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК <***>, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 46746000, УИН 18855022013000016168. Меру пресечения Раимбердиевой Гулназ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на 2 иностранных граждан, а именно на имя <ФИО1> и <ФИО5> переданные под сохранную расписку старшему специалисту - эксперту ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Храмцова