Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-3/2025 УИД 03MS0108-01-2025-000119-78 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. Нефтекамск РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ Кулаева<ФИО>,

при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамска Каримовой Л.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению - адвоката Щербакова В.Я.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова <ФИО2>, <ДАТА2>, ранее судимого: - 01.09.2022 Нефтекамским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 30.11.2022 Нефтекамским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2022) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.02.2023 по отбытии срока, - 14.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамску по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбытый срок наказания 9 месяцев 24 дня; осужденного приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.01.2025 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску от 14.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «СИН» в МФК «Урал» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Нефтекамск, пр. <АДРЕС>, д. 18, реализуя преступный умысел на хищение товаров, прошел в мужской отдел и путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с напольной вешалки футболку мужскую размер L стоимостью 329 рублей 35 копеек, футболку мужскую размер S стоимостью 272 рубля 33 копейки, толстовку мужскую размер XL стоимостью 659 рублей 55 копеек, футболку мужскую размер L стоимостью 327 рублей 62 копейки, футболку мужскую размер XS стоимостью 329 рублей 35 копеек, футболку мужскую размер M стоимостью 281 рубль 20 копеек, три упаковки носков стоимостью 161 рубль 46 копеек каждая, одну упаковку носков стоимостью 254 рубля 76 копеек, одну упаковку трусов стоимостью 549 рублей 22 копейки, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», сложил вышеуказанные товары в сумку, находящуюся при нем, не оплатив за указанный товар, прошел через антикражные ворота, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, оставшись незамеченным, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 3487 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Сb>. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в связи с давностью событий, всех обстоятельств по делу она не помнит, в связи с чем ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что суду показал, что <ДАТА10> около 19 часов он зашел в МФК «Урал» по пр. <АДРЕС>, д. 18, г. Нефтекамска, денег с собой не было, зашел в магазин «СИН» на первом этаже, в отделе мужской одежды взял с вешалок 5 футболок, толстовку, сорвал бирки и положил в спортивную сумку, в отделе нижнего белья взял упаковку трусов и четыре упаковки носков, пошел на выход, товар не оплатил, ушел из магазина. На центральном рынке все вещи продал незнакомому таксисту за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, кражу совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Представитель потерпевшего <ФИО3> на судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, следует, что она занимает должность администратора магазина «СИН», расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. <АДРЕС>, д. 18, на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> представляет интересы ООО «РЕ Трэйдинг». Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения, на выходе из магазина расположены «антикражные ворота». ООО «РЭ Трэйдинг» является производителем и поставщиком своей продукции в магазин «СИН». <ДАТА10> примерно в 19-20 ч. ранее незнакомая девушка сказала, что увидела подозрительного мужчину со спортивной сумкой. После чего она прошла в служебное помещение, где просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, и увидела, как мужчина, одетый в черную ветровку, темные джинсовые брюки, кроссовки, бейсболку, с собой была спортивная сумка заходит в торговый зал проходит в отдел мужской одежды, подходит к напольным вешалкам, снимает с вешалок две футболки, срывает бирки и складывает их в свою сумку, далее берет еще три футболки, толстовку и также складывает все в свою сумку, проходит в отдел нижнего белья, где берет упаковку трусов, четыре упаковки носков, направляется в сторону выхода, не оплатив на кассе товар, выходит из торгового зала. Она сразу же сообщила о краже в полицию. Прибывшие сотрудники полиции опознали мужчину, похитившего товары, назвали его <ФИО4> Андрей Сергеевич. После была проведена выборочная инвентаризация установлена недостача ТМЦ, материальный ущерб составил 3487 рублей 76 копеек (л.д.42-43) Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО5>, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что он работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Нефтекамску, <ДАТА12> получил материал проверки от <ДАТА10> г. по факту хищения ТМЦ из магазина «СИН», расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. <АДРЕС>, д. 18. В ходе проверки доставил ФИО1 в отдел полиции для разбирательств, взял у него объяснение (л.д.61-62) Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами: - телефонным сообщением (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>) о том, что по системе 112 поступило сообщение от <ФИО3> о хищении в магазине «СИН», и заявлением <ФИО3> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> г. в 19-20 ч. в магазине «СИН» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. <АДРЕС> совершил тайное хищение ТМЦ. (л.д.11- 12) - товарными накладными от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, согласно которым стоимость футболки мужской 0992Z размер L - 329 рублей 35 копеек, футболки мужской 799AW размер S - 272 рубля 33 копейки, толстовки мужской 273AW размер XL - 659 рублей 55 копеек, футболки мужской 0995Z размер L -327 рублей 62 копейки, футболки мужской 0992Z размер XS - 329 рублей 35 копеек, футболки мужской 810AW размер M - 281 рубль 20 копеек, трех упаковок носков 9597I - 161 рубль 46 копеек каждая, одной упаковки носков 2298Y- 254 рубля 76 копеек, одной упаковки трусов 303AP -549 рублей 22 копейки (л.д.18-28). - актом ревизии от <ДАТА10> ООО «РЕ Трэйдинг», которым установлен факт недостачи в магазине «СИН» по позициям футболка мужская 0992Z размер L - отсутствует 1 шт., футболка мужская 799AW размер S - отсутствует 1 шт., толстовка мужская 273AW размер XL - отсутствует 1 шт., футболка мужская 0995Z размер L -отсутствует 1 штука, футболка мужская 0992Z размер XS - отсутствует 1 штука, футболка мужская 810AW размер M - отсутствует 1 штука, носки 9597I -отсутствует 3 упаковки, носки 2298Y- отсутствует 1 упаковка, трусы 303AP -отсутствует 1 упаковка. (л.д. 29-30).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «СИН» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. <АДРЕС>, д. 18, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 15-17).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями, изъятый из магазина «СИН», на записи ФИО1, одетый в черную ветровку, темные джинсы, кроссовки, в бейсболке со светлым козырьком, при себе спортивная сумка, находясь в торговом зале магазина, берет футболки, толстовку, носки, трусы, срывает бирки, не оплатив, выходит из магазина. (л.д. 63-70). - постановлением от <ДАТА20> о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованного в пакет <НОМЕР>). Оснований сомневаться в объективности названных выше доказательств суд не находит. Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими виновность подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО6>, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменных объяснениях об обстоятельствах современного преступления (л.д. 14), и в опознании себя на видеозаписи на основании п. «г» ч. 1 т. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ввиду наличия заболевания.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 58 (ред. от <ДАТА22>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3> установлено, что <ДАТА10> прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, просмотрев записи камер видеонаблюдения, опознали мужчину, похитившего товары, назвали его <ФИО4> Андрей Сергеевич. После чего <ДАТА12> свидетель <ФИО5> отобрал у <ФИО6> объяснение. Таким образом на момент дачи объяснений орган расследования располагал достаточными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, а последний не обратился самостоятельно с сообщением о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, применения принудительных работ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску от 14.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершен ФИО1 до вынесения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что приговор Нефтекамского городского суда от 28.01.2025 не вступил в законную силу, вопрос о сложении наказания подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Попову <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по уголовному делу компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна: Мировой судья И.Р. Кулаев

Апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда от 04 апреля 2025 года приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 28 января 2025 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.