дело № 1-6/2025
УИД 16MS0141-01-2025-000809-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года пгт. Алексеевское
Мировой судья судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Хуснуллина,
с участием государственных обвинителей – прокурора Алексеевского района Республики Татарстан «Обезличено», помощника прокурора Алексеевского района Республики Татарстан «Обезличено»,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката «Обезличено», представившего удостоверение № «Обезличено», и ордер № «Обезличено» года,
защитника «Обезличено»,
потерпевшей «Обезличено»,
при секретаре судебного заседания Э.А. Барановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению «Обезличено», «Обезличено» года рождения, уроженца «Обезличено», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: «Обезличено», имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в «Обезличено», ранее судимого:
«Обезличено» года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в угрозе убийством «Обезличено», совершенной при следующих обстоятельствах.
«Обезличено» , в период с «Обезличено» минут до «Обезличено» минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме «Обезличено» по ул «Обезличено», на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в результате ссоры с сестрой «Обезличено», с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, взял в руку кухонный нож и замахнулся им в непосредственной близости от последней, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством.
«Обезличено» восприняла угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как последний вооружен ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, был дерзко и агрессивно настроен по отношению к сестре.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что «Обезличено» года он не пошел на работу, целый день находился дома, употреблял спиртное, вечером его сестра «Обезличено» вернулась с работы и начала ругаться, кричала на него, обзывала, это его разозлило, он взял в руки нож и прошел в спальню к сестре, хотел напугать ее, поскольку слова сестры обидели его, умысла на убийство не имел. После его мать, увидев происходящее, отняла у него нож, и он вышел на улицу, затем зашел домой и лег спать. Утром он извинился перед сестрой. В настоящее время алкогольные напитки не употребляет, прошел лечение от алкогольной зависимости, проходит обследование и лечение ввиду болезни сердца и давления, помогает сестре по хозяйству, с детьми, оказывает материальную помощь.
Потерпевшая «Обезличено» в судебном заседании пояснила, что ее брат «Обезличено» года и до этого времени употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения, вернувшись с работы, она накричала на него, ругала, обозвала его «алкашом». После, когда она находилась в спальне и смотрела телевизор, на пороге появился ее брат ФИО1 с ножом в руках, сказал, что убьет ее, она сильно испугалась. Их мать, увидев происходящее, отобрала у брата нож, после чего последний вышел на улицу и, вернувшись, лег спать. Испугавшись за себя и детей, они ушли ночевать к сестре, вернулись домой на следующий день. ФИО1 извинился перед ней, попросил прощения, обещал не повторять подобное, перестал употреблять спиртное, причиненный вред также возместил в денежной форме в сумме 30000 руб., помогает ей с детьми, она не имеет к нему претензий, заявила ходатайство о назначении ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и кроме собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля «Обезличено» следует, что «Обезличено» года в вечернее время она, вместе с мамой, братом, сестрой и бабушкой находись в спальной комнате, боялись выходить, поскольку ее дядя ФИО1 был пьян, ругался. Дверь в комнату была закрыта. Она сидела на кровати, в это время дядя открыл дверь, в его руке был нож. Он посмотрел на ее мать – ФИО2 и сказал ей «Я тебя убью!». Они очень сильно испугались и заночевали у тети (л.д. 30-32).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля «Обезличено» следует, что «Обезличено» года она находилась дома, в вечернее время к ней пришла сестра «Обезличено», с дочерью «Обезличено» и ее тремя несовершеннолетними детьми. Они были очень напуганы, пояснили, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, устроил дебош, держа в руке нож, угрожал «Обезличено» убийством. Опасаясь за свою жизнь, они убежали из дома и остались ночевать у нее (л.д. 98-99).
Каких-либо оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей «Обезличено», «Обезличено», не имеется, поскольку данные показания являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- заявлением ФИО2 от «Обезличено» года о привлечении к уголовной ответственности брата ФИО1, который «Обезличено» года в период времени с «Обезличено» часов, находясь по адресу: «Обезличено», держа в руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от «Обезличено» года, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: «Обезличено», и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, с общей длиной лезвия 12 см. (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от «Обезличено» года, согласно которому осмотрен нож, рукоятка которого изготовлена из пластика черного цвета, лезвие ножа из металла серебристо-белого цвета, конец лезвия заостренный, нижняя часть лезвия точеная, острая, общая длина ножа – 25 см., длина лезвия – 12 см., ширина лезвия – 1,7 см., толщина лезвия – 1мм., ширина рукоятки – 2,2 см., толщина рукоятки – 2,5 см. (л.д. 93-94).
Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.
Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований подвергать сомнению ни одно из доказательств стороны обвинения и полагает возможным положить все перечисленные выше доказательства в основу приговора.
На основании приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По информации «Обезличено» ФИО1 в настоящее время на учете у врача психиатра, нарколога, врача общей практики не состоит (л.д. 75,76).
Службой «Обезличено» и «Обезличено» Республики Татарстан, по месту работы и в быту характеризуется отрицательно (л.д. 68, 70, 71).
Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда путем принесения потерпевшей извинений и выплаты денежных средств, состояние здоровья подсудимого, в том числе диагноз «Артериальная гипертензия, Гиперхолестеринемия, Солитарная киста правой почки, Ожирение 1 степени экзогенно-конституционального генеза».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Судимость по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от «Обезличено» года, вступившего в законную силу «Обезличено» года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений не образует в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, достаточных доказательств того, что состояние опьянения, способствовало совершению преступления, стороной обвинения в материалы уголовного дела и в ходе его рассмотрения не представлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.
При этом, с учетом личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать указанным принципам и способствовать исправлению подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания и соблюдения требований уголовного закона к назначенному наказанию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание положения статей 50, 53, 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусматривающих взаимозачет и сложение наказаний в виде ограничения свободы и исправительных работ, суд считает возможным сохранить наказание в виде исправительных работ по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2024 года, неотбытый срок которого составляет 7 месяцев 24 дня, оставив его к самостоятельному исполнению.
Избранную ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Таким образом, вещественное доказательство: нож с пластиковой рукояткой черного цвета и лезвием из металла, общей длиной 25 см, подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
«Обезличено» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить «Обезличено» следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования –Алексеевского муниципального района Республики Татарстан;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на «Обезличено» обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от «Обезличено» года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении «Обезличено» оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- нож с пластиковой рукояткой черного цвета и лезвием из металла, общей длиной 25 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.М. Хуснуллина