Решение по делу № 1-8/2025 от 25.02.2025

2025-05-14 10:56:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 47МS0073-01-2025-000308-72 Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинградская область г. Тихвин 25 февраля 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО3,

с участием государственного обвинителя Родичевой И.М., подсудимой ФИО4, защитника Яковлева А.Е., представившего ордер № 938392 от 10 февраля 2025 года и удостоверение № 1076, при секретаре Германовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила похищение у гражданина паспорта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 02 сентября 2024 года ФИО4, находясь в <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно<НОМЕР>опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью похищения у гражданина паспорта, тайно похитила с пола малой комнаты вышеуказанной квартиры, важный личный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, серии 8615 номером <НОМЕР> выданный <ДАТА6> Миграционным пунктом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Суоярвском районе. Похищенным паспортом гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению.

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут 02 сентября 2024 года до 23 часов 59 минут 10 сентября 2024 года, ФИО4, находясь в помещении <АДРЕС>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в преступных целях, используя принадлежащий ей мобильный телефон ТЕХНО СПАРК (TEСNO SPARK) с установленной в нем сим<НОМЕР>картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) +<НОМЕР>, зарегистрированный на имя ФИО4, используя вышеуказанный мобильный телефон с выходом в сеть Интернет, установила на вышеуказанный мобильный телефон приложение банка Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту <НОМЕР> АО ТБанк»). В продолжение своих преступных действий ФИО4 в вышеуказанный период времени используя ранее похищенный паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, серии 8615 номером <НОМЕР> выданный <ДАТА6> Миграционным пунктом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Суоярвском районе и посредством приложения банка АО «ТБанк», путем обмана, оформила в АО «ТБанк» договор кредитной карты № 0395084233 на сумму 15000 рублей, после чего, на выпущенную кредитную карту № 220070161472737, счет которой открыт на имя <ФИО1>, были зачислены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «ТБанк». Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «ТБанк» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО4 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные ею на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника. Так, при допросе ФИО4 показала, что около года назад она познакомилась с <ФИО1> 02 сентября 2024 года около 11 часов 00 минут к ней в гости пришла <ФИО1> со своим младшим сыном. Они сидели на кухне, выпивали, сын <ФИО1> играл в комнате. После того, как со школы домой вернулись ее дети и дети <ФИО1>, они еще немного посидели дома, а затем вышли на улицу. Когда она вернулась с детьми домой, то она обнаружила в детской комнате паспорт <ФИО1>, который она ей не отдала и не сообщила о его обнаружении. На тот момент у нее была нужда в денежных средствах, она решила, используя паспортные данные <ФИО1>, подать заявки в различные кредитные организации для оформления на имя <ФИО1> кредита. В период времени со 02.09.2024 по 17.09.2024 она подавала заявки в различные организации, везде она указывала паспортные данные <ФИО1>, данные регистрации по паспорту. 09 сентября 2024 года она установила на принадлежащий ей мобильный телефон TEСNO SPARK с сим<НОМЕР>картой оператора сотой связи Билайн с абонентским номером +<НОМЕР> приложение банка «ТБанк», внесла данные <ФИО1> и все ее данные с паспорта, а номер телефона указала свой +<НОМЕР>, а так же адрес электронной почты mamatata1994@yandex.ru. В АО «<АДРЕС> ей одобрили кредитную карту на 15000 рублей, а так же дебетовую карту в подарок, далее ей позвонил оператор службы поддержки банка «ТБанк» и они договорились, что 10 сентября 2024 года представитель банка привезет ей карту в г. Тихвин Ленинградской области. 10 сентября 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ей позвонил представитель банка «ТБанк» и они встретились у дома № 1 по ул. Ярослава Иванова г. Тихвин Ленинградской области. Она показала паспорт <ФИО1> представителю банка «ТБанк», прочитала кредитный договор, поставила подпись, как в паспорте <ФИО1>, забрала карты и они с представителем банка разошлись. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. <ДАТА11> на имя <ФИО1> одобрили микрозайм на сумму 2380 рублей, которые были переведены на дебетовую карту банка «ТБанк», она так же потратила их на свои нужды. После всего она выбросила банковские карты в мусорный бак, куда именно не помнит, а паспорт оставила у себя, а в начале октября она при встрече вернула его <ФИО1>, попросила прощения, пообещала выплатить все, что оформила в АО «ТБанк» и микрокредит. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 76-77, 106-107, 109-110).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 полностью подтвердила их.

Несмотря на признательные показания подсудимой ФИО4, её вина в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. По преступлению, связанному с похищением паспорта: <НОМЕР> показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 сентября 2024 года она решила оформить детскую дебетовую карту в банке «ТБанк» для своей дочери <ФИО2> поэтому на свой мобильный телефон установила приложение банка «ТБанк». При регистрации личного кабинета ей пришло уведомление в приложении банка о том, что на ее имя уже зарегистрирован личный кабинет. Она позвонила в службу поддержки банка «ТБанк», оператор службы поддержки сообщила ей, что на ее имя с указанием ее паспортных данных зарегистрирован личный кабинет в банке «ТБанк», однако указан другой номер телефона, в связи с этим она не может зарегистрировать личный кабинет. Далее оператор службы поддержки сообщила ей, что на ее имя в банке «ТБанк» 10 сентября 2024 года оформлена кредитная карта на сумму 15000 рублей и дебитовая карта, которыми пользуется кто<НОМЕР>то другой. Она стала искать свой паспорт дома, не найдя его, подумала, что утратила его, после чего пошла в отдел полиции, написала заявление. 22 сентября 2024 года ей перезвонили из службы поддержки банка «ТБанк» и сообщили, что номер телефона, по которому зарегистрирован личный кабинет, принадлежит ФИО4, которая ей знакома. 02 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут она пришла первый раз в гости к ФИО4 вместе сыном <ФИО1> Г. с собой у нее был черный рюкзак, в заднем наружном кармане под молнией в котором находился принадлежащий ей паспорт гражданина РФ. Когда они сидели на кухне, к ней подходил сын <ФИО1> Г. и просил достать из рюкзака игрушки. Предполагает, что паспорт мог выпасть из кармана, либо ФИО4 могла вытащить паспорт из рюкзака, когда рюкзак оставался без присмотра. Около 14 часов 00 минут она уехала за дочерью в школу, забрав дочь, вернулась домой к ФИО4, чтобы забрать сына, минут через 30 она с детьми ушла домой. 02 октября 2024 года ФИО4 написала ей сообщение в смс<НОМЕР>мессенджере «Ватцап», что нашла ее паспорт и хочет ей его вернуть. В этот же день в 17 часов 30 минут они с ФИО4 встретились у дома № 7 1А микрорайона г. Тихвин Ленинградской области, ФИО4 отдала ей паспорт. На вопрос, зачем она оформила на нее кредиты, ФИО4 внятно ответить не смогла, сказала, что у нее были проблемы, поэтому она так поступила, выплачивать кредиты будет после суда, поскольку она (<ФИО1>) уже написала в полицию заявление о совершении преступления (л.д. 97-98);

<НОМЕР> показаниями представителя потерпевшего АО «ТБанк» ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 сентября 2024 года через приложение АО «ТБанк» был зарегистрирован личный кабинет на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, паспортные данные гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 05.12.20216 МП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Суоярвском районе, так же указан номер телефона для регистрации +<НОМЕР>, адрес электронной почты: mamatata1994@yandex.ru, после регистрации личного кабинета была оформлена заявка на получение кредитной карты АО «ТБанк», банком была одобрена кредитная карта с № 220070161472737 на сумму 15000 рублей и сформирован договор кредитной карты № 0395084233 от 10.09.2024, а так же дебетовая карта АО «ТБанк» № 2200701379493528 от 09.09.2024. Данные продукты банка АО «ТБанк» были выданы при личной встрече представителя АО «ТБанк» с потенциальным клиентом в г. Тихвин Ленинградской области (л.д. 59-60);

<НОМЕР> рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 901 от 24.01.2025, об обнаружении признаков преступления, явившийся поводом для возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (л.д. 88).

По преступлению, связанному с совершением мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана: <НОМЕР> показаниями представителя потерпевшего АО «ТБанк» ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что АО «ТБанк» работает дистанционно, так как у них нет филиалов и отделений банка, оформление продукта происходит через официальный сайт АО «ТБанк» или через официальное приложение АО «ТБанк». Если клиента заинтересовал какой<НОМЕР>либо продукт Банка, то клиент заполняет заявление<НОМЕР>анкету с предоставлением паспортных данных. В случае положительного одобрения Банком кредита, оператор связывается с клиентом и обговаривается день и время доставки продукта. Представитель сверяет паспортные данные, фотографирует клиента с паспортом, далее клиент знакомится с договором, ставит подписи и ему отдается продукт. 10 сентября 2024 года через приложение АО «ТБанк» был зарегистрирован личный кабинет на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, паспортные данные гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 05.12.20216 МП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Суоярвском районе, так же указан номер телефона для регистрации +<НОМЕР>, адрес электронной почты: mamatata1994@yandex.ru, после регистрации личного кабинета была оформлена заявка на получение кредитной карты АО «ТБанк», банком была одобрена кредитная карта с № 220070161472737 на сумму 15000 рублей и сформирован договор кредитной карты № 0395084233 от 10.09.2024, а так же дебетовая карта АО «ТБанк» № 2200701379493528 от 09.09.2024. Данные продукты АО «ТБанк» были выданы при личной встрече представителя АО «ТБанк» с потенциальным клиентом в г. Тихвин Ленинградской области. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая путем обмана предоставила похищенный паспорт РФ на имя <ФИО1> и оформила в АО «ТБанк» кредитную карту № 220070161472737 на сумму 15000 рублей, договор кредитной карты № 0395084233 от 10.09.2024, чем причинила АО «ТБанк» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 59-60);

<НОМЕР> показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 сентября 2024 года она решила оформить детскую дебетовую карту в банке «ТБанк» для своей дочери <ФИО2>, установив на свой мобильный телефон приложение банка «ТБанк». При регистрации личного кабинета ей пришло уведомление в приложении банка о том, что на ее имя уже зарегистрирован личный кабинет. Она позвонила в службу поддержки банка «ТБанк», оператор службы поддержки сообщила ей, что на ее имя с указанием ее паспортных данных зарегистрирован личный кабинет в банке «ТБанк», однако указан другой номер телефона, в связи с этим она не может зарегистрировать личный кабинет. Далее оператор службы поддержки сообщила, что на ее имя в банке «ТБанк» 10 сентября 2024 года оформлена кредитная карта на сумму 15000 рублей и дебитовая карта, которыми пользуется кто<НОМЕР>то другой. Она стала искать свой паспорт дома, не найдя его, подумала, что утратила его, после чего пошла в отдел полиции, написала заявление. Она запросила сведения в сервис объединенного кредитного бюро на свое имя, при просмотре отчета обнаружила, что на ее имя с 02.09.2024 по 20.09.2024 было осуществлено 20 заявок, но одобрено только 2 (две): АО «ТБанк» кредитная карта, оформленная 10.09.2024 на сумму 15000 рублей, и 17.09.2024 микрокредит в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на сумму 2380 рублей. 22 сентября 2024 года ей перезвонили из службы поддержки банка «ТБанк» и сообщили, что номер телефона, по которому зарегистрирован личный кабинет, принадлежит ФИО4, которая ей знакома. 02 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут она пришла первый раз в гости к ФИО4 вместе сыном <ФИО1> Г. с собой у нее был черный рюкзак, в заднем наружном кармане под молнией в котором находился принадлежащий ей паспорт гражданина РФ. Когда они сидели на кухне, к ней подходил сын <ФИО1> Г. и просил достать из рюкзака игрушки. Предполагает, что паспорт мог выпасть из кармана, либо ФИО4 могла вытащить паспорт из рюкзака, когда рюкзак оставался без присмотра. Около 14 часов 00 минут она уехала за дочерью в школу, забрав дочь, вернулась домой к ФИО4, чтобы забрать сына, минут через 30 она с детьми ушла домой. 02 октября 2024 года ФИО4 написала ей сообщение в смс<НОМЕР>мессенджере «Ватцап», что нашла ее паспорт и хочет ей его вернуть. В этот же день в 17 часов 30 минут они с ФИО4 встретились у дома № 7 1А микрорайона г. Тихвин Ленинградской области и ФИО4 отдала ей паспорт. На вопрос, зачем она оформила на нее кредиты, ФИО4 внятно ответить не смогла, сказала, что у нее были проблемы, поэтому она так поступила, выплачивать кредиты будет после суда, поскольку она (<ФИО1>) уже написала в полицию заявление о совершении преступления (л.д. 66-67);

<НОМЕР> заявлением <ФИО1>, поступившим в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 20 сентября 2024 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени со 02.09.2024 по 20.09.2024, используя утраченный ею паспорт, направило заявки на кредиты в различные кредитные организации и оформило на нее два кредита общую сумму 17380 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 12); <НОМЕР> заявлением<НОМЕР>анкетой заемщика на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, из которого следует, что <ФИО1>, используя контактный телефон +<НОМЕР>, просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить ей кредитную карту. Тарифный план ТП 21.303 (Рубли РФ), <НОМЕР> договора 0395084233, карта <НОМЕР> 220070******2937 с кредитным лимитом 15000 рублей (л.д. 42-46); <НОМЕР> заявлением ФИО4 от 25 сентября 2024 года на имя начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в котором она признается в том, что используя паспортные данные своей знакомой <ФИО1>, 10 сентября 2024 года оформила кредитную карту в АО «ТБанк» на сумму 15 000 руб. Данные денежные средства потратила на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69); <НОМЕР> протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому 24 января 2025 года с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Яковлева А.Е. был произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра подозреваемая ФИО4 указала на место, где она находилась, когда рассылала заявки на оформление кредита на имя <ФИО1> С места осмотра ничего не изымалось (л.д. 83-87).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора вышеприведенные показания <ФИО1>, представителя АО «ТБанк» ФИО5, допрошенных в качестве потерпевших и свидетелей, не находя у них оснований для оговора подсудимой, учитывая, что их показания логичны, правдивы и последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Доказательств того, что <ФИО1> и представитель потерпевшего ФИО5 имели заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к ФИО4, основания для её оговора, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой нет. Каких<НОМЕР>либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимой ФИО4, поскольку считает их достоверными, подробными, последовательными, они полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу. Оснований полагать, что она оговорила себя, у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, находит полностью доказанной ее вину в: <НОМЕР> похищении у гражданина паспорта, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ; <НОМЕР> совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, поведение во время производства дознания и в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Судом установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 123), на учете у врача<НОМЕР>психиатра, врача<НОМЕР>нарколога не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79, 80), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Заявление ФИО4 от 25 сентября 2024 года об обстоятельствах совершения преступлений, суд расценивает как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО4, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, достаточным для её исправления, назначение более строгого наказания суд считает нецелесообразным. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. Каких<НОМЕР>либо данных, объективно подтверждающих невозможность подсудимой исполнить наказание в виде обязательных работ, суду не представлено. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, с учетом, в том числе, имущественного положения подсудимой, которая не официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода для выплаты штрафа, имеет подработки на пунктах выдачи заказов, которые приносят ей доход не более 20 000 рублей в месяц, у нее на иждивении двое малолетних детей. Кроме того наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ. Принимая во внимание то, что изначально подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство не было удовлетворено в связи с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Рассматривая заявленный АО «ТБанк» гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 15 000 руб. (л.д. 62), суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимой ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшему АО «ТБанк» был причинен материальный ущерб. В судебном заседании ФИО4 исковые требования АО «ТБанка» признала по праву и по размеру. Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить их полностью и взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» материальный ущерб в размере 15 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание <НОМЕР> по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто) часов;

<НОМЕР> по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно<НОМЕР>исполнительной инспекцией.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета. Гражданский иск АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья: