№ 1-11-21/23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Шахты Ростовской области Мировой судья судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области Тартанова О.Г., при секретаре - Подопригора Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты КозловойЕ.Э.,
защитника- адвоката Заболотиной Т.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого - ФИО9 <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с лавочки кошелек красного цвета, стоимостью 2550 рублей, принадлежащий <ФИО2>, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей. Далее ФИО9 продолжая осуществлять свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2>, материальный вред на общую сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что ущерб возмещен в полном объеме. Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО9 в совершении описанного преступления в полном объеме, изложенного в настоящем приговоре полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями подсудимого ФИО9 от <ДАТА7> (л.д. 49-52), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что он ни где не работает, и испытывает трудное материальное положение. <ДАТА8>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился на поселке <АДРЕС> где на лавочке распивал алкогольную продукцию. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он проходил около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, и он увидел как с лавочки, встала раннее неизвестная ему женщина с девочкой и пошла в неизвестном мне направлении. В это тот момент он увидел, что она оставила на лавочке кошелек красного цвета, прямоугольной формы, с металлическим креплением, и решил его похитить. Он подождал пока женщина с девочкой отойдет на достаточное расстояние, окликать он ее не стал. Осмотревшись по сторонам убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к лавочке и взял кошелеккрасного цвета. После чего он направился в сторону остановки «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. В след ему никто ничего не кричал. По пути он открыл кошелек, проверил его содержимое, в нем находились денежные средства в сумме 950 рублей и банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на чью фамилию и имя были карты он не видел. Денежные средства он сразу решил оставить себе и положил их в карман шорт. Потом он решил сверить, имеются ли денежные средства на банковской карте, оплатив ею какой-нибудь товар, путем бесконтактной оплаты, т.к. он знает, что путем бесконтактной оплаты картой можно оплатить товар на сумму до 1000 рублей. Поэтому он пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, где при помощи банковской карты попытался оплатить товар на сумму 130 рублей, путем бесконтактной оплаты, оплата не прошла. Он понял, что на счете банковской карты недостаточно средств. Когда он вышел из аптеки, то выкинул банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом с аптекой и направился в сторону гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернувшись в аптеку, он купил товар за деньги, которые находились в украденном им кошельке. Далее он вышел из аптеки и направился в сторону остановки «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. По пути следования на остановку, он выбросил похищенный им кошелек и банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе бывшегомедицинского училища. -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д.56-60) которая показала, что <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она пошла провожать внучку на танцы, по пути они зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Они зашли в магазин, она купила бутылку воды и сахар, затем прошли на кассу и расплатилась за них. После чего, они с внучкой вышли из магазина, немного пройдя, решили остановиться и передохнуть, она присела на лавочку, при этом пакет который находился при ней поставила возле себя, а так же положила на лавочку кошелек красного цвета, прямоугольной формы, с металлическим креплением, приобретенный ею в <ДАТА> года за 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер карты она не помнит, а так же там находилась банковская карта, принадлежащая ее внуку <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которую он получает денежные средства от Министерства обороны России, после чего, она встала с лавочки и они с внучкой пошли па танцы. На соседней лавочке, она заметила раннее неизвестного ей молодого человека одетого в черную футболку и шорты, который распивал алкогольную продукцию, черты его лица она не запомнила и опознать его не может. Она отвела внучку на танцы, которые проходят в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>и пошла домой, по пути к дому ей на телефон пришло смс-уведомление, о том, что с помощью ее карты пытались совершить покупку в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 130 рублей, но так как на карте была сумма 75 рублей, пришел отказ в покупке, в этот момент она вспомнила, что кошелек оставила на лавочке, на которой до этого сидела. Она вернулась обратно к лавочке, и обнаружила, что кошелька там уже нет. Там сидела женщина, и она у нее спросила, не видела ли она кошелек красного цвета, на что та ей ответила, что никого не видела и никакого кошелька тут не было. После чего, она позвонила своей дочери <ФИО4>, и сказала ей, что ее кошелек похитили и она приехала к ней с работы. Они пошли с ней в магазин«<ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: <АДРЕС> зашли в магазин, она достала свой мобильный телефон и показала смс-уведомление продавцу, на что продавец им ответила, что это не их магазин. Когда они вернулись домой, дочь решила пройти ближайшие остановки в поисках карты и пенсионного, но ничего не нашла. Тогда она решила зайти в аптеку, которая расположена по адресу: <АДРЕС>где ей сообщили, что заходил молодой человек и пытался свершить покупку на указанную выше сумму, но ему пришел отказ. Дочь вернулась домой и рассказала ей об этом, и она незамедлительно обратилась в полицию. Банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она в этот же день заблокировала, а денежные средства в сумме 75 рублей, она перевела своей дочери. Спустя 3 часа после произошедшего, муж ее дочери, проходя мимо аптеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, нашел банковскую карту которая принадлежит ее внуку и принес ее домой. С заключением специалиста от <ДАТА10> согласна, что стоимость кошелька красного цвета, <ДАТА> приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления, по состоянию на <ДАТА8>, составляет 2550 рублей. С суммой ущерба причиненной ей в сумме 3500 рублей, согласна полностью, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает и является пенсионеркой. Так же, хочет добавить, что банковская карта находится у нее и она готова ее выдать сотрудникам полиции. Так же, что с банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 75 рублей похищены не были, и так как материальный ущерб в плане банковской карты, ей причинен не был, претензий она не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. Просит признать ее по данному уголовному делу потерпевшей, а ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, привлечь к установленной законом ответственности;
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА11> (л.д.97-100) которая показала, что ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА12>, возместил ей материальный ущерб в размере 3500 рублей;
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА11> (л.д.94-96), который показал, что он проходит службу в должности о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Шахты. <ДАТА13> в ОП №1 поступило заявление от <ФИО2>, <ДАТА14> рождения, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, с лавочки расположенной возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, похитил кошелек красного цвета, приобретенный ею в <ДАТА> года за 3000 рублей, в котором были деньги в сумме 950 рублей. В ходе проверки материала было установлено, что преступление совершил раннее привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения. Далее было установлено, что ФИО9, пытался расплатиться банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в аптеке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, на сумму 130 рублей, но он не смог, так как баланс банковской карты составлял 75 рублей, допрошенный по данному факту, ФИО9, дал признательные показания, и вместе с ФИО9 был проведен осмотр места происшествия, где он показал куда выкинул кошелек и банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА15> (л.д.101), которая показала, что она работает консультантом в аптеке <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> <ДАТА16> в дневное время суток она находилась на рабочем месте, за кассой аптеки, где отпускала товар, когда в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в аптеку зашел молодой человек, который хотел приобрести товар, что именно она не помнит. Он хотел расплатиться картой, однако операция была отклонена из-за недостатка денежных средств на карте. Молодой человек ушел, после чего вернулся через некоторое время и приобрел товар за наличный расчет. В тот же день, немного позже в аптеку пришла женщина и сказала, что в их аптеке кто-то пытался приобрести товар на сумму 130 рублей в 11 часов 51минуту, но было отказано. Она ей сказала, что заходил молодой человек и пытался совершить покупку на указанную выше сумму, но ему пришел отказ. Данного молодого человека она опознать не сможет, так как не придала ему значения и при этом через их аптеку проходит большое количество покупателей; -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА11> (л.д.102), которая показала, что она проживает со своим супругом <ФИО8> и дочерью <ФИО4> <ФИО10> <ДАТА8> в дневное время суток ей позвонила ее мама <ФИО2> и сообщила, что у нее похищен кошелек с денежными средствами в сумме 950 рублей и банковскими картами. Она сразу приехала к ней с работы. Мама ей сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс сообщение, что пытались расплатиться с ее карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 130 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они пошли с ней в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен поадресу: <АДРЕС> зашли в магазин, мама достала свой мобильный телефон и показала смс-уведомление продавцу, на что продавец им ответила, что это не их магазин. Когда они вернулись домой, она решила пройти ближайшие остановки в поисках карты и пенсионного, но ничего не нашла. Тогда она решила зайти в аптеку, которая расположена по адресу: <АДРЕС> где ей сообщили, что заходил молодой человек и пытался совершить покупку на указанную выше сумму, но ему пришел отказ. Она вернулась домой рассказала маме об этом, и она незамедлительно обратилась в полицию. Затем она позвонила супругу и рассказала о произошедшем. Спустя 3 часа после произошедшего, ее муж <ФИО11> из дома, где они проживают пошел к ее маме и проходя мимо аптеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> нашел банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая принадлежит ее сыну и принес ее домой; -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА11> (л.д.103), который показал, что он проживает со своей гражданской супругой <ФИО4> <ДАТА8> в дневное время суток ему на мобильный телефон звонила супруга и сообщила, что у ее мамы <ФИО2> похищен кошелек с денежными средствами в сумме 950 рублей и банковскими картами, который она оставила на лавочке. <ФИО12> ему рассказала, что после маминого звонка она сразу приехала к ней с работы. Мама ей сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс сообщение, что пытались расплатиться с ее карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 130 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они с ней пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: <АДРЕС> зашли в магазин, ее мама достала свой мобильный телефон и показала смс-уведомление продавцу, на что продавец им ответила, что это не их магазин. Когда они вернулись домой, <ФИО12> решила пройти ближайшие остановки в поисках карты и пенсионного, но ничего не нашла. Тогда она решила зайти в аптеку, которая расположена по адресу: <АДРЕС> где ей сообщили, что заходил молодой человек и пытался совершить покупку на указанную выше сумму, но ему пришел отказ. <ФИО12> вернулась домой, рассказала маме об этом, и она незамедлительно обратилась в полицию. Спустя 3 часа после произошедшего, он вышел из дома, где они проживают, и пошел к маме <ФИО13>Проходя мимо аптеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, про которую ему рассказывала <ФИО12>, он нашел на земле возле урны у входа в аптеку, банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он ее поднял, это была карта сына <ФИО14> Данную карту он принес к <ФИО2> и передал ее; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> с участием потерпевшей <ФИО2> (л.д.7-11), согласно которому был осмотрен участок местности размером 4х4 метра в <АДРЕС>, на данном участке местности расположена лавочка, с которой со слов <ФИО2> было похищено её имущество; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> с участием подозреваемого ФИО9 (л.д.25-29), согласно которому был осмотрен участок местности размером 2х2 метра в <АДРЕС><АДРЕС>, на данном участке местности он выбросил похищенный им кошелек и банковскую карту; -протоколом выемки от <ДАТА9> с участием потерпевшей <ФИО2> (л.д.62-66), согласно которому у потерпевшей <ФИО2> была изъята банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, черного цвета; -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> с участием потерпевшей <ФИО2> (л.д.67-69), согласно которому была осмотрена банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, черного цвета; -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19> (л.д.34-35), согласно которому был осмотрен лист бумаги формата А4 со скриншотом об оплате, предоставленный <ФИО2> при написании объяснения <ДАТА> -протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА9> с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника Заболотиной Т.А. (л.д. 73-81), согласно которому просмотрен 1 файл видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения из аптеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> -протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> (л.д.85-93), из которого следует, что подозреваемый ФИО9 указал место, время и способ совершенного им хищения кошелька по адресу: <АДРЕС> и полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого; -Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.106-107), согласно которому ФИО9, <ДАТА> года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им внастоящее время: обнаруживал в период относящийся у инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выводы комиссии подтверждаются анализом материалов уголовного дела; анамнестических сведений, сообщаемых подэкспертным; фактом установления диспансерногонаблюдения врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом; а также данными настоящего клинического исследования. При настоящем экспертном обследовании у ФИО9 не выявлено признаков длительного текущего расстройства психической деятельности, у него сохранены процессы восприятия, мышления, памяти. Выявленное психическое расстройство приследовании врачом- психиатром по линии ГВК не находит своего объективного подтверждения при настоящем клиническом исследовании. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность менять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО9 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается; -вещественным доказательством (л.д.70,82), 1 файл видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения из аптеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд признает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат друг другу и не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО9 о доказанности вины подсудимого собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическим диспансере с <ДАТА> с диагнозом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.106-107), согласно которому ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА>. рождения страдает синдромом зависимости от трамадола, по своему психическому состоянию ФИО9 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Назначая подсудимому ФИО9 вид и меру наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает данные о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, который совершил преступление при неснятых и не погашенных судимостях за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также с учетом установленных обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое считает справедливым, поскольку более мягкий вид наказания не окажет на виновного должного воздействия и не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Учитывая, что ФИО9 совершено преступление до постановления в отношении него приговора Шахтинским городским судом Ростовской области от 12.12.2023г., суд считает необходимым окончательно назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбытие наказания ФИО9 следует определить в колонии-поселении. Ущерб возмещен в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии с ст.81 УПК РФ. С учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, ФИО9 с учетом его имущественной несостоятельности, суд считает необходимым освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2023 года, окончательноназначить ФИО9 <ФИО1> наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО9 <ФИО1>, изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п."в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с <ДАТА24> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2023 годас <ДАТА26> по <ДАТА27> включительно. Вещественное доказательство по делу: 1 файл видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения из аптеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> хранящиеся при уголовном деле (л.д.81) - оставить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.
Вещественное доказательство по делу: банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданную на хранение <ФИО2> считать возвращенной по принадлежности (л.д.72). В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО9 <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья: Тартанова О.Г.
Секретарь: Подопригора Ю.В.