Решение по уголовному делу
УИД:32МS0070-01-2023-001640-70
Дело №1-11/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 27 ноября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска Рыженко О.В.,
при секретаре Егорочкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В.,
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <А.А.>.,
защитника Симбирева И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <А.А.2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: -<ДАТА3>;
-<ОБЕЗЛИЧЕНО>; -<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
-<ДАТА9>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. июня 2023 года в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 30 минут ФИО1 <А.А.>., находясь во дворе дома <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» семь металлических закладных труб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)» весом 31 кг каждая, стоимостью за штуку 6663 руб. 60 коп., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 46645 руб. 20 коп. Подсудимый ФИО1 <А.А.>. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал заявленное ФИО1 <А.А.>. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил добровольность заявленного ходатайства в его присутствии. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 <А.А.>. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего- генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя Общества, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 <А.А.>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 <А.А.>. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 <А.А.>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <А.А.>. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 <А.А.>. суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений. Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: ФИО1 <А.А.>. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно, под наблюдением и на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. При назначении подсудимому ФИО1 <А.А.>. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, личность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении ФИО1 <А.А.>. наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности виновного. Размер наказания ФИО1 <А.А.>. суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. По настоящему приговору ФИО1 <А.А.>. совершено преступление 1 июня 2023 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2022 года, отмененному постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 16 февраля 2022 года. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 <А.А.>., в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 <А.А.>. по настоящему приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <А.А.>. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Симбиреву И.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено с приминением особого порядка без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <А.А.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 <А.А.>. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 <А.А.>. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 <А.А.>. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 <А.А.>. под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Симбиреву И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Рыженко О.В.