КОПИЯ
Дело № 01-0025/87/2023
УИД: 56MS0082-01-2023-003676-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область «12» октября 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области Артюка А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е.,
защитника - адвоката Кисловой О.А.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Ляшенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 12 июля 2023 года около 19.00 часов, находясь ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке в шкафу, принадлежащие З.К.В. денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.К.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник Кислова О.А. поддержала ходатайство ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимая вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно.
Государственный обвинитель Домрачева А.Е. высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая З.К.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.
Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние подсудимого надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.80), на учете ГБУЗ «ОПБ № 3» диспансерного отделения г. Орска не наблюдается (л.д.60); на лечении в стационаре ГБУЗ «ОПБ № 3» г. Орска не находился (л.д.61); *** на учете ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.65); на учете ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д.64); ***
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначальном добровольном изобличении себя как лица, совершившего противоправное деяние, даче полных подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования; полное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против собственности. Суд также отмечает, что подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без реальной изоляции от общества, ограничения свободы и исправительных работ, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания и прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - кошелек по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу З.К.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Мировой судья: подпись А.А. Артюк
Приговор вступил в законную силу 28.10.2023