ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Анютина М.В., подсудимого ФИО7, защитника адвоката СОКА, филиал № 7 ФИО8, представившей удостоверение № 2480 и ордер № 23/36 931, при секретаре Саларцорцян Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах. Так, в отделении судебных приставов Красноглинского района г. Самара на исполнении находится исполнительное производство № 30956/19/63042-ИП, возбужденное 13.08.2019 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары по делу № 2-1859/2019 от 26.07.2019г. о взыскании алиментов с ФИО7 в <ФИО1> (<ФИО2> на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына <ФИО3> Викторовича, <ДАТА6> рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.07.2019г. и до его совершеннолетия.
12.04.2023г. в связи с неисполнением должником ФИО7 решения суда в добровольном порядке, судебным приставом — исполнителем отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самара с участием ФИО7 и двух понятых, с целью принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в помещении отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самара находящегося по адресу г. Самара, <...>, было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику, а именно: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета, IMEI <НОМЕР>/00 2-х симочный без сколов и царапин в отличном состоянии, оценочной стоимостью 7000 рублей. При наложении ареста должнику ФИО7 было разъяснено право самостоятельной реализации имущества должником, предусмотренное ст. 87.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», воспользоваться которым он отказался. В связи с тем, что взыскатель по исполнительному производству <ФИО4> (<ФИО2> отказалась от своего права быть ответственным хранителем арестованного имущества, согласно ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», описанное и арестованное имущество вверено на ответственное хранение ФИО7 под роспись в акте.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2023г. установлен режим хранения без права пользования в форме запрета распоряжения, ответственным хранителем описанного и арестованного имущества назначен должник ФИО7, который принял на ответственное хранение имущество под роспись, место ответственного хранения по адресу: <АДРЕС> После ознакомления с актом о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений по поводу описи и ареста имущества от ответственного хранителя ФИО7 и понятых не поступило. 12.04.2023г. при наложении ареста на имущество, ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на хранение. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО7 получил лично под роспись. С заявлениями об обжаловании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2023г., либо об исключении имущества из-под ареста, ФИО7 ни в отдел судебных приставов, ни в суд не обращался. Однако ФИО7, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, игнорируя предупреждение в письменной форме об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, в период с 19.07.2023г. по 31.08.2023г.точное время не установлено, находясь в сквере расположенном около <АДРЕС> ФИО7, имея прямой умысел, в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на совершение незаконного действия, а именно отчуждение (в виде продажи) в отношении имущества подвергнутого описи и аресту, в осуществлении своего преступного умысла, лично продал сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета, IMEI <НОМЕР>/00 2-х симочный без сколов и царапин в отличном состоянии за 3000 рублей неизвестному лицу, ответственным хранителем которого ФИО7 являлся, после чего, полученными денежные средствами распорядился по своему усмотрению, не связанному с исполнением судебного решения в связи с чем, арестованное имущество не могло быть изъято и передано на реализацию, на него не могло быть обращено взыскание в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. 31.08.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО9 в ходе осуществленияпроверки сохранности арестованного имущества установлено отсутствие описанного и арестованного имущества, а именно сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета, IMEI <НОМЕР>/00 2-х симочный без сколов и царапин в отличном состоянии, оценочной стоимостью 7000 рублей, о чем составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием описанного и арестованного имущества.
Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 312 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ, так как он совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: по месту жительства характеризуется УУП ОП по Красноглинскому району У МВД России по г. Самаре удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре не состоит /л.д. 123/, положительно характеризуется МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», за время выполнения боевых задач на территории ЛНР и ДНР в качестве добровольца-бойцаЧВК «Вагнер», как отважный и умелый боец /л.д.58, 59/, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит / л.д. 119, 121/, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрении дела в особом порядке, участие в СВО, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» /л.д.58-59/, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощь отцу пенсионного возраста. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие сына <ФИО5>, <ДАТА13> рождения, поскольку ФИО7 лишен в отношении него родительских прав /л.д.18-21/. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не дают оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, учитывая осколочное ранение ног, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание будет способствовать, по мнению суда, решению задач и достижению целей наказания, установленных ст. ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631101001, БИК 013601205, ОКТМО 36628000, р/с <***>, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самары, назначение платежа (перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа), КБК 32211603121010000140, корр/сч 40102810545370000036, Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО6>