ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Кинель Самарская область Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, при секретаре Кулясовой Ю.С. с участием государственного обвинителя заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ефимова А.М. (ордер № 22/44 798 от 28.08.2023, удостоверение № 2735), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от <ДАТА5>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного <ДАТА6> по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 17.01.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 20 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 33 по улице Кирова поселка городского типа Алексеевка города Кинеля Самарской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания устрашающего воздействия, подошел к ФИО2, держа в руке хозяйственный нож, повалил ее на пол, сел сверху на нее, схватил за волосы, ограничив движения, приставил кухонный нож к ее горлу со словами «Я сейчас тебя убью!», в результате чего ФИО2 восприняла данную угрозу убийством реально. Действия ФИО1 были прекращены ФИО3, которая совершила звонок в дежурную часть МО МВД России «Кинельский» по номеру 112. Исходя из обстановки, характера действий ФИО1 и высказанной угрозы убийством, слова ФИО1 были восприняты потерпевшей как конкретные, реальные, оказывающие на нее сильное устрашающее воздействие и у нее были все основания опасаться осуществления высказанных угроз. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ показания в суде давать отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, согласно которым 17.01.2023 вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В доме находились его мать ФИО4, ее подруга ФИО3 и его сожительница ФИО5 (она же ФИО2). Ужинали все вместе, при этом выпивали спиртные напитки. Выпили около двух литров водки. ФИО6 ему что-то сказала, что именно он не помнит, но это его очень сильно разозлило. Несколько раз он крикнул на нее, чтобы она замолчала и перестала его провоцировать. Яна наоборот еще больше стала кричать, выяснять с ним отношения. После чего он встал с дивана, взял кухонный нож и начал кричать ФИО5 Яне, чтобы та замолчала, но она продолжала провоцировать его. Он не выдержал, повалил ее на пол, сел сверху, приставил кухонный нож к ее горлу, при этом кричал, что если она не перестанет провоцировать его, то он ее убьет. Его мать пыталась оттащить его от нее, но так как все находились в алкогольном опьянении, сил у нее не хватило. В это время ФИО3 позвонила в полицию и сообщила о происходящем. После этого он поднялся с ФИО5 Яны, положил нож на стол и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Убивать ФИО5 Яну не хотел, хотел только запугать ее своими действиями, чтобы она прекратила его провоцировать (л.д. 33-35). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, кроме признания им вины, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, из которых следует, что 17.01.2023 они находились дома по адресу проживания ФИО4 В вечернее время домой пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они все вместе сели за стол ужинать. Во время ужина между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 встал из-за стола, схватил правой рукой кухонный нож, начал кричать ФИО2, чтобы она заткнулась, иначе он ее прибьет. После чего ФИО1 подошел к ФИО2 с ножом, находящимся в правой руке, повалил ее на пол, схватил за волосы, ограничив ее движения, прижав лезвие кухонного ножа спереди к ее шее, говорил ей одну и ту же фразу несколько раз: «Я тебя сейчас прибью». Все его действия указывали на решительность намерений. ФИО2 очень сильно испугалась за свою жизнь и все угрозы убийством восприняла реально, так как если бы, когда у нее находилось лезвия ножа у шеи, она дернулась, то это могло привести к непоправимым последствиям, так как в данном месте находятся дыхательные пути. ФИО4 и ФИО3 в этот момент пытались оттащить от нее ФИО1, однако им этого не удавалось. Тогда ФИО3 стала вызывать сотрудников полиции. Услышав это, ФИО1 отпустил ФИО2, выкинул нож на пол и стал кричать, чтобы приезжали сотрудники полиции (л.д. 104-106, 136-138, 149-151). Также вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО2 (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7, 8-16); заключением эксперта об исследовании ножа (л.д.70-74); заключением эксперта об исследовании крови (л.д.76-80); протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу ножа (л.д. 83-84, 97-100, 101-103); протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу предмета одежды потерпевшей (л.д. 83-84, 85-90, 91-92). Все доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность в полном объеме подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимается во внимание характер, степень общественной опасности и небольшая тяжесть совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста он не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; трудоустроен неофициально; имеет постоянное место жительства; ранее судим. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний плоскостопие, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, ампутация вследствие обморожения указательного и среднего пальцев на обеих руках, оказание помощи престарелой матери, у которой является единственным родственником. Иных смягчающих обстоятельств не установлено. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 14.10.2014. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и в соответствии со ст.64 УК РФ не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ст.53 УК РФ, не установлено. Учитывая, что ФИО1 фактически имеет на иждивении престарелуюмать, является ее единственным родственником и кормильцем, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, труд адвоката подлежит оплате из средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Кинельский Самарской области, за исключением случаев, связанных с работой или угрожающим жизни и здоровью осужденного состоянием, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Разъяснить, что на основании ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож, сорочку розового цвета с помарками вещества бурого цвета, хранящиеся в МО МВД России «Кинельский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ О.В. БогатыреваКопия верна Приговор вступил в законную силу: 02.11.2023 г. Мировой судья О.В.Богатырева