Решение по административному делу

Дело № 5-1220/2025-4 УИД 10MS0004-01-2025-002415-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025года г.<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>), Голованова Анна Евгеньевна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспортные данные: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, директора ООО «ПЕТРОКИТ», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП100101001,

установил:

ФИО1, являясь директором ООО «ПЕТРОКИТ», зарегистрированного по адресу: <...>, 21.12.2024 в 00 час. 01 мин. нарушила срок предоставления в налоговый орган истребуемых документов, указанных в требовании от 25.11.2024 № 12897Гуж о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ГОРОД М» (ИНН <***>), срок предоставления в налоговый орган документов (информации), согласно п.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение пяти дней со дня получения. Требование о предоставлении документов было получено 14.12.2024 по телекоммуникационным каналам связи, приэтом истребуемые документы в налоговый орган в срок до 20.12.2024 представлены не были.

Тем самым, ФИО1, совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации привлекаемого к ответственности лица, вернулась на судебный участок с отметкой «Возвращено по истечению срока хранения», о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленный материал, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в пункте 3 статьи 93 НК РФ уведомление о невозможности представляется в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов. Как следует из материалов дела, во исполнение поручения об истребовании документов (информации) от 23.11.2024 № 8520, поступившего от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Карелия в адрес ООО «ПЕТРОКИТ» направлено требование от 25.11.2024 № 12897Гуж о предоставлении документов (информации) (далее - Требование) касающиеся деятельности ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ГОРОД М» (ИНН <***>) на основании п.1 ст.93.1 НК РФ. Согласно п.4 ст.31 Кодекса Требование, а также Поручение, 25.11.2024 направлено по ТКС и получено Обществом 14.12.2024, что подтверждается квитанцией о приеме указанных документов. Соответственно, срок для представления в Управление истребуемых документов (информации) - до 20.12.2024 включительно. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «ПЕТРОКИТ» является ФИО1 В указанный в требовании от 25.11.2024 №12897Гуж срок ФИО1, являясь директором ООО «ПЕТРОКИТ», и обладая организационно-распорядительными функциями, истребованные документы не предоставила, уведомление об отсутствии истребуемых документов в налоговый орган также не направлялось.

Мировой судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено.

Кроме вышеуказанных документов, в обоснование виновности ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 10002517600231400002 от 12.08.2025, в котором изложены фактические обстоятельства, требование о предоставлении документов от 25.11.2024 № 12897Гуж, решение № 26-23/476 от 25.02.2025 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексомРоссийской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), квитанции о приеме электронного документа.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, мировой судья находит доказанной виновность ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Бездействие ФИО1 мировым судьей квалифицировано по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. Оснований для применения в отношении должностного лица положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

При назначении административного наказания должностному лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, степень его вины. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Сведений о том, что привлекаемое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Мировой судья А.Е. Голованова

Копия верна

Мировой судья А.Е. Голованова