44MS0031-01-2025-001610-19
уголовное дело № 1-5/2025 (№ 12501340038000043)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года поселок Судиславль Костромской области
Мировой судья судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области Иванова Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Судиславского района Костромской области Лисина Николая Анатольевича, подсудимого ФИО8 <ФИО1>, защитника адвоката ФИО4 <ФИО2>, представившей ордер № 281250 от 18 сентября 2025 года, при секретаре Докучаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 15.02.2024 года по приговору Димитровского районного суда г. Костромы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., обязательные работы отбыты 05.08.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО1> 12.04.2025 года в дневное время, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут (более точное время в ходе проведения дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания несовершеннолетнего ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, нанес последнему два удара кулаком в область лица, от которых несовершеннолетний ФИО8 <ФИО3> испытал сильную физическую боль. После чего Кутовая <ФИО5>, вмешавшись в ссору, произошедшую между ФИО8 <ФИО6> и несовершеннолетним ФИО8 <ФИО3>, попросила ФИО8 <ФИО1> прекратить совершение противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО8 <ФИО3>, что привело ФИО8 <ФИО1> в агрессивное состояние, в результате чего он начал наносить множественные удары кулаками по телу ФИО8 <ФИО5> и телу ФИО8 <ФИО3>, от которых последние испытали сильную физическую боль. В продолжение совершения противоправных действий, ФИО8 <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством и действуя в дальнейшем с этой целью, осознавая и желая, чтобы совершенные им действия были восприняты реально, взяв в руки кочергу, приблизился к несовершеннолетнему Кутовому <ФИО3>, и демонстрируя свое намерение ее применить, замахнулся кочергой в сторону несовершеннолетнего ФИО8 <ФИО3>, высказав в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!».
Испугавшись за жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына Кутовая <ФИО5> закрыла его собой, что привело ФИО8 <ФИО1> в агрессивное состояние и действуя умышленно, с целью запугивания ФИО8 <ФИО5> и несовершеннолетнего ФИО8 <ФИО3>, ФИО8 <ФИО1> начал наносить по телу ФИО8 <ФИО5> множественные удары кочергой, от которых последняя испытала сильную физическую боль, высказывая при этом в адрес ФИО8 <ФИО5> и в адрес несовершеннолетнего ФИО8 <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я вас завалю, отсижу, но завалю!».
Согласно заключению эксперта №840 от 17.06.2025 года у несовершеннолетнего ФИО8 <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: травматическая отечность, гематома предплечий, бедер, левой щеки, ссадина нижней губы, которые образовались от действий твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно заключения эксперта №846 от 05.06.2025 года у ФИО8 <ФИО5> имелись следующие повреждения: травматическая отечность, гематома предплечий, бедер, левой щеки, которые образовались от действий твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Угрозу убийством со стороны ФИО8 <ФИО1>, учитывая его агрессивное поведение и осуществление действий, подкрепляющих угрозу, а так же отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, несовершеннолетний ФИО8 <ФИО3> и Кутовая <ФИО5> восприняли реально опасной для своей жизни, и у них имелись все основания опасаться её осуществления. ФИО8 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, то, что происходило в тот день он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день он выпил литр водки. В квартире 12.04.2025 года они находились втроем: он, его жена и несовершеннолетний сын. Если бы он в тот день был трезвым, этого бы не произошло. Он уверен, что потерпевшие его оговорить не могли, в их словах он уверен, так как считает, что мог совершить подобное, так как был сильно пьян. После случившегося он извинялся перед женой, но она его не простила. Перед сыном он так же извинился и сын его простил. В настоящее время с сыном у него хорошие отношения, сын приезжает к нему на выходные. Исковые требования он признает в полном объеме, с суммой согласен и обязуется выплатить. Какие показания он давал во время дознания он не помнит, так как прошло много времени. При наличии противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству защиты, с согласия подсудимого и государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей женой ФИО8 <ФИО7> и их общим сыном - ФИО8 <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.12.04.2025 года он находился дома по месту своего жительства по адресу<АДРЕС> распивал спиртные напитки. До этого времени он также употреблял спиртное в течении двух дней, то есть 10 и 11 апреля 2025 года. Спиртные напитки он распивал на кухне дома по указанному адресу. В ходе распития спиртного, как он помнит, у него начался конфликт с супругой, на фоне чего начался конфликт, он не помнит, возможно на фоне того, что он злоупотреблял спиртными напитками. Он начал оскорблять жену, высказывал в ее адрес оскорбительные слова нецензурного содержания. Помнит, что в этот момент к нему подошел сын Денис и сказал, чтобы он прекратил оскорблять маму. Помнит, что данное обстоятельство ему очень сильно не понравилось, что его сын указывает ему, как ему себя вести, его это взбесило. Далее происходившие события он помнит смутно в силу алкогольного опьянения. Потом он взял с кухни кочергу, в этот момент сын ушел в коридор дома, и держа в руке кочергу, пошел по направлению сына, приблизившись на достаточно близкое расстояние к сыну, он замахнулся кочергой на сына, высказав в его адрес слова угрозы, какие точно слова он сказал, уже не помнит, но помнит точно, что кочергой он своего сына не ударял, просто хотел припугнуть, чтобы более он не встревал в их с женой конфликты. Убивать своего сына он не хотел, просто хотел его припугнуть. Думает, что он испугался его действий, в силу своего возраста, а так же из-за того, что он физически сильнее сына. Он это понимает и осознает. Телесных повреждений он своему сыну не наносил, так как каких-либо ударов он ему не наносил. Помнит, что один раз ударил ему рукой в область ягодиц. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.59-63). Так же ФИО9 дополнил к ранее данным показаниям, что во время конфликта, произошедшего между ним и его несовершеннолетним сыном, он помнит, что наносил сыну удары, куда точно и количество ударов, указать затрудняется, так как уже не помнит, но не исключает, что мог причинить ему телесные повреждения, которые перечислены в заключении эксперта. Так же смутно помнит, что в ходе нанесения ударов Денису, ФИО10 встала между ним и Денисом, не исключает, что также мог нанести ей удары кулаками, по количеству ударов и куда конкретно он их наносил Наталье, сказать затрудняется. Помнит, что его супруга ФИО10 защищала их сына Дениса, не исключает тот факт, что он мог высказывать в адрес Натальи и сына Дениса слова угрозы убийством, а именно: «Я вас завалю», так же не исключает тот факт, что при этом он наносил ей удары кочергой, которую держал в руке, так как в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный, может ударить. Но убивать свою супругу ФИО11 и своего сына он не хотел, хотел просто припугнуть. Точных подробностей конфликта он указать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не помнит точных обстоятельств произошедшего. Об обстоятельствах произошедшего ему рассказывала ФИО11, когда он пытался выйти с ней на связь, просить прощения. Так как его супруга и сын испугались его действий, после случившегося они съехали от него и проживают с ним раздельно. ФИО11 подала на расторжение брака. Знает, что по решению суда брак расторгнут в начале августа 2025 года. Со слов жены знает, что во время конфликта он высказывал в адрес сына слова угрозы убийством, а так же что в момент, когда ФИО11 пыталась защитить их сына и встала между ними, то он начал наносить ей удары кочергой и так же высказывать в ее адрес угрозы убийством. Убивать он их не хотел, просто хотел припугнуть, чтобы сын знал, что нельзя влезать в их ссоры с ФИО11 Он не отрицает, что мог совершить данные действия в отношении жены и сына. Он просил прощение у ФИО11 и их сына ФИО12, на что она ему сказала, что простить его пока не может. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.122-126) После оглашения показаний, подсудимый подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебное заседание потерпевшая ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, не возражала против оглашения данных показаний в судебном заседании. Исковое заявление прокурора Судиславского района Костромской области, заявленное в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании морального вреда, поддерживает. Согласно показаниям потерпевшей ФИО11, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке статьи 281 УПК РФ, она до 12.04.2025 года проживала по адресу: <АДРЕС>, вместе со своим супругом ФИО8 <ФИО6> и их общим несовершеннолетним сыном ФИО8 <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 12 апреля 2025 года проживает по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время она подала заявление на расторжение брака. 12.04.2025 года, в дневное время, около 12 часов 30 мин., они находились дома, ее супруг сидел на кухне, где распивал спиртные напитки, которыми злоупотреблял уже на протяжении трех дней. Буз какого-либо повода, ее супруг ФИО13 подошел к ней и начал высказывать в ее адрес оскорбительные слова нецензурного содержания, она молчала в ответ на оскорбления, никак не реагировала, так как в виду длительного времени совместного проживания в браке, она знает, что ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения может вести себя очень агрессивно, поэтому она решила никак не реагировать. В момент, когда ФИО13 высказывал в ее адрес оскорбительные слова, обзывал ее, к ним на кухню пришел их сын Денис и начал говорить отцу, чтобы тот прекратил ее обзывать, сказав отцу: «папа, ты что такое говоришь маме, перестань!». По внешнему виду ФИО9 было видно, что ему не понравилось, то, что ему сказал сын, ФИО13 начал обзывать Дениса нецензурными словами. После чего, находясь на близком расстоянии, менее 50 см, он нанес Денису не менее двух ударов кулаком в область лица. Она испугалась за жизнь и здоровье своего сына и закрыла его собой, то есть встала между ним и Дмитрием. Она начала говорить супругу, чтобы он прекратил обзывать их сына, а тем более бить его. В этот момент ФИО9 начал наносить удары кулаками, которые приходились по ее телу и по телу сына. Она кричала, просила ФИО9 прекратить наносить им удары, бить их. Куда точно приходились удары, которые наносил ФИО13, она сказать затрудняется, но точно помнит, что часть ударов пришлась ей в область лица, головы, груди. По количеству ударов сказать тоже затрудняется, но точно помнит, что их было не менее пяти. Удары Денису пришлись, в основном, в область плеч и предплечий, куда еще ФИО9 его ударил, сказать затрудняется, так как все это произошло достаточно быстро и они находились в испуганном состоянии, боялись агрессивного состояния Дмитрия. На какой-то момент ФИО9 успокоился и прекратил наносить удары, ушел в большую комнату. В этот момент она и сын ушли в прихожую квартиры, Денис лег на диван, а она находилась рядом с сыном. После они увидели, что ФИО9 прошел в кухню, и выйдя из кухни он держал в руке металлическую кочергу, шел в коридор по направлению их сына. Подойдя к Денису на близкое расстояние, около 50 см, ФИО9 замахнулся кочергой на Дениса, и в этот момент начал высказывать в адрес сына слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас завалю!». Она, испугавшись за жизнь и здоровье сына, подбежала к Денису, так как по его внешнему виду было видно, что он испугался действий своего отца, так как он является несовершеннолетним, и в силу возраста физически слабея своего отца. Подбежав к Денису, она закрыла его собой, ФИО9 находился перед ней, и он, видимо разозлившись на то, что она защищает сына, начал наносить ей по телу удары кочергой, которая была у него в руке. От ударов она испытала сильную физическую боль, кричала, просила Дмитрия прекратить. Кочергой ФИО9 нанес ей не менее шести ударов, которые приходились в область плеч, предплечий, бедер. В момент нанесения ударов, ФИО9 также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говоря: «Я вас завалю, лучше отсижу, но вас завалю!». Эту фразу он повторил не менее пятнадцати раз. Данные угрозы она восприняла реально, так как у нее были все основания опасаться осуществления данных угроз в сложившейся ситуации, так как ФИО13 физически сильнее ее, он был в агрессивном состоянии, тем более он наносил ей удары кочергой. После того, как он прекратил наносить удары кочергой по ней, то они с сыном выбежали из дома и побежали к ее свекрови ФИО14, которая проживает недалеко от их дома, так как они сильно испугались дальнейших действий со стороны ФИО9 После случившегося она и ее сын обращались в Костромской травматологический пункт, где с них сняли побои. Она находилась на больничном листе с 13.04.2025 года по конец апреля 2025 года. ФИО9 выходил с ней на связь, просил у нее прощение, но она его не простила. Ей известно, что он просил прощение у сына, но Денис так же его не простил. (л.д.99-102) В судебное заседание потерпевший ФИО12 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, не возражал против оглашения данных показаний в судебном заседании. Исковое заявление прокурора Судиславского района Костромской области, заявленное в его интересах о взыскании морального вреда, поддерживает. Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке статьи 281 УПК РФ, в настоящее время они с мамой проживают по адресу: <АДРЕС>, до 12.04.2025 года проживал по адресу: <АДРЕС> вместе со своей матерью ФИО11 и отцом ФИО9 Папа очень часто злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего в их семье между папой и мамой возникают скандалы. Так, 12.04.2025 года он находился дома, папа сидел на кухне и распивал спиртные напитки. До этого времени он также употреблял спиртные напитки 10 и 11 апреля 2025 года. Папа начал кричать на маму, называл ее плохими словами, и так как ему это не понравилось, так как мама этого не заслуживала, он решил заступиться за свою маму, подошел к отцу и сказал ему, чтобы он прекратил оскорблять маму. По внешнему виду отца, он понял, что ему это очень не понравилось, он начал вести себя агрессивно, начал кричать на него, при этом нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль. Его мама испугалась за него и закрыла его собой, то есть встала между ним и отцом. В этот момент отец продолжал наносить удары кулаками, которые приходились и по маме и по нему, точное количество ударов он сказать затрудняется, так как не помнит, но их было точно не менее пяти, удары приходились ему в область плеч, предплечий, точно еще куда приходились удары, он сказать затрудняется, так как все произошло очень быстро и он очень сильно испугался. Он и мама просили, чтобы отец прекратил их избивать, и в какой-то момент отец успокоился и ушел в большую комнату. Он выбежал с кухни в коридор и лег на диван, его мама находилась рядом с ним. Через непродолжительное время, буквально через две минуты, он увидел, что отец вышел с кухни и идет в коридор по направлению к нему, а в руках он держит кочергу. Отец подошел к нему на близкое расстояние, около 50 см, и замахнувшись кочергой в его сторону, начал говорить ему, что он его сейчас убьет. Отец сказал ему: «Я сейчас тебя завалю». В этот момент каких-либо ударов он ему не наносил. Он испугался, так как реально подумал, что отец может его убить, так как отец вел себя очень агрессивно, был пьяный, а в руке у него была кочерга, поэтому угрозы убийством с его стороны он воспринял для себя реально. В этот момент к нему подбежала мама, которая закрыла его собой и отец начал наносить ей удары кочергой по телу, от которых мама кричала. Он очень сильно испугался, просил папу прекратить. Когда он наносил маме удары кочергой, то также говорил угрозы убийством в их адрес, кричал: «Я вас завалю, лучше отсижу, но вас завалю!». Эту фразу он повторил раз пятнадцать, не меньше. Он очень сильно испугался действий отца, его угроз, так как тот находился в алкогольном опьянении, был очень сильно агрессивен, и ничего не мешало ему осуществить высказанные им угрозы. После того, как он прекратил наносить удары кочергой по телу мамы, то они с мамой выбежали из дома и побежали к его бабушке, которая живет недалеко от них, так как они очень сильно испугались дальнейших действий со стороны отца. (л.д.110-113) Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 - ФИО15, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке статьи 281 УПК РФ, она является заведующей сектора социальной политики администрации Судиславского района Костромской области. 21.08.2025 года привлечена для участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 <ФИО3>. По факту произошедшего от несовершеннолетнего ФИО12 ей стало известно, об обстоятельствах, которые произошли 12.04.2025 года. По данным обстоятельствам она дала показания аналогичные показаниям несовершеннолетнего ФИО12 (л.д.114-116) Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке статьи 281 УПК РФ, с января 2023 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №16 МО МВД России «Островский». 12.04.2025 года по телефону в дежурную часть ОП №16 МО МВД России «Островский» поступило сообщение от ФИО11, в котором она сообщила, что ее муж ФИО9 находится в неадекватном состоянии, избил ее и сына, хочет их убить. Он незамедлительно выехал по данному сообщению по адресу проживания семьи по адресу: <АДРЕС>. В ходе выезда им была осмотрена квартира, составлен протокол осмотра места происшествия, а так же изъята кочерга, которой ФИО9 угрожал несовершеннолетнему ФИО12, и которой наносил удары ФИО11 Так же в ходе работы по данному сообщению им были получены объяснения с ФИО11 и с её несовершеннолетнего сына. О факте произошедшего он знает со слов ФИО11 и ФИО12 ФИО11 и ФИО12 обратились в травмпункт г. Костромы, где они были освидетельствованы на наличие побоев. При получении данной медицинской документации им были вынесены постановления о назначении судебных медицинских экспертиз по установлению вреда здоровью, причиненного ФИО11 и ФИО12, производство которых было поручено ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ». По факту угрозы убийством в адрес несовершеннолетнего ФИО12 им был собран материал проверки и передан в орган дознания, так как в действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту нанесения побоев ФИО11, в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который был рассмотрен Островским районным судом Костромской области с назначением ФИО9 административного штрафа 5000 рублей. (л.д.119-121) Помимо приведенных показаний потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО9 в угрозе убийством ФИО11 и ФИО12, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: - выпиской КУСП №432 от 12.04.2025 года - сообщение ФИО11 о том, что ее муж ФИО13 в неадекватном состоянии избил ее и ее сына, хочет убить (л.д.5); - заявлением ФИО11 начальнику ОП №16 МО МЫД России «Островский», в котором она просит привлечь к ответственности ее супруга ФИО8 <ФИО1> за нанесение ей побоев кочергой и за нанесение ударов кулаком ее сыну и угрозу его жизни и здоровью. (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, и изъята кочерга (л.д.8-15); - заключение эксперта №840, согласно которой у ФИО8 <ФИО3>, согласно представленным медицинским документам, имелись следующие повреждения: травматическая отечность, гематома предплечий, бедер, левой щеки, ссадина нижней губы. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не исключено, что в срок, указанный в фабуле постановления, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №!(;н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). (л.д.39-40); - заключение эксперта №846, согласно которой у ФИО8 <ФИО5>, согласно представленным медицинским документам, имелись следующие повреждения: травматическая отечность, гематома предплечий, бедер, левой щеки. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не исключено, что в срок, указанный в фабуле постановления, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №!(;н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). (л.д.41-42); - протокол осмотра предметов от 15.08.2025 года, согласно которого был проведен осмотр металлического прута (кочерги), изъятого в ходе ОМП от 12.04.2025 года по адресу: <АДРЕС> (л.д.65-68); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым кочерга была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, а так же определено место хранения вещественного доказательства: камера хранения вещественных доказательств ОП №16 МО МВД России «Островский» (л.д.69).
Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления доказанной. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивость показаний подсудимого данных в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших и показаний свидетеля, поскольку они стабильны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.
Факт высказывания подсудимым угрозы убийством в адрес потерпевших, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Угроза убийством высказывалась подсудимым потерпевшему ФИО9 лично. Данная угроза носила реальный характер, поскольку ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, держал в руке металлическую кочергу, замахнулся на несовершеннолетнего потерпевшего и высказывал угрозу убийством, которую потерпевший воспринял как реально осуществимую со стороны подсудимого, опасался за свою жизнь и здоровье, а так же наносил кочергой удары потерпевшей ФИО11 и высказывал угрозу убийством обоим потерпевшим, которую потерпевшая восприняла как реально осуществимую со стороны подсудимого, опасалась за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено. Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевших ФИО11 и ФИО12, показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, и других доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, в совокупности взятые за основу обвинительного приговора, с описанием места, времени совершенного преступления, способе и обстоятельствах высказывания угрозы убийством, образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых и в целом, и в деталях, относящихся к делу, достоверных и достаточных для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Показания потерпевших ФИО11 и ФИО12, подсудимого ФИО9 последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела, подтверждают установленные предварительным расследованием и судом обстоятельства, принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами. Показания потерпевших, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются мировым судьей достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, мировой судья не усматривает.
Показания подсудимого в части того, что он плохо помнит события произошедшие 12.04.2025 года, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, так как в судебном заседании подсудимый показал, что потерпевшие его не оговаривают, он действительно мог в состоянии сильного алкогольного опьянения ударить жену и сына и угрожать им убийством, при этом никого убивать он не собирался, а хотел напугать.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, так как он виновен в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевших спровоцировали конфликт с подсудимым или создавали непосредственную угрозу ему, в судебном заседании не было установлено.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющейся для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу.
Мировой судья находит, что характер угроз ФИО9 в адрес ФИО11 и ФИО12 свидетельствует о том, что его умысел был направлен именно на угрозу убийством, а у потерпевших, в свою очередь, были достаточные и реальные основания опасаться осуществления высказанных в их адрес угроз.
Суд квалифицирует действия ФИО9 по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО9 у суда сомнений не вызвала. Согласно справки ОГБУЗ ФИО17, ФИО8 <ФИО1> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.141). Суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО9 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последняя судимость не снята и не погашена (л.д.131-134), привлекался к административной ответственности(л.д.139), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.140), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно пункту части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании из показаний самого подсудимого установлено, что именно состояние сильного алкогольного опьянения явилось поводом к совершению указанного преступления и способствовало потере контроля ФИО9 за своими действиями в момент их совершения.
Принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.
Мировой судья полагает, что такое наказание будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд применяет правила, установленные ч.3 ст.68 УК РФ , так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктом "и" ст. 61 УК РФ, а так же установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО9 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке только в связи с возражениями государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в общем порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Вышеуказанная совокупность обстоятельств не позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания.
Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, его раскаянье в совершенном преступлении, суд считает возможным заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%, препятствий для назначения которых в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК РФ не имеется. Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, куда ФИО9 надлежит следовать самостоятельно.
При разрешении вопроса по заявленному прокурором Судиславского района Костромской области гражданскому иску в интересах несовершеннолетнего ФИО12 гражданскому иску о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей, личности потерпевшего. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлен и поддержан в полном объеме гражданский иск о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. ФИО9 заявленные исковые требования признала, согласился с размером компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ФИО9, признанием исковых теребований подсудимым в полном объеме, обстоятельств дела, тяжести и характера совершенного им преступления в отношении несовершеннолетнего, требований разумности и справедливости, личности и характера нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО12, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, и взыскании с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО12 суммы в размере 50000 рублей, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу - не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как ФИО9 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке только в связи с возражениями государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для вынесения частного постановления, суд не находит, так как ФИО9 не находился по надзором и на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоял на момент совершения им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Разъяснить ФИО9, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Осужденному ФИО9 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу в отношении ФИО9 - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - кочергу, уничтожить. Уничтожение поручить ОП №16 МО МВД России «Островский». Акт об уничтожении вещественного доказательства представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Гражданский иск прокурора Судислаского района Костромской области к Кутовому <ФИО1> о взыскании морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в пользу ФИО8 <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Островский районный суд Костромской области через судебный участок № 31 Островского судебного района Костромской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Иванова Л.В.