Дело № 1-2/2026
УИД 77MS0181-01-2026-000034-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Каретниковой К.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы ....,
защитника – адвоката ...., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20.01.2026,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2026 в отношении:
ФИО1, ... не судимого,
осужденного: 26 ноября 2025 года приговором Черемушкинского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 12 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в период с 15 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 руб. 00 коп. (штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) 19 июня 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты, находясь в магазине «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял с торгового стеллажа: 1) аква–флюид для лица «LOREAL(Лореаль) Гений Увлажнения для нормальной и склонной к сухости коже», 70 мл в количестве 1 штуки стоимостью 935 рублей 44 копейки с учетом НДС за единицу товара, принадлежащего ООО «Табер Трейд», спрятав похищенное в пакет красного цвета, находящийся при нем; 2) крем флюид для лица «LOREAL REVITALIF ВИТАМИН С SPF-50» (Лореаль ревиталиф витамин СПФ-50) дневной 50 мл в количестве 9 штук стоимостью 1 036 рублей 35 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 9 327 рублей 15 копеек, принадлежащего ООО «Табер Трейд», спрятав похищенное в пакет красного цвета, находящийся при нем; 3) диски ватные «LP CARE» (ЛП КЭЙР) двусторонние из хлопка 180 шт. в количестве 1 штуки стоимостью 72 рубля 41 копейка с учетом НДС за единицу товара, принадлежащего ООО «Табер Трейд», спрятав похищенное в пакет красного цвета, находящийся при нем.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу из магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд» расположенного по адресу: <...> и, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, покинул магазин. После чего, он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Табер Трейд» незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 335 рублей 00 копеек. То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и разъяснения положений ст. 316 УПК РФ; он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего .... в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что ущерб возмещен.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, имеющую хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание для подсудимого возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Судом установлено, что приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в период с 15 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 руб. 00 коп. (штраф не уплачен).
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по принципу полного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 12 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафов в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); КПП 772901001; ИНН <***>; БИК 04525000; ОКТМО 45325000; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; расчетный счет <***>; КБК 18811603121010000140, УИН 18800315294123252677. Сведения об уплате штрафа представить в адрес судебного участка.
Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» светлого цвета, на котором содержится видеозапись камер видеонаблюдения, установленная в магазине «Подружка» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Стребкова