Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-144/2025 УИД 32MS0043-01-2025-000886-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2025 года п.Навля Навлинского района Брянскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника пункта ЦО п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, работающей начальника отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 <АДРЕС> АО «Почта России», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2025 года в 11 часов 00 минут начальником пункта централизованной охраны п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 в составе комиссии, в связи с распоряжением Управления Росгвардии по Брянской области от 19 мая 2025 года № 8/3052 осуществлена проверка экспертной оценки эффективности проводимых мероприятий антитерростической защищенности объекта (территории) филиала отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 Почтамта АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения подпунктов а), б), в), г), д) пункта 17, пункта 34 Требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в связи чем ФИО1, будучи начальником отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 Почтамта АО «Почта России», надлежащим образом не организовала мероприятия по соблюдению Требований по антитеррористической защищенности указанного объекта (территории), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. По данному факту 28 мая 2025 года начальником пункта централизованной охраны пос. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 Почтамта АО «Почта России»ФИО1 Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в мировой судебный участок № 43 Навлинского судебного района Брянской области 30 мая 2025 года<ДАТА> В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила, что действительно имели место нарушения, указанные в протоколе, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, однако указала, что данные нарушения устранены, о чем представила суду соответствующие подтверждающие документы, в связи с чем просила заменить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Начальник пункта централизованной охраны п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, указанные в составленном протоколе от 28 мая 2025 года, при этом указал, что ФИО1 предприняты действия по устранению выявленных недостатков, также указал, что указанные нарушения не создали угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, кроме этого отметил, что указанное правонарушение ФИО1 совершено впервые, в связи с чем не возражал против применения к ней административного наказания в виде предупреждения. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Из представленных материалов следует, что 26 мая 2025 года в 11 часов 30 минут начальником пункта централизованной охраны п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 в составе комиссии, в связи с распоряжением Управления Росгвардии по Брянской области от 19 мая 2025 года № 8/3052 осуществлена проверка экспертной оценки эффективности проводимых мероприятий антитерростической защищенности объекта (территории) отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 Почтамта АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлены следующие нарушения: - п.п. «а» п. 17 Требований документы регламентирующие порядок и организацию пропускного и внутриобъектового режима отсутствует; - п.п. «б» п. 17 Требований должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий), разработка локальных правовых актов, направленных на реализацию мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) надлежащим образом не определены, план и функциональные обязанности ответственного лица за реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) отсутствуют; - п.п. «в» пункта 17 Требований специальные занятия с работниками объекта (территории) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновении угрозы его совершения не проводятся. План и журнал тренировок (занятий) отсутствуют; - п.п. «г» пункта 17 Требований планы эвакуации работников и посетителей в случае получения информации об угрозе совершения на объекте (территории) террористического акта либо о его совершении отсутствуют; - п.п. «д» пункта 17 Требований подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченно распространения не осуществляется, лица, допущенные к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта (территории) надлежащим образом не определены. В нарушение пункта 34 Требований плановые проверки антитеррористической защищенности объекта (территории), в соответствии с планом утверждаемого руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом не реже 1 раза в 3 года не проводятся. В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий), в связи с чем лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), является начальник отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 ФИО4 «Почта России» ФИО1 Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 32ОВО008280525000106 от 28 мая 2025 года, рапортом начальника ПЦО п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 от 26 мая 2025 года, объяснениями ФИО1 от 28 мая 2025 года и другими материалами дела. Оценивая приведенные письменные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами. Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности. Действия должностного лица начальника отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 Почтамта АО «Почта России» квалифицирую по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31- 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает, что указанное правонарушение совершенно ею впервые, каких- либо негативных последствий, повлекших неблагоприятные последствия, мировым судьей не установлено, правонарушителем в кратчайшие сроки предприняты меры по устранению выявленных недостатков, о чем мировому судьей представлены подтверждающие документы, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, которыми мировой судья считает признание вины и раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административным органом по настоящему делу не установлено, существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям не наступило, в том числе и в связи с тем, что в отношении допущенных нарушений предприняты попытки их устранения, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в силу требований ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение, что будет отвечать целям административного производства, установленным ст. 3.1 КоАП РФ о предупреждении ею новых правонарушений. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - начальника отделения почтовой связи 242130 (п.Навля) ФИО3 Почтамта АО «Почта России» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А.Литвинова