<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего, инвалидность и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

\

<ФИО4> <ДАТА3>, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, в кузове белого цвета, с находящейся у него в пользовании бензопилой «STIHL» MS 180/180 C, прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, находящейся в 30 метрах от 17 километра автодороги «г. <АДРЕС> - г. Гуково», с координатами (сш. 47.874910, вд. 39.934295), проходящую через полезащитную полосу П-21-15, на территории Ударниковского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области и находящейся в ведении Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, без получения разрешительных документов установленного образца, и не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 29 и 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды или купли-продажи лесных участков, и в нарушение ч. 3 и 4 ст. 3 Областного закона <НОМЕР> от <ДАТА4> (с изм. от <ДАТА5>) «О регулировании лесных отношений в <АДРЕС> области», согласно которых заготовка гражданами древесины для собственных нужд производится при проведении мероприятий по уходу за лесом, для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения, и заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную бензопилу, умышленно совершил незаконную рубку, то есть отделение ствола от корня путем их спила до полного прекращения роста, а именно трех деревьев, которые относятся к древесным растениям ботанического рода Робиния (белая акация), одно из которых на момент спила являлось живорастущим, а остальные два на момент спила являлись сухостойными, и в дальнейшем распилил их на 26 поленьев длиной по 1 метру каждый, которые в последующем погрузил их в принадлежащий ему автомобиль, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, в размере 47 893 рубля 80 копеек, который является значительным. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего <ФИО7> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, анализ доказательств судом не производится, оценка не дается, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка, до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. При избрании вида и размера наказания <ФИО4> суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Суд считает, что исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ, что окажет на его должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака белого цвета и бензопила «STIHL» MS 180/180 С являлись средствами совершения преступления, поэтому в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в суде интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение адвокату должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака белого цвета и бензопила «STIHL» MS 180/180 С хранящиеся на спецстоянке по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 55, подлежат конфискации в доход государства.

- три спила деревьев находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению.

- 26 поленьев хранящиеся на спецстоянке по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 55 - передать для реализации в Территориальное управление Росимущества в <АДРЕС> области.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>