Приговор по делу № 1-16/2023 от 14.11.2023

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца, с. <АДРЕС> района СК, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> б/н, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify; text-indent:36.0pt;background:transparent'><ДАТА4>, во второй половине дня, более точного времени не установлено дознанием, <ФИО3> умышленно осознавая противоправность своих действий, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, учинил подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продаже в простой письменной форме от <ДАТА5> между <ФИО6> и его матерью <ФИО7> по факту отчуждения автомобиля марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР> и в отсутствии продавца использовал заведомо поддельный документ предоставив его должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. <АДРЕС> в качестве подлинного, что в последующем, послужило основанием для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменениями собственника. Таким образом, <ФИО3> использовал заведомо подложный документ, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В последующем, в ходе настоящего судебного заседания подсудимый <ФИО3> в присутствии своего защитника подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником, порядок заявления, сущность ходатайства и последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны, и он просит суд удовлетворить ходатайство, рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, в связи с признанием своей вины в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст. 327 УК РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Государственный обвинитель <ФИО2> А.И.. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит обвинение, предъявленное <ФИО3> по ч.5 ст. 327 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения <ФИО3> заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное <ФИО3> преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, раскаялся в совершении преступления, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ и требования ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление <ФИО3> без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и санкцией ч.5 ст. 327 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Мировой судья <ФИО1>