Дело № 1-24/2023-6 УИД 29MS0057-01-2023-004604-90

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Северодвинск Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., при ведении протокола помощником мирового судьи Тулубенской Н.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Северодвинска Панеютина А.Э., ФИО3,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Крылова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 06 апреля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял стоящую около уличного грузового лифта коробку с находящимся в ней Рейсмусовым станком Zitrek ТР-2000 [2 000 Вт, 8 500 об/мин, 8 м/мин, глубина реза 3 мм, ширина реза 330 мм, 26,5кг], закупочной стоимостью 28 490 руб. 04 коп., принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего зашел <АДРЕС> через служебный вход и с похищенным имуществом вышел из торгового центра через вход для посетителей, стоимость данного товара в кассе магазина не оплатил, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 28 490 руб. 04 коп.

Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении вменяемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 от 13 апреля 2023 года, полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 06 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут во дворе <АДРЕС> у него возник умысел на хищение одной из коробок с товаром, расположенных у подъемника. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял самую большую коробку, в которой находился станок по дереву, и, пройдя через торговый центр, проследовал к себе домой. Данный станок он продал неизвестному мужчине за 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 69-70). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от 09 июня 2023 года, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является универсальным сотрудником магазина «ДНС», расположенного на третьем этаже <АДРЕС> 06 апреля 2023 года около 14 часов 10 минут он вместе с <ФИО2> производил приемку и выгрузку прибывшего на автомобиле товара <АДРЕС>. 12 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут в процессе инвентаризации была установлена недостача одного рейсмусового станка Zitrek ТР-2000 [2000 Вт, 8500 об/мин, 8 м/мин, глубина реза 3 мм, ширина реза 330мм, 26,5кг]. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел, как 06 апреля 2023 года около 14 часов 05 минут мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета, шапку черного цвета, держа в руках картонную коробку белого цвета, подходит к велосипеду. Указанную коробку он кладет на раму велосипеда и укатывает велосипед в направлении улицы Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что хищение совершил ФИО5, <ДАТА2> рождения. В результате тайного хищения, совершенного ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 28 490 руб. 04 копеек (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля <ФИО2> от 21 июня 2023 года, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является универсальным сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на третьем этаже <АДРЕС> 06 апреля 2023 года около 14 часов 10 минут он вместе со <ФИО1> производил приемку и выгрузку прибывшего на автомобиле товара <АДРЕС>. 12 апреля 2023 года около 17 часов 10 минут ему от <ФИО1> стало известно о недостаче одного рейсмусового станка Zitrek ТР-2000, который был упакован в коробку белого цвета. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел, как 06 апреля 2023 года около 14 часов 05 минут мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета, шапку черного цвета, держа в руках картонную коробку белого цвета, подходит к велосипеду. Указанную коробку он кладет на раму велосипеда и укатывает велосипед в направлении улицы Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля <ФИО4> от 08 июня 2023 года, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Северодвинску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 13 апреля 2023 года в ходе работы по заявлению сотрудника магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> по факту тайного хищения 06 апреля 2023 года принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> товара возле уличного грузового лифта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> им в ходе осмотра места происшествия были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном торговом центре и на его фасаде. При просмотре видеозаписей он установил, что 06 апреля 2023 года около 14 часов 05 минут мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета, шапку черного цвета, держа в руках картонную коробку белого цвета, подходит к велосипеду. Указанную коробку он кладет на раму велосипеда и укатывает велосипед. В данном мужчине он опознал ФИО5 <ДАТА2> рождения, которого ранее неоднократно отрабатывал за совершение хищений на территории города Северодвинска (л.д. 65).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13 апреля 2023 года, следует, что <ФИО1> сообщил о том, что 06 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут неустановленныйе мужчина совершил хищение деревообрабатывающего станка Zitrek ТР-2000 [2000 Вт, 8500 об/мин, 8 м/мин, глубина реза 3 мм, ширина реза 330мм, 26,5кг], закупочной стоимостью 28 490 руб. 04 коп., который находился на первом этаже возле лифта <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 13 апреля 2023 годаустановлено, что в торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> на третьем этаже расположен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий три входа-выхода в торговый зал. С одного из входов имеется лестница, ведущая на первый этаж торгового центра. Также на первом этаже расположен грузовой лифт, вход в который с дворовой территории. В помещении торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по периметру на фасаде здания установлена система видеонаблюдения (л.д.15-18).

Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 21марта 2023 года, закупочная стоимость рейсмусового станка Zitrek ТР-2000 [2000 Вт, 8500 об/мин, 8 м/мин, глубина реза 3 мм, ширина реза 330мм, 26,5 кг.] составляет - 28 490 руб. 04 коп. с НДС (л.д. 32-34).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от 12 апреля 2023 года и справкой об ущербе от 09 июня 2023 года установлено, что 12 апреля 2023 года выявлена недостача товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> а именно: рейсмусового станка Zitrek ТР-2000 [2000 Вт, 8500 об/мин, 8 м/мин, глубина реза 3 мм, ширина реза 330мм, 26,5 кг], стоимостью - 28 490 руб. 04 коп. с НДС (л.д. 28, 29-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2023 года с участиемподозреваемого ФИО5 осмотрен USB-флэш-носитель с видеозаписями периода тайного хищения 06 апреля 2023 года рейсмусового станка, находящегося возле уличного грузового лифта в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> После просмотра содержащихся на данном носителе видеофайлов ФИО6 в присутствии защитника Крылова А.С. пояснил, что на данном видео по внешнему виду, чертам лица, одежде он узнает себя в момент хищения 06 апреля 2023 года рейсмусового станка, находящегося возле уличного грузового лифта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 82-85).

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления является доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: - дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, поскольку в этом документе ФИО5 сообщены, в том числе, сведения об обстоятельствах, связанных с субъективной стороной деяния, которые могли быть известны только ему, в частности, о моменте возникновения у него умысла на хищение и уверенности в том, что его действия совершаются тайно, то есть незаметно для окружающих;- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания, а также оказание подозреваемым содействия органам дознания при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в виде добровольной помощи в опознании себя в момент совершения вменяемого хищения;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничением свободы. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО5, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении срока наказания подсудимого суд учитывает возраст ФИО5, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2023 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в срок наказания в виде ограничения свободы срока наказания, как отбытого, так и зачтенного в отбытое по приговору от 18 сентября 2023 года.

Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: USB-флэш-носитель подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО5, его возраст, состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения его от выплаты процессуальных издержек и их возмещении за счет средств федерального бюджета, полагая, что взыскание процессуальных издержек с осужденного негативно скажется на его материальном положении и материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории городского округа Архангельской области «Северодвинск», без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2023 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, установив ограничения в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории городского округа Архангельской области «Северодвинск», без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание как отбытое, так и зачтенное в отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2023 года. Меру процессуального принуждения Е.В.СБ. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: USB-флэш-носитель с видеозаписями камер наблюдения хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 38 570 (Тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 04 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>