копия Дело № 1-28/2023 УИД:66МS0026-01-2023-002139-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района Мартыненко Н.П., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района, при секретарях судебного заседания Кочевой Е.В., Мангилёвой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С., ФИО2, потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей - адвоката Катаева К.И.,
подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката Пузанова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>", ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, а также угрожал убийством потерпевшей при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 17.10.2022 в период времени с 14:00 до 14:10 у ФИО10, находящегося на лестничной площадке 5 этажа подъезда <НОМЕР>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел ФИО10, 17.10.2022 в период времени с 14:00 до 14:10, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление преступных последствий, взял потерпевшую за предплечья и с силой стал сдавливать. ФИО9 с целью избежания нанесения ей телесных повреждений, вытянула руки перед собой, после чего ФИО13 с силой взял ее за пальцы обеих рук, вывернул пальцы рук, а также кисти рук, при этом повалил Алексееву на пол. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО13 встал ногой на лицо потерпевшей справа и с силой надавил не менее 5 раз, после чего не менее 4 раз пнул ногой по нижним конечностям последней. В результате противоправных действий ФИО10 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой щечной области, правой и левой кисти, правового плеча, осаднение кожи в области правого локтевого сустава, кровоподтеки в области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 7-го пальца правой кисти, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу. При благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, согласно п. 4 "б" "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, 17.10.2022 в период времени с 14:00 до 14:10 у ФИО10, находящегося на лестничной площадке 5 этажа подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел ФИО14 17.10.2022 в период времени с 14:00 до 14:10, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: "Я тебя убью", чтобы угроза была воспринята реально ФИО14 схватил ФИО9 обеими руками за предплечья, с силой стал сдавливать. Защищаясь ФИО9 вытянула руки перед собой, после чего ФИО14 с силой схватил ее за большие пальцы обеих рук, вывернул пальцы и кисти рук, повалив ФИО9 на пол. Далее встал ногой на лицо справа и с силой надавил не менее 5 раз, при этом также высказал слова угрозы убийством, сказал: "Я тебя убью", после чего пнул по нижним конечностям не менее 4 раз. После того как потерпевшая встала на ноги, ФИО14, продолжая задуманное, поднес кулак к ее лицу и вновь высказал слова угрозы убийством: "Я тебя убью". Учитывая противоправное поведение ФИО14, сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти, оценивая непосредственные действия ФИО14, ФИО9 восприняла угрозы убийством реально, опасалась за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что ФИО9 в тот день видел впервые. 16.10.2022 приехал в гости к дочери, и как выяснилось позже, что ФИО9 проживает с ней на одной лестничной площадке. От дочери ему было известно, что ФИО9 провоцирует конфликты с соседями, обвиняет его дочь и маленькую внучку в том, что они пинают ее дверь от квартиры, его дочь боится данную женщину. 17.10.2022 около 14:00 он с женой подошли к лифту, у лифта стояла ФИО9, она начала говорить, что они воспитали "выродков и ублюдков", на что он ответил, что это она издевается на ними? Он стал громко с ней говорить. В руках у нее были два небольших мусорных пакета, она начала хлестать ими по его лицу, он выкинул один из пакетов, далее она стала трясти его за грудки, он вырвался, возможно тогда у нее палец сломался, но специально он для этого ничего не делал, убивать ее вообще не собирался. Он был не знаком с ней, не знал где она живет. Не было у него в мыслях отомстить ей. Когда она схватила его за грудки, очки, висевшие на груди, упали, стекла разбились, как паутина. Он плохо видит, водит машину и читает в очках, поэтому у участкового он был без очков. Прошло несколько секунд, он только оторвал ее руки, когда она схватила его за грудки, не было такого, что он ходил ей по голове, пинал по ногам, это не реально. В каждом процессе она показывает по-разному, как держала руки, он не отказывается, что отрывал ее руки, ударов не было. Получается, что до него очередь дошла, она над всеми по очереди издевается. Она первая стала оскорблять, унижать, возможно она специально вышла, подкараулила. Он хотел у нее поинтересоваться, почему она жить им спокойно не дает? Умысла на причинение вреда здоровью, угрозы не было, все произошло случайно. Дочь о конфликте с ФИО9 рассказывала поверхностно, говорила, что до нее очередь дошла, что они ей дверь пинают и так далее, ничего серьезного. Телесные повреждения потерпевшей не наносил, только оттолкнул потерпевшую от себя, стал орать на нее, может она это восприняла. Она схватила его за грудки, за футболку, не исключает, что она могла упасть на пол от толчка, но он в ее сторону не смотрел, уехал на лифте, поэтому не может точно сказать, упала она или нет. Она осталась на том же месте, а они с женой зашли в лифт и уехали. Когда они вышли на улицу она кричала с балкона: "будь проклят". Мусор из пакетов рассыпался, когда они вернулись, мусора уже не было. Потом он давал объяснения участковому, сказал, что она хлестала его по лицу мусорными пакетами, что трясла его за грудки. Он начал на нее орать, не знает, что она подумала, ударов ей не наносил. Жена была с ним, не говорила участковому, что он наносил удары потерпевшей. Объяснения в полиции писал участковый, он их подписал не читая. Его супруга находилась в момент конфликта рядом, в конфликте не участвовала, все длилось несколько секунд, после чего они уехали на лифте по своим делам. Телесные повреждения у потерпевшей не видел, не обратил внимание. В тот день он был в черной куртке, футболке, джинсах и ботинках. Слова угроз не высказывал, не говорил, что отсидел 8 лет, что был сотрудником полиции. Предполагает, что она его оговаривает, так как она со всеми конфликтует. Он кричал ей: что они ей плохого сделали? Что она обалдела, когда она стала наносить удары пакетами. Неприязнь к ней не испытывал, в том числе по жалобам дочери. Полагает, что действия потерпевшей направлены на получение с него денежных средств. Подсудимый подтвердил показания данные в ходе очной ставки, которая проводилась со свидетелем <ФИО1>, в которых он указал, что он показания свидетеля <ФИО1> не подтверждает, объяснений о нанесении удара в область ребер потерпевшей не давал, объяснения написал участковый, он их подписал, не читал их (л.д.129-131). Вина ФИО14 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО9, которая показала, что 17.10.2022 около 14:00 она вышла из квартиры, вызвала лифт, увидела в дверях квартиры 38 мужчину и женщину, которых ранее не видела. Когда мужчина и женщина подошли к лифту, она сказала, что с ними не поедет, после чего подсудимый сказал ей: "не трогай мою дочь, тетка", схватил ее за плечи, сказал: "я тебя убью", пытался повалить на пол. Она стала сопротивляться, выставила руки вперед, после чего он схватил ее за большие пальцы рук, стал выкручивать, причиняя ей сильную боль, после этого повалил ее на пол, в этот момент сломал ей палец. Когда она лежала на полу, ФИО13 несколько раз встал ногой в область ребер слева, с силой давил на ребра, сказал: "Я тебя убью", далее поставил ногу на лицо с правой стороны, надавил не менее 5 раз, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он вел себя агрессивно, она не знала, как себе помочь, так как лежала на полу, а ФИО13 держал ногу на ее лице. Она закричала, что вызовет полицию, после чего ФИО13 сказал, что он сам работает в полиции, что отсидел 8 лет, что убьет ее. Она попыталась подняться, в это время ФИО13 не менее 4 раз пнул ее по ногам, затем снова встал ногой на ребра с левой стороны и с силой надавил и сказал: "Я тебя убью". После того как он ослабил ногу, ей удалось подняться на ноги, он направил кулак в сторону ее лица, в этот момент женщина, стоявшая рядом, сказала: "Юра, ну хватит", он опустил руку, потерпевшая побежала в квартиру, вызвала сотрудников полиции. В момент конфликта у нее в руках была сумка и один пакет, на ФИО14 она не нападала, пакетами его не била. Он вел себя очень агрессивно, она испугалась, угрозы восприняла реально, так как он физически сильнее ее, не давал ей возможности убежать, давил на жизненно важные органы, она боялась задохнуться, так как он давил ногами на ребра, мог их сломать и проткнуть легкое. Сразу после указанных событий ее видела мать <ФИО3>, затем приехали сотрудники Росгвардии, увезли ее в отдел полиции, по направлению она сразу прошла медицинскую экспертизу, в ходе которой было подтверждено наличие у нее телесных повреждений, перелом пальца на правой руке, синяки и ссадины на лице и теле. Рука опухла и посинела, ей было очень больно. Причинить такие повреждения она себе не могла, свидетели соседи ее оговаривают, потому что она на них жаловалась. С дочерью подсудимого у нее сложились конфликтные отношения, так как она, приходя мимо пинает дверь ее квартиры, учит этому свою дочь. Конфликты между ними происходят на лестничной площадке, которые дочь ФИО13 снимает на видео. Виновной в нарушении тишины, хулиганстве признана не была, в суде не было доказано, что это она шумит. До этого повреждений на теле и лице у нее не было, она не падала и не ударялась до и после конфликта, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является опекуном своей престарелой больной матери. Во время конфликта женщина, которая вышла из кв. 38 вместе с ФИО13 стояла рядом, только в конце стала его успокаивать, поэтому она подумала, что это жена ФИО13.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, который указал, что является старшим полицейским, находясь на маршруте патрулирования, из дежурной части им поступило сообщение по факту причинении телесных повреждений, прибыв на адрес, к ним должна была подойти заявительница, но ее на месте не было, он позвонил в дежурную часть, после чего к ним из двора вышла потерпевшая, у нее были повреждения на руках, большие пальцы обеих рук были опухшие с покраснениями, также имелись повреждения на лице. Сама она была напугана, в шоковом состоянии, плакала, просила о помощи, держалась за грудную клетку. Она была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.80-81). Согласно письменным показаниям свидетеля 17.10.2022 около 14:30 прибыв по вызову к ним обратилась ФИО9 и пояснила, что 17.10.2022 около 14:00 она направилась в магазин, вышла из квартиры, увидела, что дверь квартиры 38 открылась, в дверях она увидела мужчину и женщину. Она прошла к лифту, мужчина и женщина также подошли к лифту. Когда двери лифта открылись, ФИО9 сказала, что с ними в лифте не поедет, в ответ мужчина сказал, не трогай мою дочь, тетка, тогда она поняла, что это отец <ФИО5> О. из кв. 38, он с силой схватил ее двумя руками за плечи, попытался повалить на пол, при этом высказал слова угрозы убийством: "Я тебя убью", она попыталась защититься, выставила руки вперед, он схватил ее за большие пальцы рук, стал выворачивать, от чего она испытала сильную физическую боль в области пальцев и кистей рук. Далее ФИО13 уронил ее на пол, встал ногой на ребра с левой стороны, давил на ребра и говорил: "Я тебя убью", далее поставил ногу на лицо справа и надавил ногой. Она начала вырываться, крутиться в разные стороны, попыталась подняться, в это время он пинал ей по ногам, не давая встать на ноги, встать не получилось, ФИО13 снова наступил на ребра с левой стороны и с силой надавил, далее ослабил ногу, после чего ФИО9 удалось вырваться и встать на ноги, в это время ФИО13 направил кулак в ее лицо, женщина, находящаяся с ним рядом сказала: "Юра, ну хватит!". После этих слов он успокоился, отпустил руки. ФИО9 побежала в квартиру, позвонила в полицию. Мужчина с женщиной уехали на лифте. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании подтвердил данные ранее показания в полном объеме, пояснил, что они основаны на данных из его рапорта, и на объяснениях потерпевшей, сам очевидцем конфликта он не являлся.
Показаниями свидетеля <ФИО1>, который является участковым уполномоченным лейтенантом полиции, пояснил, что точную дату и время он не помнит в начале октября 2022 года, в отдел полиции в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> на 5 этаже произошел конфликт, откуда сотрудниками Росгвардии была доставлена ФИО9, в отделе полиции она дала письменные пояснения, написала заявление, что лицо нанесло ей телесные повреждения. далее было установлено, что у ФИО9 происходили конфликты с соседкой по секции, в связи с этим был установлен ФИО13, который в ходе телефонного разговора был вызван в отдел полиции. ФИО13 дал свои пояснения, о том, что он в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО9. После этого им была назначена суд-мед экспертиза, ФИО9 прошла ее. В ходе экспертизы точно установить степень тяжести эксперт не смог, в связи с этим были запрошены документы. Далее свидетель ушел в отпуск, материалом занимался его коллега. С ФИО14 свидетель ранее знаком не был, в тот день увидел его впервые. С ФИО9 по ходу службы ранее был знаком, на нее часто поступали жалобы от жильцов дома, также сама ФИО9 писала на него жалобы. Объяснения и заявление Алексеева написала собственноручно, она ему пояснила, что на 5 этаже неизвестный мужчина нанес ей телесные повреждения, с ноги пнул в область живота. Видимых повреждений он не видел, она была в куртке, она говорила, что у нее болела рука, конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений. Ей вызвали скорую помощь, рука была покрасневшая. В этот же день в отделе полиции свидетель опрашивал ФИО14 и его жену. ФИО13 пояснил, что на 5 этаже возле лифтов у них произошел конфликт с потерпевшей, говорил, что нанес удар ФИО9, из-за того, что последняя произнесла слова, которые ему не понравились в отношении его родственников. Показания ФИО14 писал свидетель, но со слов ФИО14, последний с записями ознакомился, прочитал их совместно с женой, поставил свои подписи на каждой стороне. Он вину признавал, говорил, что нанес удары ФИО9, при этом присутствовала его жена. ФИО13 также была опрошена в тот же день, объяснения написаны с ее слов, с ними она ознакомилась, поставила свою подпись. По факту высказывания угроз, свидетелю не говорили, его коллега подробно по факту угроз опрашивал. Никто не говорил ему, что нет очков, что не может ознакомиться с написанным. ФИО9 знает с конца 2022 года, на нее поступали жалобы от жильцов дома, было коллективное заявление, было привлечение к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях", мелкое хулиганство, конфликты с соседями, выражалась нецензурной бранью. Неприязненных отношений ни к подсудимому, ни к потерпевшей не испытывает, личных отношений между ними нет.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, который указал, что является участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, замещал коллегу <ФИО1>, который уходил в отпуск, работал по материалу по заявлению ФИО9, опрашивал ее, истребовал судебную медицинскую экспертизу, затем направил материал в дознание. Допрашивал ФИО9 по обстоятельствам совершения преступлений, по факту угрозы убийством, подсудимый сказал ей: "Я тебя убью", высказывал, когда наносил телесные повреждения. Он задавал вопросы ФИО9 по факту реальности угроз, на что последняя ему показала, что ее удерживали, хватали за руки, запястья, у нее не было сил сопротивляться, некуда было убежать. Опрашивал примерно через месяц после событий. Точно телесные повреждения потерпевшей описать не может, помнит, что ей было нанесено больше одного удара, сломан большой палец руки, установлена средняя степень тяжести вреда здоровью, удар в область руки, конечностей, гематомы и ушибы. На месте также находилась супруга ФИО13. У ФИО14 непосредственно объяснений не брал, общался с ним только по телефону, так как ФИО13 пояснил, что находится за городом, приехать по звонку не может. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей не имеет, ранее знаком с ними не был.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель подробно указал, что он допрашивал потерпевшую ФИО9, которая рассказала, ему что ФИО13 ее избил в подъезде со словами угроз убийством, что у ФИО9 имеется конфликт с <ФИО5> О. с июня 2022 года, которая пинает ее дверь. 17.10.2022 около 14:00 Алексеева направилась в магазин, вышла из квартиры, дверь в кв. 38 была открыта, где она увидела мужчину и женщину, она направилась к лифту, вызвала лифт, далее к лифту подошли мужчина и женщина, она сказала, что не поедет с ними, после чего мужчина накинулся на нее, с силой схватил двумя руками за предплечья, пытался повалить на пол, при этом высказывал слова угрозы убийством, она пыталась защититься, вытянула руки вперед, он схватил ее за большие пальцы правой и левой руки, начал их выворачивать, от чего она испытала сильную физическую боль, ФИО13 уронил ее на пол, встал ногой в область ребер слева, стал давить на ребра ногой при этом говорил: "Я тебя убью", далее поставил ногу на ее лицо справа и с силой стал давить не менее 5 раз. Он был злой и агрессивный, она стала кричать, что вызовет полицию, на что ФИО13 ответил ей: "Я сам полицейский, и отсидел 8 лет, и я тебя убью", она пыталась вырваться, пыталась подняться, в это время он пинал ее по ногам, не давая встать, он снова встал на ребра с силой надавил и сказал: "Я тебя убью", после чего он ослабил ногу, ФИО9 удалось вырваться и встать на ноги, далее он схватил ее за плечи, сказал: "Я тебя убью", направил кулак ей в лицо. В это время женщина, находившаяся рядом с ним, сказала: "Юра, ну хватит!" После этих слов Юрий успокоился, отпустил руки, ФИО9 побежала в квартиру, стала звонить в полицию, дверь в квартиру не закрыла, в это время вышел сосед из кв. 37 ФИО15, спросил, что случилось, она ответила, что сосед ее избил. Около 14:30 приехали сотрудники Росгвардии, которые привезли ее в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где она написала заявление, прошла медицинскую экспертизу, согласно заключению эксперта ей причинен вред здоровью средней тяжести. Участковым уполномоченным <ФИО1> был опрошен ФИО10, который пояснил, что 16.10.2022 приехал с супругой в гости к дочери <ФИО7>, которая проживает в кв. <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС>. 17.10.2022 около 14:00 они с супругой вышли из кв. 38, пошли к лифту, у лифта стояла ранее незнакомая женщина, которая сказала, что с ними в одном лифте не поедет, также женщина сказала, что они воспитали выродков, на что он ей сказал замолчи. Женщина стала размахивать пакетом с мусором, который держала в руках, он не выдержал схватил ее за куртку на груди и оттолкнул от себя, потом у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 правой ногой нанес один удар в область ребер потерпевшей, и она упала на пол. После этого они с супругой зашли в лифт и уехали в низ. Вышеуказанную женщину он видел впервые, вину в нанесении телесных повреждений признал, в содеянном раскаялся полностью (л.д.84-87).
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании подтвердил данные ранее показания в полном объеме, указал, что в основу его показаний были положены показания потерпевшей, показания свидетеля <ФИО1>, так как он работал с материалом, объяснения были у него перед глазами, поэтому так подробно все указал. Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель проживает вместе с дочерью ФИО9, у которой имеется конфликт с соседкой из кв. 38 <ФИО5>, из-за того, что последняя и ее ребенок пинает их дверь. 17.10.2022 около 14:00 Наталия пошла в магазин, через несколько минут она услышала крики из подъезда и шум. Спустя 10 минут в квартиру забежала Наталия она плакала, была очень напугана, одежда у нее была грязная, с правой стороны на лице был кровоподтек, на правой руке был отек, она жаловалась на боль в области лица, рук, ребер, начала вызывать полицию. Наталия ей рассказала, что когда она вышла из квартиры, увидела, что из кв. 38 выходят мужчина и женщина, она отошла в сторону и сказала, что не поедет с ними в лифте, после чего мужчина взял ее за плечи и попытался уронить ее, Наталия пыталась защищаться, выставила руки вперед, защищая лицо, он схватил ее за большие пальцы рук, после этого повалил Наталию на пол, встал на ребра с левой стороны и начал давить на ребра ногой. Наталия пыталась встать, мужчина встал ей на лицо ногой с правой стороны, стал пинать по ногам, встал на грудную клетку слева и надавил ногой. Когда он наносил удары, выворачивал пальцы, вставал на ребра и лицо, он говорил Наталии, что убьет ее. В судебное заседании она явиться не сможет, так как имеет заболевание ног (л.д.90-91).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: - рапортом дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором указано, что 17.10.2022 в 14:12 по телефону 02 от ФИО9 поступило сообщение о том, что по <АДРЕС>-40 побил ФИО14 (л.д.22);
- рапортом дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором указано, что 17.10.2022 в 16:15 по телефону 02 от бр 61 ФИО16 поступило сообщение о том, что из ОП № 2 в 36 ГКБ забрали ФИО9 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, 8-10 перелом ребер, закрытый перелом правой кисти (л.д.24); - заявлением потерпевшей ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который 17.10.2022 избил ее в подъезде ее дома со словами: я восемь лет отсидел и убью (л.д.25); - рапортом старшего полицейского роты полиции № 3 полка полиции УВО ВНГ по г. Екатеринбургу <ФИО4> от 17.10.2022, в котором указано, что 17.10.2022 в 14:16 по сообщению дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, через дежурного ПЦО № 3 выезжал по <АДРЕС>-40, где гражданин ФИО13 избивал ФИО9. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО9, указала, что у нее произошел конфликт с отцом соседки из кв. 38 ФИО14, в результате которого ФИО13 нанес побои ФИО9, после чего уехал в неизвестном направлении. Данная информация была передана в Д/ч ОП 2, ФИО9 доставлена в ОП 2 для написания заявления (л.д. 35); - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому в период с 18.10.2022 по 15.11.2022 была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО9, у ФИО9 на момент осмотра 18.10.2022 обнаружены: кровоподтеки в правой щечной области, правой и левой кисти, правого плеча, осаднение кожи в области правого локтевого сустава, кровоподтеки в области левого и правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате ударов, сдавления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра 18.10.2022, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность, локализация вышеотмеченных повреждений не характерны для одномоментного возникновения при однократном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость. Диагнозы, поставленные ФИО9 при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ СО "Городская больница № 36" "Травмотологическая", в том числе: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, судебно медицинской оценке не подлежит, в связи с отсутствием описания ран, расценивается врачами как ушиб (л.д.41-42). - заключением эксперта <НОМЕР>, выполненным по медицинским документам, из которого следует, что судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО9 был обнаружен внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 7-го пальца правой кисти, давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии 17.10.2022, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела - 17.10.2022, мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу. При благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, согласно п. 4 "б" "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация указанного перелома не характерны для его причинения в результате однократного свободного падения человека с высоты собственного роста на плоскость (л.д.49-50). В судебном заседании судебный эксперт <ФИО8>, указал, что проводил экспертизу по факту причинения телесных повреждений ФИО9 по документам, из медицинских документов установил наличие внутрисуствавного перелома основания фаланги 7 пальца правой руки. В заключении им указан стандартный механизм получения повреждений, поскольку вопрос о конкретном механизме получения повреждений никто не ставил. Более того, у него отсутствовали материалы дела, не было объяснений потерпевшей. В настоящему случае, с учетом поставленных вопросов суда, уточняет, что повреждение в виде перелома могло образоваться в результате сдавливания, выкручивания пальца, кисти. Из фотографий, на которых согласно пояснениям потерпевшей, запечатлены ее руки, а также она сама, на кистях и больших пальцах рук, левом предплечье имеются повреждения: синяки, ссадины (л.д.74-79). Согласно протоколу осмотра от 24.03.2023, произведен осмотр помещений лестничной площадки 5 этажа подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>, где имеется лифт, а также расположены квартиры: <НОМЕР>. В ходе проведения осмотра потерпевшая также пояснила о том, что 17.10.2022 около 14:00 подсудимый совершил в отношении нее преступные деяния: наносил удары, выкручивал большие пальцы рук, сопровождал это словами угрозы убийством (л.д.53-57).
Судом также были заслушаны свидетели защиты: ФИО17, которая указала, что 17.10.2022 около лифта они с мужем ФИО10 встретили потерпевшую, которая начала на них кричать, что они родили ублюдков. Ранее ее дочь неоднократно жаловалась на данную женщину, которая постоянно провоцирует конфликты. ФИО9 стала махать мешками с мусором, проклинать их. После этого они сели в лифт с мужем и уехали, приехали через 2,5 часа. Дочь сказала, что их вызвали в участок, они съездили в отдел полиции. Участковый <ФИО1> стал говорить им, что ФИО9 конфликтная. Они дали свои объяснения, были без очков, не читали написанное. Со слов дочери ей известно, что ФИО9 очень конфликтная, скандальный человек, ее дочь никогда таких слов не слышала, какие говорит в ее адрес ФИО9, она каждый раз находит себе жертву. Участковому постоянно поступают на нее жалобы, так как она шумит, стучит по трубам, играет на музыкальном инструменте, не дает покоя жильцам;
<ФИО7>, которая является дочерью ФИО10, проживает около трех лет по данному адресу с мужем и маленьким ребенком. ФИО9 постоянно ее оскорбляет, преследует ее на протяжении нескольких месяцев, плюнула ей в лицо, пугает ребенка. Она обращалась к участковому по данным фактам, он выезжал на адрес, составил протокол, выписал ей штраф 500 руб. за мелкое хулиганство или мат. Участковый говорил, что не знает, что с ней делать, потом потерпевшая стала и на него писать жалобы. Она кричит оскорбления в том числе с балкона, в возбуждении дела было отказано, есть заключение, в котором сказано, что это унижающие слова. 17.10.2022 к ней приезжали в гости родители, в дневное время примерно в 14:00 они поехали в магазин, свидетель осталась дома, укладывала ребенка спать, в подъезде было тихо. Слышимость в подъезде очень хорошая, но в то время было тихо. Когда проснулась увидела пропущенный звонок от участкового, перезвонив ему, он ей пояснил, что Алексеева написала заявление на ее отца, при этом она изначально знала его фамилию, имя и отчество. Родители ушли в участок, потом вернулись, сказали, что она написала заявление, что он ее избил, хотел убить и так далее. В словах потерпевшей много неправды. При этом ее отец никогда ничего плохого не делал. Отца может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, всегда помогает, злости не проявляет ни в семье, ни к другим людям. Отцу она рассказывала о том, что есть такая женщина, которая ее оскорбляет, но видео отцу не показывала, так как у него кнопочный телефон. Жаловалась на нее не часто, старалась говорить об этом спокойно, чтоб он не нервничал. Родители приезжают не часто, примерно 1 раз в год. У них есть общий част дома, в котором часто жаловались на соседку из 40 кв. на шум, мат в общественном месте. Потерпевшая в присутствии свидетеля отбирала документ у участкового, на что участковый сказал, что не смотря на отказ от подписи, все равно ее привлечет к ответственности, в том числе за мат в общественном месте, что зафиксировано на видео записи. Ей были снято видео как ФИО9 ее оскорбляет. Сама свидетель в конфликты с ФИО9 старается не вступать, игнорирует ее провокации. В день событий потерпевшую не видела. 17.10.2022 также в чате никто не писал, что был шум.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты обозревалась видео запись, на которой ФИО9 кричит на свидетеля <ФИО5>, видеозапись приобщена к материалам дела; <ФИО11>, который указал, что проживает в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, с 31.12.2022, до этого делал ремонт в квартире, периодически приезжал туда. Знает историю о том, что подсудимый избил потерпевшую и, что он знает, что этого не происходило. В тот день подсудимый со своей женой встретился с потерпевшей, она сказала: "я с вами в лифте не поеду", начала оскорблять его дочь. Подсудимый сказал ей: "отстаньте от моей дочери". После чего она схватила его, он попытался от нее отбиться, скинуть с себя ее руки. После этого она начала его мешками с мусором ударять, подсудимый с супругой уехали в лифте. Это ему известно со слов подсудимого и его дочери. В тот день он не находился в квартире, находился там очень редко. Его квартира расположена ниже квартиры ФИО9, с первых дней из ее квартиры он постоянно слышал топот, грохот, шум, брякание, в ответ на его строительный шум, так как он делал ремонт в разрешенные часы, либо просто без причины, начинался стук по батареям, громкая музыка, игра на синтезаторе, которые длятся вечером по 2-3 часа. Этот шум был из квартиры потерпевшей, что ему очень хорошо слышно. В марте 2023 года был случай, сосед сверху предупредил в беседе в чате, что посверлит немного, возражений не было, время было разрешенное. В ответ начался жесточайший грохот, вероятно она хотела ему отомстить, но так как свидетель живет под ней ему все слышалось в десятки раз сильнее. Он обращался к ней, просил прекратить стучать, на что она ответила, что это не она стучит. По данному факту он обращался в полицию, наряд полиции приехал, он вышел к сотрудникам полиции, его допросили, затем поднялись к ней, они поспорили в присутствии полиции. Наряд сказал в следующий раз вызывайте участкового. Потом он терпел, не обращался в полицию, в мае месяце в выходной день, он был дома, писал диплом, на верхних этажах кто-то, где-то посверлил, это было глухо, после этого она включила музыку, так что у него в квартире был концерт. Он поднялся к ней на этаж, на этаже орала музыка, он постучал в ее квартиру, еле достучался, попросил выключить музыку, она ответила, что у нее не колонки, а играет радио, что участковый ей сказал, что радио слушать можно. Спустившись домой, так как музыка не прекратилась, он вызвал участкового, приехал участковый, он взял с него объяснения и предупредил, что его приезд только все усугубит, в итоге до конца воскресенья шум не прекращался, это было либо местью, либо психологическим воздействием, дома он находиться не мог, потому что было тяжело от всего этого шума. 25.07.2023 после судебного заседания по данному уголовному делу, он выходил из подъезда, увидел потерпевшую, которая обозвала его: "козел". Также постоянно наблюдал как она кричит на него из окна, она снимает на планшет, как он ходил в подъезд, носит вещи, в подъезде она что-то бормотала, кого-то обзывала. Старшая по подъезду Татьяна в общем чате писала, что с ней уже судилась, в итоге только предупреждение, что с ней бесполезно общаться. Также слышал много историй от соседа сверху про ФИО9;
<ФИО12>, который в судебном заседании указал, что проживает по <АДРЕС>, лично он не присутствовал при происходящих событиях от 17.10.2022. Указал, что в 2012 году переехал в данный дом, около двух лет все было хорошо, затем начался ад, постоянный шум, грохот. Он просил ее прекратить, она писала на него жалобы в различные инстанции, о том, что у него в квартире производство пуховиков, что он ворует аккумуляторы и так далее. К нему приходила комиссия, ничего у него не обнаружили, затем сходили к ней и сказали ему держитесь. Они писали неоднократно коллективные письма, никакого эффекта. Она позволяет оскорблять его и его умершего отца, его детей, его жену, она кричит в вентиляцию оскорбления. У них уехали хорошие соседи из-за нее. Был случай, когда его ребенку было около года, потерпевшая начала стучать по батареям, его жена не выдержала и побежала к ней, он побежал за женой и увидел, как ФИО9 бьется головой об стену с криками: "меня убивают, помогите" и так далее. У нее очень бурно развита фантазия, весь подъезд от нее страдает. О событиях 17.10.2022 он узнал от Оксаны, дочери подсудимого, перед судом. Самого свидетеля потерпевшая обвиняла в угрозе убийством, последний раз года три назад. Уголовное дело не возбуждалось. Она писала на него постоянного, она постоянно следит за ним с балкона, провожает с работы и на работу, говорит такие вещи, что понятно, что у нее не все в порядке с психикой, у нее до сих пор в квартире играет детское пианино. У ФИО9 личные неприязненные отношения к нему, во всем она пытается обвинить его. Его пасынок в данной квартире не занимался футболом, не шумел, по вине потерпевшей в квартире находиться невозможно.
Таким образом, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ при установленных судом обстоятельствах доказана. В рамках предъявленного обвинения, принимая во внимание положения ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, поскольку ее показания в основной части полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания потерпевшей не содержат.
Потерпевшая на стадии дознания и в судебном заседании подробно и последовательно указывала обстоятельства совершения преступлений, указала на ФИО13, как на лицо, совершившее преступления. В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт 17.10.2022 в 14:00.
Поводом для конфликта послужило поведение потерпевшей, которая ранее конфликтовала с <ФИО7>, при встрече с подсудимым допустила оскорбительные высказывания в адрес его дочери.
В ходе словесного конфликта подсудимый схватил потерпевшую за плечи, пытался уронить на пол, затем схватил за ее большие пальцы рук, выкручивал их, когда потерпевшая упала на пол, он встал ей ногой на лицо и с силой надавил не менее 5 раз, после чего не менее 4 раз пнул ногой по нижним конечностям потерпевшей, что подтверждается заключениями экспертов <НОМЕР>, <НОМЕР>, в которых зафиксированы телесные повреждения в правой щечной области, правой и левой кистях, правого плеча, правого локтевого сустава, правого и левого коленных суставов, а также перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца правой руки.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО3>
Данные свидетели, видели потерпевшую после конфликта с подсудимым, каждый из них указал на наличие телесных повреждений в области рук, лица потерпевшей. Свидетель <ФИО4>, приехавший по вызову из дежурной части отдела полиции, описал состояние потерпевшей, указал, что она плакала, была напугана, просила о помощи. Свидетель Морозова также указала, что сразу после конфликта на лице и руках у потерпевшей были повреждения, одежда была грязная. Таким образом, наличие телесных повреждений, перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца правой руки судом установлены и подтверждены письменными и свидетельскими показаниями. Механизм образования перелома подтвержден показаниями эксперта в судебном заседании. Свидетели обвинения <ФИО4>, <ФИО6>, Морозова указали, что потерпевшая сообщала им, что ФИО13 угрожал ей убийством, что она восприняла ее реально, испугалась за свою жизнь. Оценивая реальность угрозы жизни потерпевшей, суд принимает во внимание сложившуюся обстановку, поведение подсудимого, который физически сильнее потерпевшей, был настроен агрессивно, слова угрозы убийством сопровождал нанесением ударов по лицу и телу. Потерпевшая, лежавшая на полу, не могла оказать ему сопротивление. Таким образом, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей в данной части у суда также не имеется.
Оснований не доверять свидетелям <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО6>, Морозовой, эксперту <ФИО8> у суда не имеется, так как их заинтересованность в исходе дела не установлена, доказательств оговора подсудимого суду не представлено. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца правой руки верно квалифицирован экспертом как вред здоровью средней тяжести, поскольку иных доказательств исхода перелома в медицинской документации не имелось, эксперту и в материалы дела представлено не было.
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данными заключениями объективно подтверждается наличие у потерпевшей телесных повреждений, соответствующих по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям потерпевшей. Потерпевшая сразу после конфликта с ФИО13 обратилась в дежурную часть полиции, где ее заявление зарегистрировано в 14:12 17.10.2022. Через непродолжительное время в 14:16 17.10.2022 по заявлению выехали сотрудники Росгвардии, встретили ФИО9, что по мнению суда исключает возможность получения потерпевшей телесных повреждений после конфликта с подсудимым, при иных обстоятельствах, в том числе в результате ее действий, или падения.
При этом в судебном заседании не нашли своего подтверждения обвинения ФИО10 в нанесении потерпевшей ударов в область ребер слева, поскольку каких-либо телесных повреждений в указанной области у потерпевшей зафиксировано не было ни в ходе осмотра 18.10.2022, ни в последующем.
Так в ходе осмотра 18.10.2022 у потерпевшей не имелось ран, ссадин, кровоподтеков в указанной области, не было переломов. При этом суд полагает, что при давлении в область ребер ногами, обутыми в ботинки, у потерпевшей должны были образоваться повреждения. К показаниям свидетеля ФИО17 суд относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела, является супругой подсудимого, в связи с чем суд полагает, что ее показания направлены на оказание подсудимому помощи избежать уголовной ответственности. Кроме того, ее показания противоречат показаниям подсудимого, поскольку она утверждала в судебном заседании о том, что подсудимый не трогал потерпевшую, тогда как сам ФИО13 указывает, что оттолкнул потерпевшую от себя, возможно в результате этого был сломан палец, а также не исключает, что потерпевшая упала на пол.
Свидетели <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО12> очевидцами конфликта не являлись, их показания фактически сводились к характеристике личности потерпевшей, описанию ее поведения в отношениях с другими жильцами, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу приговора. К показаниям подсудимого, отрицавшего свою вину в нанесении ударов в область лица, ног потерпевшей, в угрозе убийством, об отсутствии у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, суд относится критически, расценивает их как занятую им позицию по реализации своего права на защиту против выдвинутого в отношении него обвинения, преследующую цель уйти от уголовной ответственности и от наказания за содеянное.
Доводы подсудимого были проверены в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, содержание которых изложено судом ранее. Так на лице и теле подсудимого не было зафиксировано каких-либо повреждений от ударов, которые с его слов ему наносила потерпевшая мешками от мусора и хватания за грудки. Подсудимым не были предъявлены ни на стадии дознании, ни в судебное заседание очки, которые разбились от нападения потерпевшей. Письменные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, составлены уполномоченными должностными лицами, являются относимыми и допустимыми.
При этом показания свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО6>, Морозовой в части подробного изложения обстоятельств совершения преступлений, совершенных ФИО13, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны исключительно на показаниях потерпевшей, фактически являются ее цитатами, а показания <ФИО6> также частично основаны на показаниях свидетеля <ФИО1>.
Суд приходит к выводу, что указанным свидетелям не могли быть известны данные обстоятельства, кроме как от потерпевшей и других лиц, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу приговора.
Какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Характер потерпевшей, ее конфликтные отношения с соседями, не подтверждают доводов стороны защиты о наличии оснований для оговора подсудимого. Между потерпевшей и подсудимым отсутствовали неприязненные отношения, в конфликтах они замечены не были, ранее были не знакомы друг с другом.
В связи с изложенным, в основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания потерпевшей за исключением нанесения ударов в область ребер слева; в указанных выше частях показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО6>, Морозовой; а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что преступления ФИО10 совершил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий по причинению потерпевшей вреда здоровью средней тяжести в виде перелома основания проксимальной фаланги 1-го пальца правой руки, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, либо относился к ним безразлично, а также умышленно угрожал убийством потерпевшей, осознавая, что угрозы она воспринимает реально, поскольку неоднократно высказывал угрозы убийством, сопровождал их активными действиями, по нанесению повреждений потерпевшей. Угрозы носили явный и выраженный характер, были адресованы потерпевшей. Суд полагает, что потерпевшая правильно оценивала обстановку, слова и действия подсудимого, обоснованно опасалась за свою жизнь. Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО10 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством потерпевшей при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенные ФИО10 преступления являются умышленными, направлены против жизни и здоровья человека, носят оконченный характер и в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы, устойчивые социальные связи, проживает с супругой, помогает взрослым детям, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также ненадлежащее состояние супруги, оказание посильной материальной и физической помощи своим взрослым детям. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступлений, сведений о составе его семьи, ненадлежащего состояния здоровья подсудимого и супруги, наличия у него источника дохода, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, исходя из принципов справедливости и разумности, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания за каждое из совершенных преступлений с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по г. Екатеринбургу лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 03116 01 0000 140, УИН 18856622010020005573. Меру пресечения в отношении ФИО10 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Мартыненко