Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 51MS0014-01-2025-002557-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 сентября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, при секретаре Юшко В.С.,

с участием: государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю., подсудимой ФИО5,

защитников - адвокатов Румянцева А.Н., Марченко О.С., Мухачева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12.04.2025, в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 50 минут, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: 2 (два) подарочных набора с одной бутылкой виски «JOHNNIE WALKER Red Label», объемом 0,7 литра, крепостью 40%, и одним стаканом в каждом наборе, упакованные в упаковочные коробки, стоимостью с учетом НДС 20% 1 652 рубля 48 копеек за один набор, общей стоимостью 3 304 рубля 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб на сумму 3 304 рубля 96 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал позицию своей подзащитный.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО5 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимой и ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. <ФИО1> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, способствовавших расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО5, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимая сообщила о совершенном ею преступлении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. При определении вида наказания подсудимой, суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> должных выводов для себя не сделала и в условиях рецидива вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности; учитывает обстоятельства дела в их совокупности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом назначение подсудимой более мягкого наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы или ареста не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства судом не обсуждается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет способствовать достижению целей по восстановлению справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, суд не усматривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Мурманска, от 09.04.2025, суд учитывает отсутствие со стороны подсудимой нарушений порядка и условий отсрочки отбывания наказания; фактов совершения административных правонарушений и сокрытия от уголовно-исполнительной инспекции; ее удовлетворительные характеристики с ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области; документы, предоставленные медицинскими организациями и Отделом опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации города Мурманска, согласно которым ФИО5 надлежащим образом исполняются родительские обязанности в отношении дочери ФИО6, и считает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору от 09.04.2025 и применить отсрочку отбывания наказания по настоящему приговору. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребёнком <ФИО3> четырнадцатилетнего возраста. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Мурманска, от 09.04.2025 сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Мурманска, от 03.06.2025 исполнять самостоятельно.Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести к обязательствам бюджета. Вещественные доказательства: видеозаписи, хранящиеся на CD-R диске «aceline» от 12.04.2025, камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья: ________

:____________

«12» 20 г.

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ «12 » 20 г. Мировой судья: _______

подпись расшифровка подписи :____________

подпись расшифровка подписи

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-13/2025 в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска. Мировой судья: ________

____________