1

Дело №1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 01 ноября 2023 г.

И.о.мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия Синдянкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Потяговой К.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.И., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Бардиной ---.,

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Пыковой Л.С., представившей удостоверение и ордер №26 от 13 октября 2023г., адвоката Симаковой М.Н., представившей удостоверение и ордер №532 от 13 октября 2023г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, со слов официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

22 июня 2018г. Городищенским районным судом Пензенской области, с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 05 марта 2021г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО3, следует, что 17 февраля 2023 года примерно в 11 часов 50 минут он возвращался к себе домой и проходил по "данные изъяты", где на дороге возле дома №18 встретил своего знакомого, жителя "данные изъяты" с которым стал разговаривать. При этом у него в руках была деревянная палка в нижней части, которой располагался металлический наконечник прямоугольной формы с заостренным концом, которым отбивает лёд возле дома. Во время разговора "данные изъяты" стал его спрашивать, когда он вернет ему денежный долг. На что он ответил "данные изъяты", что у него нет денежных средств, в связи с чем, не может вернуть ему денежный долг. В связи с чем, по данному поводу между ним и "данные изъяты" на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры он сильно разозлившись на "данные изъяты", стал на него кричать и решил его напугать. С этой целью удерживая в правой руке деревянную палку в нижней части которого располагался металлический наконечник прямоугольной формы с заостренным концом, он размахнулся палкой на "данные изъяты" и сказал ему «Сегодня ты без собаки, сейчас я тебя этой палкой», но палка выскользнула у него из руки и упала в снег. При этом палкой телесных повреждений "данные изъяты" он не причинял. Далее примерно в 12 часов 00 минут находясь на дороге возле дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" он сказал "данные изъяты" «Я тебя сейчас зарежу» и нагнувшись достал левой рукой из чехла нож находящийся в левом ботинке одетого на его ноге. Удерживая в левой руке нож и находясь в непосредственной близости от "данные изъяты", он направил лезвие ножа в область его груди. При этом убивать "данные изъяты" он не хотел, а хотел только напугать. В этот момент "данные изъяты" попытался выхватить у него нож, но он резко одернул, свою руку с ножом назад и не удержавшись на ногах удерживая в руке нож, упал на землю, порезав при этом данным ножом по своей неосторожности себе нос. После чего когда он лежал на земле "данные изъяты", подойдя к нему забрал у него нож и вызвал скорую медицинскую помощь, и он был доставлен для оказания медицинской помощи в больницу. После оказания медицинской помощи он был отпущен домой (л.д.40-42).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий, кроме признания ФИО3 своей вины и его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный на стадии дознания потерпевший "данные изъяты", чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, показал, что 17 февраля 2023 года примерно в 11 часов 50 минут он проходил по "данные изъяты", где на дороге возле дома №, встретил своего знакомого, жителя ФИО3 с которым стал разговаривать. При этом у ФИО4 в руках была деревянная палка в нижней части, которой располагался металлический наконечник прямоугольной формы с заостренным концом. Во время разговора он стал спрашивать ФИО3, когда тот вернет ему денежный долг. На что ФИО3 ему ответил, что у него нет денежных средств, в связи с чем, он не может вернуть денежный долг. В связи с чем, по данному поводу между ним и ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры ФИО3 сильно разозлившись, стал на него кричать и размахнувшись палкой, сказал ему «Сегодня ты без собаки, сейчас я тебя этой палкой», но палка выскользнула у него из руки и упала в снег. При этом палкой телесных повреждений ФИО3 ему не причинял. Далее примерно в 12 часов 00 минут находясь на дороге возле дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" ФИО3 сказал ему «Я тебя сейчас зарежу» и нагнувшись достал левой рукой из чехла нож находящийся в левом ботинке одетого на его ноге. Удерживая в левой руке нож и находясь в непосредственной близости от него, ФИО3 направил лезвие ножа в область его груди. Данную угрозу убийством он воспринял реально и сильно испугался за свою жизнь и свое здоровье, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен против него, и мог осуществить данную угрозу. Также он не мог быстро от него убежать, так как является инвалидом 2 группы и плохо передвигается, а также по своему физическому здоровью ФИО3 физически сильнее его. Находясь в испуганном состоянии, он стал успокаивать ФИО3 и попытался выхватить у него нож, но тот резко одернул, свою руку с ножом назад и не удержавшись на ногах удерживая в руке нож, упал на землю, порезав при этом данным ножом по своей неосторожности себе нос. После чего когда ФИО3 лежал на земле, он подошел к нему и забрал у него нож и чехол для ножа. При этом ножом он каких- либо телесных повреждений ФИО3 не причинял. После чего он вызвал для ФИО3 скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в больницу. Также по приезду сотрудников полиции он написал письменное заявление о привлечение ФИО3 к уголовной ответственности, по факту высказывания угрозы убийством и выдал нож, которым тот ему угрожал (л.д.26-27).

Оценивая показания потерпевшего "данные изъяты", который непосредственно после совершения преступления сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, прямо указал на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, обратился с письменным заявлением в отдел полиции, суд считает, что они последовательны, логичны, а потому суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Одновременно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации.

Так, свидетель "данные изъяты" показала, что она работает главой администрации Симкинского сельского поселения Большеберезниковского района РМ. В "данные изъяты", проживает ФИО3 который характеризуется с отрицательной стороны, так как нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. В администрацию с.Симкино на ФИО3 неоднократно поступали устные жалобы, о том, что ФИО3 постоянно ходит с ножом, при помощи которого он угрожает. В связи с чем, местные жители его боятся, так как ФИО3 может при помощи ножа причинить им телесные повреждения. Ей известно, что ФИО3 при помощи ножа угрожал убийством "данные изъяты", который сильно испугался, восприняв данную угрозу реально (л.д.74-77).

Так, свидетель "данные изъяты" показал, что в "данные изъяты", проживает ФИО3, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. Та как ФИО3 постоянно ходит с ножом, который у него видел. Данный нож ФИО3 носит в чехле, которым он угрожает, местным жителям. Также ФИО3 в ночное время приходил к нему домой и стучался в дверь, нарушив ночной покой. Также ему известно, что ФИО3 ножом, который он постоянно носит собой, угрожал убийством "данные изъяты" (л.д.78-81).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, с фототаблицей в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: "данные изъяты", где ФИО3, при помощи ножа в устной форме угрожал убийством "данные изъяты"(т.1 л.д.5-9); актом изъятия от 17 февраля 2023 года, с фототаблицей в ходе которого, по адресу: "данные изъяты", был изъят нож, при помощи которого ФИО3 в устной форме угрожал убийством "данные изъяты" и чехол для ножа (т.1 л.д.16-17); протоколом осмотра предметов от 02 марта 2023 года с фототаблицей, в результате которого были осмотрены деревянная палка с металлическим наконечником прямоугольной формы с заостренным концом, нож, чехол для ножа (т.1 л.д.28-32); протоколом предъявления предмета для опознания от 25 марта 2023 года с фототаблицей в результате, свидетель "данные изъяты" опознал металлический нож под №3 которым ФИО3, угрожал убийством "даннные изъяты" (т.1 л.д.82-85).

Наряду с указанными доказательствами стороной обвинения в качестве доказательств по делу представлены: заявление "данные изъяты" от 17 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 17 февраля 2023 года, при помощи ножа в устной форме угрожал ему убийством (т.1 л.д.4); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 02 марта 2023 года, согласно которому деревянная палка с металлическим наконечником прямоугольной формы с заостренным концом, нож, чехол для ножа, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33), которые какого-либо доказательственного значения не имеют, доказательствами не являются.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, и оценив их каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации, суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступления с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Потерпевший "данные изъяты", исходя из его показаний, угрозу убийством воспринимал реально, опасался ее немедленного исполнения, у него имелись все основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый вел себя агрессивно, в руках у него был нож.

Совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.53,54,55), официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не судим (л.д.44-46), на специализированных учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.52).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, но официально не трудоустроенного и постоянного источника дохода не имеющего, суд назначает ФИО3 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ с привлечением его к трудовой деятельности, поскольку, цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, считая, что другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

Предусмотренные статьей 49 УК Российской Федерации препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 УПК Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

---------

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.мирового судьиЕ.ФИО5