Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/1-2025 (№ 1-12/1-2024)
УИД33MS0038-01-2024-006657-92
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
17 января 2025 года г.Киржач Мировой судья судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области Федорова С.В., при секретаре Яновой В.М., помощнике ФИО9<ФИО1>, с участием государственных обвинителей Магина Д.М., Аввакумовой В.К., защитника- адвоката Михеевой О.Д., подсудимого ФИО16, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО16, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>. <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, на иждивении которой находятся трое малолетних детей, <ДАТА3> г.р., <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., военнообязанного (категории годности «В»), судимого: 20.04.2023 приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимиркой области от 21.12.2023 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 6 месяцев 7 дней. Снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области с 28.06.2024 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Состоит на учете филиале по Киржачскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое начал отбывать с 10.01.2024 года, отбыто-1 год 7 дней, не отбыто- 1 год 5 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО16 совершилумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с 05 час. 58 мин. по 06 час. 00 мин. 15.09.2024 у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи здания по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. <АДРЕС>, д. 18, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, вызванных аморальным поведением и противоправными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> В указанный период времени и в указанном месте, ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с силой нанес не менее четырех ударов кулаками и ногами по голове <ФИО2>, в том числе, когда последний лежал на земле и не оказывал никакого сопротивления. В результате умышленных преступных действий ФИО16 <ФИО2> причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти, перелом правой скуловой кости, параорбитальные гематомы, ушибленная рана нижней губы, ссадины лица. Указанная закрытая черепно-мозговая травма с переломом мыщелкового отростка нижней челюсти, скуловой кости квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня) как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО16 своювину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО16, содержащихся в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он находился в клубе «Город» (<...>), где употреблял спиртные напитки со знакомыми. Там он встретил своего знакомого <ФИО2> <ФИО2>, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, здороваясь с ним, подколол его, но как именно не помнит. После чего <ФИО2> ушел и больше он его не видел до того момента, когда <ФИО2> подошел к нему на улице. На улице он (ФИО16) разговаривал с другими людьми. К нему подошел <ФИО2> и стал предъявлять ему какие-то претензии, толкать его, провоцируя на драку. Но он (ФИО16) не планировал с ним драться, так как <ФИО2> физически сильнее него. Кто-то из них предложил отойти в сторону и пообщаться. Когда они отошли в сторону, <ФИО2> высказывал ему претензии относительно его вызывающего поведения, сказал, что он скачет, как обезьяна, ему показалось, что он назвал его «чуркой». Он в ответ тоже оскорбил <ФИО2>, не помнит как именно, и решил уйти, но <ФИО2> одернул его и сказал: «Я тебя урою», после чего кинулся на него с кулаками, нанося ему несколько ударов, от которых он уворачивался. Пару раз <ФИО2> попал ему по голове, после чего <ФИО2>, промахнувшись, стал заваливаться, и он (ФИО16) решил нанести тому несколько ударов в ответ, поскольку не знал, что еще можно ожидать от <ФИО2> Он стал наносить удары <ФИО2> по лицу, но <ФИО2> продолжал говорить, что уроет его, поэтому он продолжил наносить тому удары по лицу, но наносил несильные удары кулаками, поскольку не желал ни смерти <ФИО2>, ни тяжелых последствий, лишь хотел, чтобы <ФИО2> понял, что нельзя оскорблять людей. Часть ударов он наносил ладонями, а часть ударов- кулаками, их количество не помнит. Когда <ФИО2> сопротивлялся и защищался от его ударов, он не смог достать до лица <ФИО2> руками. Тогда он попробовал нанести удары ногой, но промазал оба раза, хотя исключать того, что попал тому ногой, не может. Удары приходились по лицу <ФИО2> только из-за того, что это была единственная доступная для него часть тела, поскольку он находился над <ФИО2> на уровне груди последнего. В какой-то момент, когда <ФИО2> уже перестал оскорблять его, он прекратил того бить, и к месту, где была драка, стали подходить другие люди. Он убедился, что <ФИО2> живой, и не стал бить того дальше, хотя в нем была злость, поэтому он поначалу несколько раз порывался к <ФИО2>, но он знал, что люди его не подпустят к <ФИО2> Не исключает, что выкрикнул в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Это могло произойти на эмоциях, не осознанно, без умысла на причинение убийства или причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО2> Потом он порывался к месту, где находился <ФИО2>, чтобы собрать свои вещи и уехать, что в конечном итоге и сделал. По приезду домой он рассказал о произошедшем своей девушке <ФИО4>, но без подробностей. В тот же день он ездил в больницу и узнавал у той о состоянии здоровья <ФИО2>, и <ФИО4> ему пояснила, что ничего страшного с ним не произошло, после чего он стал ждать, когда <ФИО2> выпишут, чтобы пообщаться с ним и извиниться за то, что тот из-за него попал в больницу. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, готов понести наказание. /т. 1 л.д. 156-159, 166-169, 196-198, 216-220/. Подсудимый ФИО16 полностью подтвердил оглашенные показания, которые давал добровольно и в присутствии защитника. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо признания вины подсудимым, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в их совокупности. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> просил огласить его показания, данные им в ходе следствия, пояснив, что плохо помнит произошедшее.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что в ночное время с 14 на 15 сентября 2024 года он со своими друзьями сначала отдыхал в клубе «Зебра» г. <АДРЕС>, а затем в клубе «Город» (<...>). В силу того, что в ту ночь он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он практически не помнит события с момента прибытия в клуб «Город». Он действительно знаком с Салимом (ФИО16), который нанес ему множественные телесные повреждения в области лица и головы, но не помнит из-за чего у них произошел конфликт. Не исключает, что он мог оскорбить ФИО16 Он сам явился зачинщиком драки, но не ожидал, что ФИО16 будет продолжать наносить ему телесные повреждения после потери им сознания. Ранее конфликтов между ним и ФИО16 не было. Они знакомы около 10 лет, но дружеских отношений не поддерживают. Считает, что сам виноват в произошедшем, поэтому не желает строгого наказания для обвиняемого. Действиями ФИО16 ему причинен физический вред /т. 1 л.д. 76-78, 79-80/. Свои показания, данные в ходе следствия, потерпевший <ФИО2> подтвердил в полном объеме, дополнительно показав, что подсудимый в полном объеме возместил ему имущественный и моральный вред, неоднократно принес извинения, которые им приняты, просил его строго не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5>, содержащихся в протоколах его допросов от <ДАТА12> и <ДАТА13>, следует, что он работает в должности директора ООО «Агат», который является клубом «Город» (адрес: <...>). С 21 час. 00 мин. <ДАТА14> по 06 час. 00 мин. <ДАТА10> он находился на рабочем месте в помещении клуба, наблюдал за обстановкой. <ДАТА10> около 05 час. 45 мин. клуб «Город» закрылся, посетителей не было, входная дверь в клуб была заперта. Он и охранники <ФИО6> Никита и <ФИО7> Олег находились в помещении клуба, просматривали видеозаписи в режиме «онлайн». На камере, которая охватывает территорию перед клубом, увидели драку между двумя молодыми людьми, после чего сразу втроем побежали к месту драки. Выйдя на улицу, увидели, что первым к месту драки подбежал мужчина (<ФИО8>), который отвел в сторону одного из участников драки Салима (ФИО16), чтобы прекратить драку. Знает ФИО16 как посетителя клуба. Находясь на улице, он не видел, чтобы ФИО16 наносил удары <ФИО2> Видел, что ФИО16 и <ФИО8> находились в стороне от <ФИО2> Но пока они шли к месту драки, ФИО16 вновь подошел к <ФИО2>, однако <ФИО8> оттащил ФИО16 от <ФИО2>, при этом ФИО16 никаких ударов <ФИО2> не нанес. Когда они втроем подбежали к месту драки, они увидели на асфальте, лежащего без сознания <ФИО2> <ФИО10> (<ФИО2>). Знает <ФИО2> как посетителя клуба. Охранники <ФИО11> и <ФИО12> оказывали <ФИО2> первую помощь, а он вместе с другими подошедшими людьми стал отводить ФИО16 в сторону, потому что тот был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2> Если бы они того не удерживали, то ФИО16 продолжил бы наносить удары <ФИО2>, хотя тот уже находился без сознания. ФИО16 находился в перевозбужденном эмоциональном состоянии, в ярости, выражался в адрес <ФИО2> нецензурной бранью. Он успокаивал ФИО16 В какой-то момент ФИО16 пошел в сторону припаркованных автомобилей, после чего развернулся и вновь побежал в сторону <ФИО2>, но и в этот раз они остановили ФИО16, отвели его через дорогу. К тому времени подошел <ФИО13> Евгений и еще какие-то люди, кто именно, не помнит. ФИО16 все это время был на эмоциях, но о сути конфликта между ним и <ФИО2> не рассказывал. Через некоторое время ФИО16 все-таки прорвался к месту нахождения <ФИО2>, поднял что-то с земли, посмотрел на <ФИО2>, понял, что тот без сознания, испугался и ушел в автомобиль и куда-то уехал, а <ФИО2> после оказания тому первой медицинской помощи направили в больницу. Запись с камер видеонаблюдения клуба происходит в соответствии с московским временем, в связи с чем время, указанное на видеозаписи, соответствует реальному московскому времени /т. 1 л.д. 86-88, 89-90/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО14>, содержащихся в протоколе его допроса от <ДАТА15>, следует, что у него есть друг <ФИО2>, с которым они знакомы с детства, общаются, характеризует его положительно как неконфликтного человека. ФИО16 ему знаком как житель г. <АДРЕС>, общения с ним не поддерживает, здороваются при встречах. Знает, что <ФИО2> знаком с <ФИО15>, они отдыхают в разных компаниях, ранее конфликтов между ними не возникало. Он (<ФИО14> и <ФИО2> в ночь с 14 на 15 сентября 2024 года оказались в ночном клубе «Город», но как это произошло не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что они с <ФИО2> были вместе «на шашлыках», потом пошли в ночной клуб «Зебра», а потом оказались в клубе «Город». В клубе между <ФИО2> и ФИО16 конфликтов не было. После закрытия клуба, когда они стояли на улице, в стороне от клуба произошла какая-то драка, и он пошел посмотреть, что случилось. Поскольку он был сильно пьяный, события того времени помнит смутно, фрагментами. Помнит, что было много людей, помнит, что разговаривал с ФИО16, который все рвался к месту драки, но о чем разговаривали, не помнит, не исключает, что он того успокаивал. О том, что в драке пострадал <ФИО2>, ему стало известно только тогда, когда он подошел к месту, где находилось много людей, и увидел, что на земле лежит мужчина, лицо у того было в крови и синего цвета от ударов. Он сразу не узнал <ФИО2>, кто-то из толпы ему сказал, что это <ФИО2> Он присмотрелся, увидел, что <ФИО2> дышит носом, но без сознания. О том, что <ФИО2> избил ФИО16, ему стало известно от <ФИО2>, но тот не помнит, из-за чего у них произошел конфликт. Как увозили <ФИО2> с места происшествия, не помнит, как и не помнит, куда делся ФИО16 после случившегося /т. 1 л.д. 94-96/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО17>, содержащихся в протоколах его допроса от <ДАТА15>, следует, что у него есть друг <ФИО2>, с которым они знакомы несколько лет, поддерживают дружеские отношения. ФИО16 ему знаком как житель г. <АДРЕС>, общение с ним не поддерживает. В ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он с компанией своих знакомых находился в клубе «Город» ( <...>). В клубе между <ФИО2> и ФИО16 конфликтов не было. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ним также присоединялся <ФИО2> Сколько времени они пробыли в клубе вместе, не помнит. После закрытия клуба они с <ФИО18> стояли на улице перед клубом, общались. В какой-то момент из клуба выбежал <ФИО5> и двое охранников (<ФИО12> и <ФИО11>), те побежали вдоль здания, в котором располагался клуб. Они все также отправились за теми, потому что увидели, что вдали на асфальте кто-то лежал. Когда они подбежали поближе, он увидел, что на асфальте лежит <ФИО2>, лицо у того было все в крови, <ФИО2> был без сознания. Они с охраной клуба стали оказывать <ФИО2> первую помощь, но тот долго не приходил в себя. Затем увидел, что парни удерживали ФИО16, который пытался прорваться к тому месту, где они был <ФИО2>, но <ФИО15> не давали этого сделать. О том, что именно ФИО16 избил <ФИО2>, он понял, обратив внимание на то, как ФИО16 пытается прорваться к <ФИО2> Как увозили <ФИО2> с места происшествия, не помнит. Не помнит, куда делся ФИО16 после случившегося /т. 1 л.д. 97-99/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19, содержащихся в протоколах его допросов от 24.09.2024 и 19.11.2024, следует, что он работает в должности старшего администратора клуба «Город» (<...>). С 21 час. 00 мин. 14.09.2024 по 06 час. 00 мин. 15.09.2024 он был на рабочем месте, передвигался по клубу, следил за обстановкой, находился на связи с другими администраторами. В ту ночь никаких конфликтов и драк в клубе не было. <ДАТА10> около 05 час. 45 мин., когда клуб «Город» закрывался, посетители вышли из здания, они заперли входную дверь, после чего вместе с директором <ФИО5> и вторым администратором <ФИО11> находились в помещении, где установлен ресивер, на который записываются видеозаписи с камер видеонаблюдения. В какой-то момент на камере, которая охватывает территорию перед клубом, они увидели драку между двумя молодыми людьми, после чего сразу же втроем побежали к месту драки, чтобы прекратить ее. Выйдя на улицу, увидели, что первым к месту драки подбежал мужчина (<ФИО8>), который оттащил одного из участников драки ФИО16 в сторону, чтобы прекратить драку. Когда они вышли на улицу, увидели, что ФИО16 и <ФИО8> были в стороне от <ФИО2>, но пока они шли, ФИО16 подошел к <ФИО2>, и в этот момент <ФИО8> оттащил ФИО16 от <ФИО2>, хотя ФИО16 никаких ударов <ФИО2> уже не наносил. Когда они втроем подбежали к месту драки, они увидели на асфальте, лежащего без сознания еще одного посетителя клуба <ФИО2> ФИО16 и <ФИО2> являются посетителями клуба. В ту ночь между ФИО16 и <ФИО2> в клубе конфликтов не было, иначе они бы вывели их из клуба. Они с <ФИО11> стали оказывать <ФИО2> первую помощь. У <ФИО2> все лицо было в крови. Он пошел обратно в клуб, взял нашатырь, салфетки, подошел к <ФИО2> Затем он решил сходить в клуб за водой, так как лицо <ФИО2> было в крови. Когда он вернулся с водой к <ФИО2>, тот уже был в сознании. Потом подошли еще какие-то люди. ФИО16 находился в стороне с <ФИО5>, они о чем-то разговаривали. Через некоторое время ФИО16 сел в автомобиль и куда-то уехал, а <ФИО2>, как потом ему стало известно от <ФИО5>, после оказания тому первой медицинской помощи направили в больницу. Сам он был в клубе и не видел этого. Из-за чего между ФИО16 и <ФИО2> произошел конфликт, не знает. Употреблял ли в ту ночь алкогольные напитки ФИО16, не знает. Видел <ФИО2> в клубе с алкоголем в руках. Когда они вышли на улицу, ФИО16 уже не наносил удары <ФИО2> /т. 1 л.д. 100-102, 103-104/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО11>, содержащихся в протоколах его допросов от <ДАТА17> и <ДАТА13>, следует, что он работает в должности администратора клуба «Город» (<...>). С 21 час. 00 мин. 14.09.2024 по 06 час. 00 мин. 15.09.2024 он находился на рабочем месте, передвигался по клубу, следил за обстановкой, находился на связи с другими администраторами. В ту ночь он не видел никаких конфликтов в клубе, драк. <ДАТА10> ближе к закрытию клуба, точное время не помнит, когда посетителей вывели из здания, закрыли входную дверь на ключ, они вместе с директором <ФИО5> и администратором <ФИО12> находились в помещении, где установлены мониторы и ресивер, на который записываются видеозаписи с камер видеонаблюдения. На камере, которая охватывает территорию перед клубом, они увидели драку между двумя молодыми людьми, после чего сразу втроем побежали к месту драки, чтобы прекратить ее. Кто именно дрался, в тот момент они еще не знали. Выйдя на улицу, увидели, что первым к месту драки подбежал мужчина в возрасте (<ФИО8>), который оттащил одного из участников драки ФИО16 в сторону, чтобы прекратить драку. Когда они вышли на улицу, увидели, что ФИО16 и <ФИО8> были в стороне от <ФИО2> Но пока они шли, ФИО16 подошел к <ФИО2>, и в этот момент <ФИО8> оттащил ФИО16 от <ФИО2>, хотя ФИО16 никаких ударов <ФИО2> уже не наносил. Он (<ФИО11>) первым из сотрудников клуба подбежал к лежащему на земле мужчине, узнав в нем посетителя их клуба - <ФИО2> Состояние у того было тяжелым, он дышал, глаза были открыты, но был потерян в пространстве. ФИО16 и <ФИО2> являются постоянными посетителями клуба. Между ними ранее в клубе конфликтов не было, он периодически видел их за одним столиком, они не вздорили. В ту ночь ФИО16 и <ФИО2> были в клубе, между теми не было никаких конфликтов, все было спокойно, в противном случае они бы вывели их из клуба. Они с <ФИО12> стали оказывать <ФИО2> первую помощь, у того лицо было в крови. <ФИО12> пошел обратно в клуб, принес нашатырь и воду, а <ФИО5> в стороне удерживал ФИО16 К месту, где лежал <ФИО2>, стали подходить какие-то люди. О чем разговаривали ФИО16 и <ФИО5>, находясь в стороне, не знает. Помнит, что были какие-то крики, но кто кричал и что кричал, не помнит. Он сказал, что <ФИО2> надо вызвать скорую медицинскую помощь, на что <ФИО2> отреагировал и сказал, что не надо ехать в больницу. Через некоторое время ФИО16 подошел к ним, подобрал какие-то свои вещи и убежал в автомобиль, после чего куда-то уехал. Через некоторое время подъехал автомобиль белого цвета, <ФИО2> положили в автомобиль и увезли в больницу. Из-за чего между ФИО16 и <ФИО2> произошел конфликт, не знает. <ФИО2> в ту ночь употреблял спиртные напитки в клубе, про ФИО16 так сказать не может, не видел. Когда они с другими работниками клуба выбежали на улицу, ФИО16 уже к этому времени прекратил наносить удары /т. 1 л.д. 105-107, 108-109/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО20>, содержащихся в протоколах ее допросов от <ДАТА12> и <ДАТА18>, следует, что она работает в должности бармена ночного клуба «Город» (<...>). В ночное время с 14 на 15 сентября 2024 года она находилась на рабочем месте. Среди посетителей их клуба есть <ФИО2> и молодой человек по имени Салим (ФИО16). Она в данном клубе работает 15 лет, <ФИО2> в конфликтных ситуациях не замечала, в то время как ФИО16 ведет себя вызывающе, провоцирует на конфликты. В ту ночь ФИО16, и <ФИО2> находились в клубе, употреблял ли спиртные напитки ФИО16, сказать не может, она не наливала спиртное ему в ту ночь, <ФИО2> употреблял спиртное, танцевал, и в какой-то момент даже уснул в клубе. Она несколько раз замечала, что ФИО16 с <ФИО2> пересекались в помещении клуба, но все было спокойно, драк между ними не было. После закрытия клуба, когда все посетители уже были на улице, она вышла покурить, стояла возле запасного выхода, расположенного между основным входом в клуб и магазином «Дикси». Когда она вышла на улицу, недалеко от входа в клуб стояли <ФИО2> и ФИО16 очень близко друг к другу, но повышенных тонов не было. Потом те пошли в сторону от клуба. Она не придала этому значения. Потом в какой-то момент между <ФИО2> и ФИО16 началась драка, она увидела, как <ФИО2> упал на асфальт, а ФИО16 стал наносить <ФИО2> множественные удары руками и ногами. Она испугалась и не пошла в сторону конфликта. Кроме того, из клуба сразу выбежал директор с администраторами (<ФИО5>, <ФИО11> и <ФИО12>) и те пошли в сторону ФИО16 с <ФИО2> Она продолжала оставаться на улице, наблюдала за происходящим, и обратила внимание, что ФИО16 отправляется в сторону припаркованного перед клубом автомобиля, бросает в открытое окно автомобиля кофту, потом поворачивается, идет в сторону <ФИО2>, что-то поднимает с земли и с криками: «Я его сейчас убью», побежал в сторону <ФИО2>, но того перехватил их директор <ФИО5> и не дал <ФИО15> подбежать к <ФИО2>, <ФИО5> говорил ФИО16, чтобы тот успокоился и уезжал. Она отчетливо слышала, как ФИО16 крикнул, что убьет <ФИО2> Через некоторое время ФИО16 все-таки сел в автомобиль и уехал, и только после этого она подошла посмотреть, что с <ФИО2>, она сразу не узнала того, потому что все лицо у <ФИО2> было в крови, проступали синяки в области глаз. Не дожидаясь скорой медицинской помощи, <ФИО2> погрузили в какой-то легковой автомобиль и увезли в больницу. Из-за чего между ФИО16 и <ФИО2> произошел конфликт, не знает. Из-за того, что она находилась далеко от конфликта, она не видела, по каким частям тела ФИО16 наносил удары <ФИО2>, а также сколько ударов тот нанес. Если она не ошибается, кроме работников клуба, изначально к месту драки пошел неизвестный ей мужчина (<ФИО8>), который изначально стоял перед входом в клуб, а потом пошел к месту конфликта, но из-за того, что туда также пошли сотрудники клуба и другие посетители клуба, она не видела, оттаскивали ФИО16 от <ФИО2>, или тот сам отошел и прекратил избивать <ФИО2> Что кричал ФИО16, не помнит, не исключает, что больше ничего, потому что потом тот начал успокаиваться. Часть посетителей клуба находилась рядом с <ФИО2>, который лежал на земле, а часть с ФИО16, с которым в итоге отошли даже через проезжую часть. /т. 1 л.д. 110-112, 113-114/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО18>, содержащихся в протоколах его допросов от <ДАТА17> и <ДАТА19>, следует, что у него есть знакомые <ФИО2> и ФИО16, жители мкр. <АДРЕС> Октябрь г. <АДРЕС> области, между ними были нормальные взаимоотношения, конфликтов не было. В ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он находился в клубе «Город», не употреблял спиртные напитки. В клубе также были <ФИО2> и ФИО16, между ними конфликтов не было. Под утро, когда уже люди из клуба начали расходиться, он тоже выходил на улицу, провожал своих знакомых. В ту ночь он познакомился в клубе с одним молодым человеком, имя которого не помнит, тот рассаживал в автомобиль девушек из клуба, рядом с теми находился ФИО16 и <ФИО2>, но он не помнит, чтобы между теми там возник какой-то конфликт. После того, как эта машина уехала, он вернулся в клуб и буквально через несколько минут на улицу побежала охрана клуба и он пошел следом за ними. Как оказалось, недалеко от клуба происходила драка между <ФИО2> и ФИО16 При этом первым к месту драки подошел мужчина по имени Мираб (<ФИО8>). Когда он подошел к месту драки, на земле лежал <ФИО2>, лицо у того было в крови, глаза опухшие, издавал хрипы. ФИО16 отвели в сторону и удерживали, поскольку тот неоднократно пытался прорваться к <ФИО2>, чтобы нанести тому еще удары. Он, как и другие люди, успокаивал ФИО16, но тот был агрессивным, очень эмоциональным, злым, кричал в адрес <ФИО2> оскорбления в нецензурной форме. Затем ФИО16, когда успокоился, подбежал к месту, где лежал <ФИО2>, собрал свои вещи, потом сел в какой-то автомобиль и уехал. <ФИО2> в больницу отвозили на легковом автомобиле белого цвета. С <ФИО2> в больницу отправился <ФИО21> Андрей (<ФИО22>). /т. 1 л.д. 115-117, 118-119/.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО23>, содержащихся в протоколе его допроса от <ДАТА20>, следует, что у него есть друг <ФИО2>, с которым они знакомы с детства, общаются. ФИО16 ему также давно знаком как житель г. <АДРЕС>, общение с ним не поддерживает. Между <ФИО2> и ФИО16 конфликтов ранее не было. В ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он с компанией своих знакомых, среди которых был <ФИО2>, находился в клубе «Город» (<...>). <ФИО2> был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в постоянной зоне его видимости, большую часть времени в клубе спал. ФИО16 также был в клубе в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между <ФИО2> и ФИО16 конфликтов не было. Когда они (<ФИО22> и другие) выходили из клуба, в какой-то момент из клуба выбежал <ФИО5> и двое охранников (<ФИО11> и <ФИО12>). Те побежали вдоль здания клуба. Они также отправились за ними, потому что увидели, что вдали на асфальте кто-то лежал. Подбежав поближе, он увидел, что на асфальте лежит <ФИО2>, лицо у того в крови, опухшее в области глаз, был без сознания, издавал хрипы. Они с охраной клуба стали оказывать ему первую помощь, но тот долго не приходил в себя. <ФИО5> и еще несколько человек удерживали ФИО16, из-за чего он понял, именно тот наносил удары <ФИО2> ФИО16 пытался прорваться к <ФИО2>, но ФИО16 не давали этого сделать. Он слышал, как ФИО16 кричал угрозы расправой в адрес <ФИО2> в форме нецензурной брани. Помнит, что в итоге ФИО16 куда-то уехал на автомобиле, а <ФИО2> погрузили в какой-то легковой автомобиль и увезли в больницу. После этого он не расспрашивал <ФИО2>, что произошло между ним и ФИО16 /т. 1 л.д. 120-122/.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО24>, содержащихся в протоколе его допроса от 11.11.2024, следует, что у него есть знакомый <ФИО2>, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Также ему знаком житель г. <АДРЕС> по имени Салим (ФИО16), которого периодически видит в ночных клубах в г. <АДРЕС>, отношений с ним не поддерживает. В ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он с компанией своих знакомых находился в клубе «Город» (<...>). В ту ночь он видел <ФИО2>, они поздоровались, и больше его там не видел. Был ли в ту ночь в клубе ФИО16, сказать не может, не присматривался. В утреннее время, когда клуб закрывался, директор клуба <ФИО5> и охранники клуба (<ФИО12> и <ФИО11>) побежали на улицу, сказав, что там происходит драка. Он пошел следом за ними, но в силу состояния опьянения пришел к месту, где на земле лежал мужчина, тогда, когда драки уже не было. Он увидел, что на земле лежит избитый <ФИО2>, лицо у него было в крови. В стороне от драки стояла компания молодых людей, но кто там был, не помнит. Через некоторое время <ФИО2> увезли в больницу, а он пошел домой. О том, что именно ФИО16 избил <ФИО2>, ему сообщили уже через некоторое время кто-то из знакомых, кто точно, не помнит. Из-за чего у тех была драка, не знает /т. 1 л.д. 123-125/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО8>, содержащихся в протоколе его допроса от 17.11.2024, следует, что в г. Киржаче Владимирской области у него проживают родители, поэтому он периодически приезжает к тем в гости, иногда он посещает в ночное время клубные заведения в г. Киржач Владимирской области. В ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он отдыхал в ночном клубе «Город» (<...>). В ту ночь в клубе конфликтов не было. В утреннее время, когда ночной клуб уже закрывался, они с компанией людей стояли возле входа в ночной клуб, общались, также там присутствовали еще неизвестные ему люди. В какой-то момент он увидел, что два молодых человека ушли в сторону от клуба, но он не придал этому значения. В следующий раз, когда он обернулся в сторону тех, он уже увидел, как один молодой человек (<ФИО2>) упал на землю, а второй молодой человек, как потом ему стало известно - Салим (ФИО16), сверху наносил тому удары, после чего он отправился к месту конфликта. Кто первым начал данный конфликт, не знает, поскольку не следил за теми в тот момент, а лишь случайно повернулся в сторону конфликта и увидел его в развитии. Сколько ударов было нанесено ФИО16, он не знает, несчитал. Когда он подошел к месту конфликта, ФИО16 уже перестал наносить удары, но состояние у того было агрессивным. К месту конфликта стали подходить сотрудники клуба, а также неизвестные ему люди. Чтобы избиение не продолжилось, поскольку ФИО16 еще был на эмоциях, он отодвинул его от лежащего <ФИО2>, после чего ФИО16 на некоторое время успокоился, отошел в сторону припаркованного напротив входа в клуб автомобиля. Но потом ФИО16 резко рванул обратно в сторону<ФИО2>, выкрикивая в адрес последнего угрозы физической расправы в форме нецензурной брани, но тому не дали это сделать подошедшие к месту конфликта люди. Он все это время находился возле ФИО16, тот активных попыток для дальнейшего нападения не предпринимал, ФИО16 успокаивался. Из-за чего у тех произошел конфликт, ФИО16 не сказал. Потом в какой-то момент ФИО16 побежал к месту конфликта, поднял свои вещи, подошел к лежащему на земле <ФИО2>, увидел, что тот живой, убежал в машину, после чего уехал в неизвестном ему направлении /т. 1 л.д. 126-128/. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4>, содержащихся в протоколе ее допроса от <ДАТА22>, следует, что она проживает с ФИО16 с начала 2024 года, знакомы с ним давно, отношения у них складываются последние два года. В ночь с 14 на 15 сентября 2024 года она не пошла с ФИО16 в ночной клуб из-за того, что ей надо было утром на работу. О том, что между ФИО16 и его знакомым <ФИО2> произошел конфликт возле ночного клуба, ей стало известно от ФИО16, который <ДАТА10> около 7 час. утра приехал домой и рассказал, что у него с <ФИО2> был конфликт, в ходе которого ФИО16 нанес удары <ФИО2>, при этом зачинщиком конфликта был именно <ФИО2>, но подробностей ФИО16 не рассказывал. Утром того же дня, около 09 час. 30 мин., ФИО16 приезжал к ней на работу в больницу и спрашивал у нее, как самочувствие у <ФИО2>, на что она пояснила, что никаких серьезных травм у <ФИО2> нет, с ним все будет в порядке. По состоянию ФИО16 она видела, что тот переживал из-за случившегося. Полагает, что ФИО16 хотел извиниться перед <ФИО2>, когда того выпишут из больницы. Были ли ранее конфликты между ФИО16 и <ФИО2> ей не известно /т. 1 л.д. 129-131/.
Вина ФИО16 в совершении указанного преступления такжеподтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:
сообщением от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 07 час. 10 мин. в Отд МВД России по <АДРЕС> району из ГБУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГБУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» с телесными повреждениями обратился <ФИО2>(т. 1 л.д. 32)
справкой ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», согласно которой у <ФИО2> установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; перелом костей носа, перелом правой скуловой кости, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти (т. 1 л.д. 35); заключением эксперта № 159 от 23.10.2024 (судебная медицинская экспертиза <ФИО2>), согласно выводам которого у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти, перелом правой скуловой кости, параорбитальные гематомы, ушибленная рана нижней губы, ссадины лица. С учетом количества отдельно расположенных телесных повреждений, закрытая черепно-мозговая травма причинена <ФИО2> не менее, чем четырьмя воздействиями тупого твердого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях четко не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области головы. Не исключена вероятность причинения повреждений 15.09.2024 незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом мыщелкового отростка нижней челюсти, скуловой кости квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) как вред здоровью средней тяжести /т. 2 л.д. 20-21/; протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО16 и потерпевшим <ФИО2>, от 14.11.2024, согласно которому потерпевший <ФИО2> сообщил, что в ночное время с 14 на 15 сентября 2024 года он с друзьями отдыхал в клубе «Город» (<...>), находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не может вспомнить из-за чего именно между ним и ФИО16 произошел конфликт. До просмотра видеозаписи он не помнил, кто был зачинщиком конфликта, только на видеозаписи увидел, что именно он начал драку. Обвиняемый ФИО16 в присутствии защитника дал показания по обстоятельствам произошедшего согласно предъявленному обвинению, подтвердил показания потерпевшего <ФИО2>, признал свою вину в совершении преступления, выразил раскаяние, принес потерпевшему извинения. После показаний обвиняемого ФИО16 потерпевший <ФИО2> пояснил, что, поскольку он особо ничего не помнит, а показания ФИО16 фактически соответствуют видеозаписи, которая им была просмотрена, полагает, что ФИО16 говорит правду /т. 1 л.д. 199-202/. протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный с фасадной стороны здания, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (место, где ФИО16 нанес удары <ФИО2>). /т. 1 л.д. 68-72/. протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение клуба «Город» (<...>). В ходе осмотра с ресивера на оптический диск скопированы записи камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15.09.2024, после чего данный оптический диск был изъят. /т. 1 л.д. 36-41/. протоколом осмотра предметов от 23.09.2024, проведенного с участием потерпевшего ФИО25, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15.09.2024, в котором находится, в том числе, видеофайл с наименованием «1_02_R_15092024045848.mp4». Видеозапись охватывает территорию между зданием по адресу <...> и проезжей частью по ул. Пугачева, продолжительность записи: 02 час. 19 мин. 41 сек., указана дата и время записи «2024-09-15 04:56:28». Участвующий в осмотре <ФИО2> пояснил, что на данной видеозаписи в молодом человеке, который появился в кадре, он узнает себя, а в компании молодых людей находится, в том числе, узнает Салима (ФИО16). <ФИО2> пояснил, что не помнит из-за чего у него произошел конфликт и началась драка с ФИО16, как ФИО16 наносилему телесные повреждения, но полагает, что видеозапись правильно отражает произошедшее /т. 1 л.д. 55-67/. протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, проведенного с участием обвиняемого ФИО16 в присутствии защитника, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15.09.2024, в котором имеется видеофайл с наименованием «1_02_R_15092024045848.mp4», дата и время записи «2024-09-15 04:56:28». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО16 признал себя на данной видеозаписи в качестве лица, который нанес множественные удары руками и ногами в область головы <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, зафиксированных на видеозаписи, считает, что видеозапись правильно отражает произошедшее, признает себя виновным. /т. 1 л.д. 182-195/. протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15.09.2024, в котором находится, в том числе, видеофайл с наименованием «1_02_R_15092024045848.mp4», который представляет собой видеозапись территории перед зданием, расположенным по адресу: <...>. Дата и временя записи «2024-09-15 04:56:28». В 05:55:47 в кадре остаются <ФИО2> и ФИО16, между которыми происходит диалог, в ходе которого <ФИО2> неоднократно отталкивает от себя ФИО16, после чего указанные лица проследовали вдаль от места расположения видеокамеры, где в 05:58:58 <ФИО2> отталкивает ФИО16, после чего наносит последнему 3 удара левой рукой в область головы и между ними начинается драка, в ходе которой <ФИО2> оказывается на асфальте, а ФИО16 сверху наносит 12 ударов правой рукой и 3 удара ногой в область головы <ФИО2> В 05:59:24 <ФИО2> прекращает двигаться, а ФИО16 продолжает наносить 3 удара рукой и 2 удара ногой в область головы <ФИО2> В 05:59:40 ФИО16 отходит от лежащего на асфальте <ФИО2>, в это время к ним подходит мужчина (<ФИО8>), который отводит в сторону ФИО16, следом за ними подходят еще четверо мужчин (установлены как <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО12> и <ФИО18>), после чего ФИО16 доходит до припаркованного автомобиля белого цвета, бросает в открытое окно данного автомобиля кофту, после чего быстрым шагом возвращается в сторону <ФИО2>, по пути подняв с земли какой-то предмет, после чего бежит в сторону <ФИО2>, при этом ФИО16 останавливают подошедшие к месту мужчины (<ФИО5>) и отводят того в сторону, в том числе, удерживая ФИО16 В 06:04:07 ФИО16 садится в припаркованный автомобиль белого цвета, после чего автомобиль уезжает. В 06:22:03 к месту происшествия подъезжает автомобиль белого цвета, в который помещают <ФИО2> и в 06:24:44 автомобиль с <ФИО2> покидает место происшествия /т. 2 л.д. 44-55/. вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15.09.2024. /т. 2 л.д. 56/. заключением комиссии экспертов № 1626 а от 24.10.2024 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому в ходе производства экспертизы ФИО16 признается, что виноват в избиении <ФИО2>, сожалеет о данной ситуации /т. 2 л.д. 29-31/. Вышеуказанные доказательства получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства допущено не было, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО2>, а также с оглашенными показаниями свидетелей, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального права. При таких обстоятельствах, мировой судья признает показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.
Также мировой судья считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания потерпевшего <ФИО2>, поскольку они логичны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО16, а также с оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО16, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено.
Исследовав доказательства, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанного умышленного преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО16 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При оценке действий подсудимого мировой судья исходит из квалификации действий подсудимого и объема предъявленного обвинения.
В то же время мировой судья исключает из объема обвинения указание на аморальное поведение потерпевшего, которое внезапно вызвало у ФИО16 личное неприязненное отношение к <ФИО2>, поскольку каких-либо доказательств аморальности поведения потерпевшего в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что противоправные действия потерпевшего <ФИО2> (удары, оскорбления) вызвали внезапное возникновение у ФИО16 личных неприязненных отношений к <ФИО2>, что и явилось поводом к совершению вменяемого ему преступления.
В ходе судебного следствия мировой судья не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, все вышеназванные и исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, проведении следственных действий, в том числе с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО16 была оказана надлежащим лицом-адвокатом, с которым у ФИО16 заключено соглашение, в соответствии с УПК РФ. Судом не установлены нарушения прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства. Мировой судья оценивает оглашенные показания ФИО16 в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления. Мировой судья признает оглашенные показания указанных свидетелей достоверными, полными и взаимно дополняющими друг друга, принимая их за основу. Дата, период времени и место совершения вышеуказанного преступления подтверждаются оглашенными показаниями виновного, потерпевшего, свидетелей, вышеуказанными письменными материалами дела и указанным вещественным доказательством. У мирового судьи не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО16 при совершении указанного преступления. В ходе расследования настоящего уголовного дела была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 24 октября 2024 № 1626а во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО16 не было обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.
На основе совокупности показаний подсудимого установлено, что ФИО16 осознавал противоправный характер своих действий, действуя умышленно 15.09.2024 приуказанных обстоятельствах. Следовательно, данное преступление является умышленным со стороны подсудимого и имеет оконченный характер. Действия подсудимого ФИО16 мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. В отношении ФИО16 также учитываются данные о еголичности как лица, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, характеризующегося по последнему месту жительства удовлетворительно, по месту работы-положительно, имеющего устойчивые семейные и социальные связи, а также принимается во внимаете состояние его здоровья и наличие заболеваний. Мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО16, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (протоколы допросов, осмотр предметов, протокол очной ставки); в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ-противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО16, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской жены <ФИО4>, состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшему и принятие потерпевшим данных извинений. При этом мировым судьей при назначении наказания учитывается, что ФИО16 судим, преступление совершено в период отбывания им дополнительного наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года в виделишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО16 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. При этом мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО16 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО16 в судебном заседании следует, что преступление было совершено им не в следствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а по причине противоправного поведения потерпевшего в отношении него, что и послужило причиной возникшей у него агрессии в отношении потерпевшего. При этом мировой судья также учитывает обстоятельства совершения преступления, и принимает во внимание, что ФИО16 на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя.Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО16, не установлено. Анализвсех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначения виновному наказания в виде лишения свободы. При определении данного вида наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст.6, 43 ч. 2 УК РФ. Мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом личности виновного мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не установлено. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, семейное положение виновного, характеризующий его материал и смягчающие обстоятельства. Учитывая личность виновного, его состояние здоровья, наличие заболеваний и отсутствие инвалидности, семейное и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья назначая основное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
При определении размера удержаний из заработка ФИО16 в доход государства мировой судья учитывает данные о его личности, в том числе семейное положение, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Мировой судья учитывает, что по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года ФИО16 на момент вынесения настоящего приговора отбыл основное наказание в полном размере, однако им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 23 дня. Мировой судья считает необходимым назначить наказание с применением ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО16 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания ФИО16 принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ мировым судьей в срок наказания засчитывается время задержания ФИО16 и содержания его под стражейс 23 сентября 2024 года по 17 января 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Исходя из вышеуказанного, мировой судья находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО16 из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15 сентября 2024 года-хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% от заработка, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня. Отбытие наказания в виде принудительных работ определить ФИО16 в исправительном центре по направлению УФСИН России по Владимирской области.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО16 следовать в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания ФИО16 принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания ФИО16 и содержания его под стражейв период с 23 сентября 2024 года по 17 января 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО16 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательств: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «Город» за 15 сентября 2024 года-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киржачский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового судебного решения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Мировой судья С.В.Федорова