1-2/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

23 октября 2023 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. с участием: государственных обвинителей в лице: прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Чернышева Е.Ю., заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Расулова Б.А., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение №1693 и ордер №111399 от 06 октября 2023 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Османовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, без образования, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: села <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, фактически проживающего по адресу: КФХ «ФИО4.», село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, ранее не судимого. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенной им при следующих обстоятельствах. 03 июля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, литер «а», село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и к телефону (смартфону) марки «Rebmi 9a» имеется свободный доступ, тайно для окружающих похитил находящийся на сиденье скутера мобильный телефон (сматрфон) марки «Rebmi 9a», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил незначительный ущерб ФИО3 Согласно ответу на запрос с магазина «Мир связи» от 15 июля 2023 года следует, что стоимость мобильного телефона (смартфона) марки «Rebmi 9a» с учетом его использования по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 3000 рублей. Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Магомедова Р.М., признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Магомедов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Просит суд прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также указал, что претензий к ФИО2 как морального, так и материального характера у него нет. Просит суд назначить ему минимальное наказание. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Просил суд признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Суд, выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, определенном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно смартфона марки «Rebmi 9a», образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.102-103), имеет постоянное место жительства (л.д.105), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.110), характеризуется удовлетворительно (л.д.106-108). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются: заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст.63 УК РФ суду не представлено и судом не установлено. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, и нет оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон (смартфон) марки «Rebmi 9a», возвращенный по сохранной расписке по принадлежности собственнику смартфона ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности - собственнику ФИО3 Сим-карту мобильно связи «Билайн» с номером +<НОМЕР>, возвращенный по сохранной расписке по принадлежности собственнику сим-карты ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности собственнику ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокату, участвующему в деле по назначению, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Назначенный штраф внести в банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан город Махачкала, УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2002 год, БИК 048209001, ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет <***>, ОКТМО 82649000, КБК 18811603125010000140, УИН - 18880305170055948967, адрес взыскателя: 367000 Россия, Республика Дагестан, город Махачкала, проспект Расула Гамзатова, дом №7. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон (смартфон) марки «Rebmi 9a», возвращенный по сохранной расписке (л.д.64) по принадлежности собственнику смартфона ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности - собственнику ФИО3 Сим-карту мобильно связи «Билайн» с номером +<НОМЕР>, возвращенный по сохранной расписке (л.д.83) по принадлежности собственнику сим-карты ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности собственнику ФИО2 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 <ФИО1> не подлежат. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Забытов В.В.