ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Октябрьская, д. 23

Мировой судья судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО3, при секретаре Глазуновой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Лубошниковой Н.Н., представителя потерпевшей - адвоката Кожахмедова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., наказание не отбыто, сумма долга по состоянию на 29.10.2025 составляет 8117,35 руб., 28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.07.2018 в виде штрафа в размере 22997,65 рублей, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 22997,65 руб., который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 05.09.2024 наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде штрафа не отбыто, сумма долга по состоянию на 29.10.2025 составляет 8117,35 руб., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 13.05.2025 в период времени с 19:00 по 19:11 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила по скверу 60-летия образования СССР, расположенному в районе ул. Седова г. Новомосковска Тульской обл., где увидела идущих впереди нее ранее незнакомых <ФИО1> и <ФИО2>, которым без какой-либо на то причины стала плевать в спину. <ФИО1> и <ФИО2> попросили ФИО4 прекратить ее антиобщественные действия, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и физической боли <ФИО1> и желая этого, пренебрегая общепринятым интересам и правилам поведения, нормами морали и нравственности, используя требование <ФИО1> о прекращении ее антиобщественного поведения как малозначительный повод для совершения противоправных действий, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровья, умышленно правой ногой, обутой в кроссовой нанесла находящейся в полусогнутом положении, лицом вниз <ФИО1> один удар в область лица, носа и головы справа, в результате чего последняя не удержалась на ногах и упала на спину лицом вверх, ударившись головой об асфальт. Своими преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО1> физическую боль и повреждения - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, параорбитальные гематомы, гематома правой теменной области, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой ФИО4 поддержал ее защитник - адвокат Лубошникова Н.Н. Государственный обвинитель - помощник Новомосковского городского прокурора Ломова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> и ее представитель - адвокат Кожахмедов М.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимой данных, ее показаний усматривается, что ФИО4 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Кроме этого, суд учитывает, что в период дознания и в судебном заседании подсудимая активно осуществляла свою защиту, в связи с чем считает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию. При назначении наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения итогового решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, сняло у нее внутренний контроль за поведением, что привело к совершению ей преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал на диспансерном наблюдении не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, а также учитывая, что в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, поскольку данное преступление является умышленным, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.05.2024 в размере 8117,35 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась с иском о взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, пояснив, что от полученных повреждений она полностью не восстановилась и испытывает нравственные и физические страдания. Подсудимая ФИО4 гражданский иск признала в полном объеме и не возражала против его удовлетворения. В соответствии со ст. 151 ГРК РФ и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, разрешая гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей <ФИО1> были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с ФИО4, которая совершила преступление. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей <ФИО1> и основывается на принципах разумности. Таким образом, суд полагает, что гражданский иск потерпевшей <ФИО1> подлежит полному удовлетворению и с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшей <ФИО1> подлежит взысканию 300000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.05.2024 в виде штрафа в размере 8117,35 рублей, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы и штрафа в размере 8117,35 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новомосковский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья