УИД: 66MS0069-01-2023-006870-73 дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Макаренко Ю.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Фроликова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2023 в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на 6 месяцев (состоит на учете с 09.11.2023); в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидев в смотровом кабинете <НОМЕР> медицинское кресло <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО2>, стоимостью 5 000 руб., в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил медицинское кресло <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сев в него и беспрепятственно проехав по коридору, покинул здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО4 на похищенном медицинском <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Макаренко, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения ходатайства ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда. Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его расследованию, в том числе, при производстве выемки похищенного, которое выдал добровольно, а также - явка с повинной (л.д.62); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества, то есть добровольного возмещения имущественного ущерба и принесения извинений; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Также суд при назначении наказания ФИО4 учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного. При определении наказания суд не применяет положения ч.ч.5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное в санкции.

Поскольку ФИО4 совершено преступление до постановления приговора мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое передано на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 51,52). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО4 <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой и состоянием здоровья. Обязать ФИО4 <ФИО1> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить в отношении ФИО4 <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой. Обязать ФИО4 <ФИО1> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок наказания отбытое <ФИО3> наказание по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переданное на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенным потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева