копия Дело № 1-15/2/2025

УИД 60MS0002-01-2025-002844-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г.Великие Луки

Суд первой инстанции в составе:

временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области Ершовой Ю.В.,

при секретаре Антон Д.Д.-К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В.,

потерпевшего **

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2 **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 **, ** октября ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ** года рождения, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО2 ** совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2025 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, у ФИО2 **., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля над своим поведением, на улице рядом с домом ** по ул.Каштановая в дер.Гвоздово Великолукского района Псковской области, принадлежащим на праве собственности **., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище без цели хищения находящегося там имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище **., 09 мая 2025 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, желая переночевать в указанном доме, не имея разрешения последнего на вхождение и нахождение в указанном жилище, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО3 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, вопреки воле последнего, умышленно, заведомо зная и осознавая, что данное жилище является чужим, и он не имеет законных оснований на вхождение и нахождение в нём, через разбитое им стекло створки окна незаконно проник в жилище **., где находился и которое использовал в своих личных целях до 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 ** существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы **. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 **. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

На предварительном слушании и в судебном заседании ФИО2 ** ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ФИО2 **. ходатайства не возражают. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО2 **. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Согласно справкам учреждений здравоохранения, ФИО2 **. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ему не оказывалась (л.д.129, 130, 134, 136).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО2 ** и обстоятельств совершённого им преступления, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 **. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОМВД России по г.Великие Луки не состоит и не состоял, жалоб и заявлений на него в орган внутренних дел не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.120-121, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ** суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка (п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном и его состояние здоровья (л.д.132).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришёл с учётом характера преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 **. при совершении преступления. Так, опьянение ФИО2 **. привело к снижению способности к самоконтролю и к критической оценке себя и своих действий, ослабило сдерживающее влияние страха наказания, а растормаживающее действие алкоголя оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств дела, отсутствия у подсудимого декларируемого источника дохода, принимая во внимание утверждение потерпевшего о том, что вред, причинённый преступлением, подсудимым не возмещён, меры для возмещения вреда не предприняты, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, закреплённых в ст.43 УК РФ, соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 **. до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования – взысканию с ФИО2 **. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 ** до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 6920 рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Великолукский районный суд Псковской области с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья подпись Ю.В. Ершова

Копия верна.

Мировой судья Ю.В. Ершова