Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 16 Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаты госпошлины, по встречному иску <ФИО3> к ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва» о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между ней и АО «МКК УФ» незаключенным, о понуждении ООО ПКО «Нэйва» к исключению из кредитной истории сведений о наличии ее кредитных обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании материального ущерба и судебных расходов в виде уплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании с нее задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с АО «МКК УФ» в размере 8050 руб. 00 коп., расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего в суммме12050 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что <ФИО3> с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого ей был предоставлен заем в сумме 3500 рублей. В установленный срок денежные средства организации не возвращены. Между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании которого к истцу перешли права требования по спорному договору займа. Проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составили 4550 рублей. Таким образом, общая задолженность <ФИО3> перед ООО ПКО «Нэйва» составляет 8050 рублей.

ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать со <ФИО3> задолженность по договору займа с АО «МКК УФ» <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 8050 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 3500 рублей и проценты за пользование займом в размере 4550 рублей, а так же, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Так же, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать со <ФИО3>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с <ДАТА6> по дату полного фактического погашения займа.

Не согласившись с исковыми требованиями, в ходе судебного заседания, <ФИО3> обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО ПКО «Нэйва», согласно которых просила признать договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между ней и АО «МКК УФ» незаключенным, возместить ей судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и взыскать в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 10000 рублей.

Иск <ФИО4> мотивирован тем, что, не смотря на то, что на ее банковскую карту, оформленную в АО «Альфа банк», <ДАТА2> действительно поступала денежная сумма 3500 рублей, однако она тут же была снята неизвестным лицом. Заявления о предоставлении займа в организацию <ФИО3> не подавалось, договора она не заключала. В заявлении о выдаче займа неверно указаны ее рабочий телефон <***> и дополнительный контактный телефон <***>, а так же ее электронная почта Shkuratova6@gmail.com Карта ее банка привязана к телефону <НОМЕР>, однако, он в заявлении-анкете не указан.

Ранее страница <ФИО3> на сайте Госуслуги была взломана. Как она считает, именно оттуда были взяты ее персональные данные для заключения спорного договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> исковое заявление <ФИО3> по встречному иску к ООО ПКО «Нэйва» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Уточнив свои исковые требования в судебном заседании <ДАТА8>, <ФИО3> дополнительно просила о понуждении ООО ПКО «Нэйва» к исключению из кредитной истории сведений о наличии ее кредитных обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>

В судебном заседании <ФИО3> свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении с учетом уточнений.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности <ФИО5> просила рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении своих исковых требований к <ФИО3> настаивала в полном объеме.

В поданных возражениях на встречное исковое заявление <ФИО3>, представитель ООО ПКО «Нэйва» <ФИО6> настаивал на правомерности заключения договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА3> между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва», на основании которого к последнему перешло право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Считал, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств противоправности действий его организации, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. В связи с указанным, считал требования <ФИО3> не подлежащими удовлетворению.

Определениями от <ДАТА9> и <ДАТА8> к участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «НБКИ» и ООО «Спектрум кредитное бюро».

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (АО «УУФ»), АО «НБКИ» и ООО «Спектрум кредитное бюро» (ООО «СКБ») в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ООО «СКБ» <ФИО7> в поданных пояснениях по делу указано, что организацией осуществляется деятельность бюро кредитных историй. На момент рассмотрения дела ООО «СКБ» не хранит кредитную историю истца и не хранит сведения по оспариваемому договору займа в связи с отсутствием договора между ООО «СКБ» и ООО ПКО «Нэйва».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения <ФИО3>, изучив мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 7 Федерального закона от <ДАТА10> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6). Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.94.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА10> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что <ДАТА11> между АО «МКК УФ» и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 3500 рублей, под 292% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства по истечении 21 дня с даты заключения договора микрозайма и уплатить проценты за их пользование. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет https://oneclickmoney.ru/documents/. <ДАТА12> <ФИО3> с целью получения займа через сайт займодавца в сети «Интернет» заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа (л.д. 7). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о его выдаче, ответчику АО «МКК УФ» была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код (319314), направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный ответчиком в заявлении-анкете (л.д. 12).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА10> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от <ДАТА13>), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА14> N 151-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от <ДАТА16> N 63-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа <ДАТА2> на карту заемщика 2200 1509 ****8261 (л.д. 13).

Довод <ФИО3> о незаключении ей спорного договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании <ФИО3> не отрицала, что на ее банковскую карту 2200 1509 ****8261, открытую в АО «<АДРЕС> <ДАТА2> действительно было перечислено 3500 рублей. Данное подтверждается и предоставленной в деле выпиской по счету (л.д. 27).

Принадлежность номера телефона <***>, указанного в анкете для получения СМС с паролем, так же ей не отрицалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленной в деле выпиской паспортных данных (л.д. 63).

Ссылка ответчика на то, что в заявлении-анкете неверно указаны ее рабочий телефон <***> с дополнительным контактным телефоном <***>, а так же электронная почта Shkuratova6@gmail.com (л.д. 7), по мнению суда, значимыми обстоятельствами не являются, так как по ним вышеуказанная информация не передавалась. Выписка по номеру телефона <***>, представленная <ФИО3> в материалы дела (л.д. 38-40), свидетельствующая об отсутствии переписки с истцом не является доказательством по делу, так как данный номер не указывался ей в заявлении-анкете и не использовался при передаче пароля.

По поводу незаконного использования ее персональных данных в связи с заключением спорного договора и перечислением на ее платежную карту денежных средств, ответчик в правоохранительные органы и обслуживающий банк не обращалась, поступившие денежные средства плательщику назад не перечисляла. Факт снятия денежных средств с ее банковского счета неизвестным лицом в ходе судебного заседания <ФИО3> так же не подтвержден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняла, связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского кредита.

<ДАТА17> между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) № УФ/НВ/4, на основании которого право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному со <ФИО3>, перешли к ООО ПКО «Нэйва» (л.д.14-17).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д. 18).

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 62 (ред. от <ДАТА20>) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

На дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по основному долгу по договору займа составила 3500 рублей (л.д. 16 оборот).

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что <ДАТА21> мной был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании со <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с АО «МКК УФ», за период с <ДАТА3> по <ДАТА22> в размере 8050 руб. 00 коп., который был отменен на основании поступивших возражений ответчика <ДАТА23> (л.д. 19) Задолженность по договору займа на настоящий момент ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно расчета истца, по состоянию на <ДАТА5> общая сумма задолженности ответчика составляет 8050 рублей, в том числе: основной долг в размере 3500 рублей, проценты за пользование займом в размере 4550 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, является верным с математической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, подлежат начислению проценты за пользование займом при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления соответствующих процентов.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА10> N 353-ФЗ (ред. от <ДАТА24>) «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон от <ДАТА14> N 151-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В данном случае, при расчете задолженности истцом ограничения, предусмотренные Федеральными законами «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены. Сумма неустоек и процентов за пользование займом составляет 4550 рублей, что не превышает полуторакратного размера задолженности. Оснований для снижения размера начисленных процентов и неустоек у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <ФИО3> задолженности по договору займа в размере 8050 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Далее, в силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 292% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с <ДАТА25> (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату фактического возврата суммы займа включительно, являются обоснованными.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО3> в полном объеме, встречные исковые требования <ФИО3> к ООО ПКО «Нэйва» о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между ней и АО «МКК УФ» незаключенным, а так же, требования о понуждении ООО ПКО «Нэйва» к исключению из кредитной истории сведений о наличии ее кредитных обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании материального ущерба и судебных расходов в виде уплаты госпошлины удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА26> «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к <ФИО3> составляла 2000 рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом так же была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д.4). Таким образом, всего размер уплаченной истцом госпошлины составляет 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва» к <ФИО3> - удовлетворить.

Взыскать со <ФИО3>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА27> УМВД России по <АДРЕС> обл., родившейся <ДАТА28> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 79, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: 117218 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 корп. 5, оф. 402, задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с АО «МКК УФ», за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 8050 руб. 00 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Всего взыскать 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со <ФИО3>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА27> УМВД России по <АДРЕС> обл., родившейся <ДАТА28> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 79, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: 117218 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 корп. 5, оф. 402, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с <ДАТА6> по дату полного фактического погашения займа.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО3> к ООО Профессиональная Коллекторская организация «Нэйва» о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между ней и АО «МКК УФ» незаключенным, о понуждении ООО ПКО «Нэйва» к исключению из кредитной истории сведений о наличии ее кредитных обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей и судебных расходов в виде уплаты госпошлины - отказать.

Лица, участвовавшие в деле и их представители, присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения течение трех дней, а не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

Решение в мотивировочной части

изготовлено <ДАТА29>