УИД 66MS0074-01-2022-007666-23 Дело № 1-6/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 6/2023 в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, неженатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обрубщиком, ранее не судимого, задержан <ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА4> об объявлении в розыск, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в дневное время, <ФИО1> находился в квартире 58 дома 19 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО3> Находясь в комнате указанной квартиры, <ФИО1> увидел на поверхности журнального стола телевизор марки «PHILIPS», принадлежащий <ФИО3> В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> решил похитить вышеуказанный телевизор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО1> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности журнального стола телевизор марки «PHILIPS», принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 5 500 рублей, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество в руках, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО1> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевшая <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО6> добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО1> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО1> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением нарколога не состоит, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Вину в предъявленном обвинении <ФИО1> признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, работает, оказывает помощь дочери потерпевшей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом исходя из имущественного положения <ФИО1> и его семьи. <ФИО1> работает, проживает с братом потерпевшей, оказывает помощь семье потерпевшей. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде штрафа. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО3> был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 500 рублей (л.д. 19). В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> отказалась от исковых требований, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме. Суд считает, что заявление потерпевшей <ФИО3> об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части гражданского иска подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска заявлен гражданским истцом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена копия договора купли-продажи телевизора, которая хранится в материалах уголовного дела (л.д. 28). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА6> освободить его от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Освободить <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Производство по гражданскому иску <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Вещественное доказательство - копию договора купли-продажи телевизора - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья М.Г. Иванова