Приговор по делу № 01-0045/2612/2023 от 15.11.2023

Дело 1-45-2612/2023

УИД 86MS0067-01-2023-009288-88

Приговор

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Сургут

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

защитника – адвоката Цупко О.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шакура Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ..., ... года рождения, ...

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

... в рабочее время магазина «... с 10:00 до 22:00 час. ФИО2 ..., на основании трудового договора ... заключенного между ним и ...», работая в должности кладовщика склада в магазине ... обособленного подразделения ... при этом в силу заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности к трудового договору ... являясь материально-ответственным лицом, находясь в складском помещении магазина ...», расположенного в ...» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ... реализуя противоправный умысел направленный на присвоение вверенного работодателем ему для сохранности имущества посредством хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а именно ... воспользовавшись тем, что его противоправные действия, направленные на незаконное присвоение не вызовут подозрения у окружающего персонала в силу его должностных обязанностей, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Эльдорадо», во время рабочего дня и работы магазина, похитил путем сокрытия вверенного ему имущества: ... под надетую на себя кофту, в дальнейшем положив указанные смартфоны в свой шкафчик, расположенный в комнате отдыха магазина «... По окончании рабочего дня ... около 22:00 час. ФИО2 достав вышеуказанные товары из своего шкафчика и переложив их в карманы куртки, надетой на нем, с похищенным имуществом, принадлежащим ... покинул территорию склада.

В последствии похищенные товарно-материальные ценности ФИО2 реализовал ранее незнакомому лицу, вырученные от продажи денежные средства потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО2, направленных на присвоение вверенного имущества посредством хищения, ... причинен материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, ... в рабочее время магазина «... с 10:00 до 22:00 час. ФИО2 ..., на основании трудового договора ..., заключенного между ним и ... работая в должности кладовщика склада в магазине «... обособленного подразделения ... при этом в силу заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности к трудового договору ... являясь материально-ответственным лицом, находясь в складском помещении магазина «... расположенного в ...» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ..., реализуя противоправный умысел направленный на присвоение вверенного работодателем ему для сохранности имущества посредством хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а именно ... воспользовавшись тем, что его противоправные действия, направленные на незаконное присвоение не вызовут подозрения у окружающего персонала в силу его должностных обязанностей, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Эльдорадо», во время рабочего дня и работы магазина, похитил вверенное ему имущество: ...., в дальнейшем положив указанный смартфон в тумбочку, расположенного около выхода склада магазина «... По окончании рабочего дня ... около 22:00 час. ФИО2 достав вышеуказанный товар из тумбочки и переложив его в карман джинсов, надетых на нем, с похищенным имуществом, принадлежащим ... покинул территорию склада.

Кроме того, ... в рабочее время магазина «... с 10:00 до 22:00 час. ФИО2, на основании трудового договора 21/А980 от 16 декабря 2022, заключенного между ним и ... работая в должности кладовщика склада в магазине ... обособленного подразделения ... при этом в силу заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности к трудового договору ..., являясь материально-ответственным лицом, находясь в складском помещении магазина «... расположенного в ... по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ... реализуя противоправный умысел направленный на присвоение вверенного работодателем ему для сохранности имущества посредством хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а именно ... воспользовавшись тем, что его противоправные действия, направленные на незаконное присвоение не вызовут подозрения у окружающего персонала в силу его должностных обязанностей, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Эльдорадо», во время рабочего дня и работы магазина, похитил путем сокрытия вверенное ему имущество: ... в дальнейшем вытащив указанный смартфон, положил в свой шкафчик, расположенный в комнате отдыха магазина «... По окончании рабочего дня ... около 22:00 час. ФИО2 достав вышеуказанный товар из своего шкафчика и переложив его в карман куртки, надетой на нем, с похищенным имуществом, принадлежащим ... покинул территорию склада.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также участники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего и с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, судья считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по всем трем эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого, состояние его здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать умышленные преступления. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости.

Однако, обсудив вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности будучи несовершеннолетним, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, его личности, находит возможным к ее применению полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Препятствий для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле, возвращенные потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ... в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ... в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в Уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц, в день установленный указанным органом проходить регистрацию, и без уведомления которого не менять место жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сургутского городского суда от 10 марта 2023 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- трудовой договор ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра, с учётом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяподпись ФИО1

...