2025-07-05 10:45:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 05MS0006-01- 2025-000196-62

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, представителя потерпевшего АО «Почта Банк» (по доверенности) <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, с высшим образованием, семейное положение - женат, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее не судимого ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> <ФИО3>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем предоставления АО «Почта Банк» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта Банк» и, желая их наступления, из корыстных побуждений, ознакомившись с условиями предоставления кредита физическим лицам, одним из которых является наличие у кредитора постоянного места работы и дохода, ввел в заблуждение кредитных специалистов АО «Почта Банк», не осведомленных о его преступных намерениях, оформил заявление о предоставлении потребительского кредита посредством приложения АО «Почта Банк», установленного в телефоне его покойной матери <ФИО7>, где указал, что его покойная мать <ФИО7> проживает в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеет высшее образование и получает ежемесячно заработную плату в размере 40 000,00 рублей, подписав его с использованием простой электронной подписи . Далее в продолжение своего преступного умысла <ФИО3>, заведомо не имея намерений исполнять обязательства кредитного договора, заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 316 169,40 рублей от имени своей усопшей матери <ФИО7>, где согласно условиям данного договора <ФИО7> для погашения кредита обязана была в срок до 05 числа каждого месяца (начиная с <ДАТА5>)осуществлять ежемесячно платеж в размере 11 209,00 рублей. После чего, денежные средства в размере 316 169,40 рублей были перечислены на дебетовую карту усопшей <ФИО7>, которая находилась в руках <ФИО3>, намеревавшегося распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> АО «Почта Банк» причинен материальный ущерб на сумму 316 169,40 рублей (триста шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей, сорок копеек).

Свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, <ФИО3> признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела с имеющимися доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями закона и являющимися допустимыми; санкция к лишению свободы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не превышает срок наказания, установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ, поэтому, суд пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Ходатайство адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, так как в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является добровольная явка лица совершившее преступление. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", доводы защитника - адвоката <ФИО4> о том, что подсудимый <ФИО3> не воспользовался денежными средствами по оформленному им потребительскому кредиту, а также сообщил об оформлении кредита банковским работникам, не может расцениваться судом как явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания <ФИО3>в соответствии со ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, <ФИО3>, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, сына <ФИО9>, <ДАТА9> рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО3> ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего и гособвинителя, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного <ФИО10>, преступления, суд считает, правильным для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Поскольку наложение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 159.1 УК РФ, будет являться непомерно обременительным для подсудимого, полагая, что такие смягчающие вину подсудимого обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание своей вины - положительно характеризуют поведение <ФИО3> после совершения им преступления, и в совокупности с другими смягчающими его вину обстоятельствами - совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и что такое наказание будет положительно влиять на его исправление, а также на условия жизни его семьи и будет являться справедливым.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Оснований для применения к <ФИО3> ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> об оплате труда с признанием расходов по ее оплате в сумме 6 920,00 рублей процессуальными издержками.

При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с <ФИО11> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6 920,00 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника- адвоката <ФИО4>, участвующего в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в РД.

Штраф перечислить по следующим реквизитам (плательщик <ФИО3>): получатель - МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 82720000, расчетный счет: <***>, Банк получатель: Отделение - НБ Республики <АДРЕС>: 188116210100160001140, БИК: 048209001, УИН: 18850524010530016331, назначение платежа: уголовный штраф.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему, его представителю.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.