Решение по уголовному делу

УИД 18MS0079-01-2023-000842-09 Дело № 1-47/2023 (№ 12301940028011458) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Юкаменское 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 296 от 11.10.2023, а также с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2023 года около 22 часов ФИО2, находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> в целях реализаций возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес последней в виде активных действий с его стороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к <ФИО1> и умышленно нанес кулаком три удара по лицу, два удара по груди и один удар ногой по левой ноге <ФИО1>, при этом неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, что убьет ее. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО2 был зол, агрессивен, и его действия носили непредсказуемый характер. <ФИО1> реально восприняла данную угрозу убийством. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались показания ФИО2, данные в ходе дознания с участием защитника, который показал, что 16 сентября 2023 года в дневное время находился <АДРЕС> у своей знакомой <ФИО3> Около 21 часа позвонила сестра <ФИО4>, которая сказала, что ее из дома выгнала <ФИО1>. Его данный факт очень возмутил, так как она не имеет никакого права так обращаться с его родственниками. Около 22 часов вместе со своей сожительницей приехал к себе домой, был трезв, но очень зол на <ФИО6>. Когда зашел, увидел, что на веранде на кровати лежат брат <ФИО7> и <ФИО6>. Понял, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Его это очень разозлило. Сразу же стал высказать претензии в адрес <ФИО6>, что она так поступила по отношению к его сестре. Потом возникла ссора, в ходе которой <ФИО6> встала с кровати, он решил ее напугать, чтобы она так больше не делала, подошел ближе и ударил кулаком три раза по лицу, два раза по груди <ФИО6>, а также пнул ее ногой по левой ноге, при этом высказывал в адрес <ФИО6> угрозу убийством, а именно сказал несколько раз, что убьет ее. В этот момент видел, что <ФИО6> была очень напугана, так как ограничивал ее действия, убежать она не могла, а также не могла оказать сопротивления, так как физически он сильнее ее. Пока наносил побои <ФИО6>, рядом находились брат <ФИО8>, сожительница, и мама <ФИО9>, которые просили его прекратить свои действия, однако он был настолько зол, что это еще сильнее злило, поэтому на них не обращал внимание. Потом, видя, что <ФИО6> напугана, у нее на лице был кровь, он успокоился и прекратил свои действия. Вышел на улицу, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Убивать <ФИО6> не хотел, хотел ее только напугать, так как она очень его разозлила. В момент нанесения побоев <ФИО6> и высказывая угрозы убийством, было видно, что она очень испугалась, так как в этот момент он был очень злым и не контролировал свои действия, кроме того начал действовать неожиданно. Защитить ее было некому, так как, несмотря на то, что рядом были люди, никто не подходил, поскольку он был зол. Оскорбления в адрес <ФИО6> не высказывал. От нанесенных побоев у <ФИО6> побежала кровь на лице, были ли еще какие-то повреждения, не знает, бил ее по лицу, по груди и по ноге пнул один раз. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-50). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 16 сентября 2023 года в 10 часов вечера с <ФИО10> уже спали, проснулась от того, что Денис начал бить, при этом высказывал претензии, что она выгоняет их сестру из дома. Свет был не включен, темно было. Кровать перевернута. Он начал бить по лицу, ударил 2-3 раза, бил по груди, пинал по ноге, сколько раз, не помнит. Пришли <ФИО11> и <ФИО3>, они его держали. Когда Денис наносил удары, он кричал, что прибьет ее. После ударов не могла говорить, изо рта шла кровь, были синяки на плечах, на ноге. Угрозу убийством восприняла реально, испугалась. Все произошло по адресу: <АДРЕС>, на веранде возле стены. Возможности убежать у нее не было. Денис физически сильнее ее, сопротивляться не могла. После произошедшего она позвонила в службу спасения 112. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Свидетель <ФИО13> суду показала, что в субботу, число не помнит, месяц назад в этом году, часов в 10 вечера, в <АДРЕС> Юкаменского района, ул. Луговая, д. 9, началась ссора. В <АДРЕС>, так как Денис находился у нее, позвонила его сестра. Денис решил защитить сестру. До этого у него с <ФИО1> были конфликты, поэтому он очень быстро отреагировал, вдвоем они поехали в <АДРЕС>. Денис сразу прошел на веранду, началась ссора. Сразу за ним она не пошла, зашла на веранду только через некоторое время, они с потерпевшей ссорились дрались. Видела, как Денис ударил <ФИО1> по лицу два раза, ругался, матерился, конкретных слов угрозы в адрес потерпевшей, не помнит. Они с матерью ФИО5 держали его, чтобы лишнего не натворил. Он очень кричал, ругался, <ФИО6> отвечала, при этом она удивилась, что, получив удар, <ФИО6> не отстранилась, а начала приближаться к нему, пытаясь ответить дракой, чем больше провоцируя <ФИО16>. Конфликт продолжался около получаса. После произошедшего они зашли в дом, посидели на кухне, Денис успокоился. Были ли у <ФИО6> какие-то телесные повреждения, не видела, в ее сторону не смотрела, <ФИО6> видела в последний раз, когда та в скорую садилась. Непосредственными участниками конфликта также были мать <ФИО17> и <ФИО7> - брат. На просьбу защитника охарактеризовать подсудимого пояснила, что по хозяйству он делает все. На работе тоже, ему до сих пор работодатель звонит, приглашает на работу, но пока по состоянию здоровья Денис не может выехать, у него поясница болит - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он обращался в связи с этим за медицинской помощью в с. Юкаменское, стоял там на учете, ему ставили уколы в местном ФАП в <АДРЕС>, также он ограничил физические нагрузки. Характер у ФИО5 вспыльчивый, не сдержанный, может легко разозлиться, она даже на себе это испытывала, но с ним всегда можно договориться, а так, лично для нее, он только положительный. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с выявленными противоречиями, были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ею в ходе дознания, которая показала, что 16 сентября 2023 года в дневное время к ней приехал знакомый ФИО2, который проживает в <АДРЕС>. Около 21 часа ему позвонила сестра <ФИО18>, которая со слезами на глазах рассказала, что ее выгнала из дома <ФИО1> <ФИО6>, сожительница брата ФИО5. После этого сообщения Денис очень разозлился, и вместе они поехали в <АДРЕС>. Когда приехали, <ФИО8>, брат ФИО5, и <ФИО1> <ФИО6> были на веранде, лежали на кровати. Денис подошел к ним и сразу же стал высказывать претензии <ФИО6> по поводу сестры. На этой почве между ними возникла ссора. Денис был такой злой, что стал наносить побои <ФИО6>, а именно ударил кулаком по лицу три раза, два раза ударил по груди и пнул один раз по левой ноге <ФИО6>, при этом несколько раз сказал, что убьет ее. Было видно, что <ФИО6> очень сильно испугалась, так как Денис был злой, бил <ФИО6>, у нее даже была кровь на лице. Потом Денис успокоился, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала <ФИО6> (л.д. 30-31). После оглашения свидетель <ФИО13> с данными показаниями согласилась, их подтвердила, пояснила, что в протоколе указано все правильно с ее слов.

Свидетель <ФИО19> суду показала, что все произошло 16 сентября 2023 года вечером на веранде дома по адресу: <АДРЕС>. Она увидела, что приехала машина, подумала, что зять приехал с рыбалки. Была дома, на кухне с внуками, готовились идти в баню. Потом услышала какой-то шум, постиралась одежда, хотела ее развесить, взяла одежду, вышла, так в сенках ее и оставила, пошла на шум. Увидела, что <ФИО6> сидит около окна веранды, на полу. Там были Денис и <ФИО8>. Свет не горел, видно было плохо. Денис стоял у кровати недалеко от <ФИО6>. Они ругались. Денис ударил <ФИО6> раза два по лицу, после этого она подошла к сыну и стала его держать. Потом отвлеклась, в это время Денис снова нанес удары <ФИО1>, сколько, не знает. Высказывал ли Денис угрозу убийством <ФИО6>, не помнит, так как был стресс от страха, потом пила таблетки. Была до конца ссоры, потом вытолкнула сына оттуда. Зашла домой, в окно видела, как приехала скорая и полиция. Телесных повреждений у <ФИО6> не видела. На просьбу защитника охарактеризовать подсудимого, пояснила, что Денис сейчас живет в <АДРЕС>, ей помогает в огороде, готовит дрова, если выпьет, бывает на взводе.

Свидетель <ФИО20> - брат подсудимого, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО20> данные им в ходе дознания, согласно которым 16 сентября 2023 года в дневное время вместе с <ФИО21> ходили в лес за грибами. Когда пришли домой, стали распивать спиртное. Около 22 часов легли с <ФИО21> спать на веранде дома. Когда лежали на кровати, в это время зашел его брат Денис, который сразу же стал высказывать претензии в адрес <ФИО6>, что она выгнала из дома их сестру. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой <ФИО6> встала с кровати, туда же пришли <ФИО3> <ФИО6>, сожительница ФИО5, и их мама <ФИО9>, Денис ударил три раза кулаком по лицу и два раза по груди <ФИО1> и пнул ее по ноге, при этом громко кричал какие-то слова, но он их не разобрал, так как не понимал, что происходит. Потом Денис успокоился. От того, что Денис нанес побои <ФИО6>, у нее на лице и груди были синяки. Также <ФИО6> сказала, что очень испугалась действий ФИО5, так как в момент нанесения побоев тот был злой и агрессивный, кричал, что убьет ее, скорее всего именно эти слова он и не разобрал. В данной ситуации <ФИО1> было некому помочь, хоть они и находились рядом, но Денис был такой злой, что он боялся к ним подходить (л.д. 34-35). После оглашения показаний свидетель <ФИО20> их полностью подтвердил. Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством в адрес <ФИО1> (л.д. 1), - рапортом оперативного дежурного ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» <ФИО22> от 16 сентября 2023 года, согласно которого 16 сентября 2023 года в 22 часа 12 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что <ФИО1>, проживающую по адресу: <АДРЕС>, избил брат мужа (л.д. 6); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 сентября 2023 года, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16 сентября 2023 года около 22 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, наносил ей удары по лицу, причинив физическую боль, при этом высказывал словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Осмотрена веранда дома, в ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (л.д. 11-15); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которого находясь около кровати на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> пояснила, что 16 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на данной веранде, наносил ей побои руками по различным частям тела и при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был пьян, очень зол, агрессивен, наносил ей побои. Просит ФИО2 привлечь к уголовной ответственности (л.д. 23-25); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО1> установлено: кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева, передней поверхности грудной клетки справа и слева. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений не исключает срок 16 сентября 2023 года (л.д. 39-40); - протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 от 22 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которого находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 пояснил, что 16 сентября 2023 года около 22 часов на данной веранде около кровати стояла <ФИО1>, когда он подошел к ней, и на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений, нанес побои ударив кулаком три раза по лицу, два раза по груди и пнул один раз по левой ноге <ФИО1>, высказывая при этом словесную угрозу убийством, а именно несколько раз говоря, что убьет ее. В момент нанесения побоев и высказывания угрозы убийством, он был зол и агрессивен, себя не контролировал. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53); - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, с участием защитника от 24 сентября 2023 года, согласно которого на вопросы <ФИО1> пояснила, что 16 сентября 2023 года около 22 часов с сожителем <ФИО23> легли спать на веранде. В это время пришел ФИО2, брат <ФИО8>, и сразу стал высказывать претензии, что она выгнала из дома их сестру. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Денис ей ударил три раза кулаком по лицу, два раза по груди и один раз пнул по левой ноге, при этом неоднократно высказал угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее. В этот момент Денис был очень злой и агрессивный. Она очень сильно испугалась. Потом обратилась в полицию. ФИО2 показания <ФИО1> полностью подтвердил, принес извинения за свое поведение, которые <ФИО1> приняла, однако, пояснила, что все равно хочет, чтобы он понес наказание за совершенное преступление (л.д. 54-56). Анализируя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений процессуального закона, вину подсудимого доказанной.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО24> <ФИО19> <ФИО20> согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в период дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установлены судом, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных участников процесса не имеется, в суде таких обстоятельств не установлено.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшей в зале суда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее просьба о снисхождении, состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания для ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья граждан, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом также учитывается и личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях восстановления социальной справедливости, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, а также учитывая состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, предусмотренный данной статьей, не будет способствовать исправлению осужденного. Данное наказание является наиболее справедливым, а также будет максимально способствовать исправлению и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. В связи с чем, более мягкие виды наказания могут свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать целям и принципам уголовного наказания, тяжести совершенного подсудимым преступления и личности ФИО2 С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО2 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 в период установленного судом срока ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики.

Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья: Конькова А.А.

Копия верна: мировой судья Конькова А.А.