Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД 29МS0001-01-2024-002659-08
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вельск 13 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Трофимова О.Л.,
при секретаре Исаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Григорьевой Л.Д., подсудимого ФИО7, защитника, адвоката Князева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Озол <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, выполняющего работы по договору гражданско-правового характера в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил уничтожение и повреждение имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах.
Так он, 2 июня 2024 г. в вечерне время около 18 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением крепкого алкоголя, допустил неосторожность при обращении с открытым огнём - разлил спиртосодержащую жидкость (этиловый спирт) на деревянный пол хозяйственной постройки, расположенной во дворе многоквартирного муниципального жилого дома <НОМЕР> Затем, при помощи газовой зажигалки поджог спиртосодержащую жидкость для проверки содержания воды в спиртовой смеси. Таким образом, Озол <ФИО1> развёл открытое пламя в нарушение п. 65 со ссылкой на п. 2, п. 10 Приложения №4 «Правил Противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, согласно которому запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для разведения костров сжигания отходов и тары (п. 65); не выполнил требования по подготовке места разведения открытого огня (п. 2 Приложения №4): а именно согласно п. «а» место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб; метра; п. «б» место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек; п. «в» территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра; п. «г» лицо, использующее открытый огонь, должно быть обеспечено первичными средствами пожаротушения для локализации и ликвидации горения, а также мобильным средством связи для вызова подразделения пожарной охраны. Согласно п. 10 Приложения №4 в процессе использования открытого огня запрещается: осуществлять сжигание горючих и легковоспламеняющихся жидкостей (кроме жидкостей, используемых для розжига), взрывоопасных веществ и материалов, а также изделий и иных материалов, выделяющих при горении токсичные и высокотоксичные вещества; оставлять место очага горения без присмотра до полного прекращения горения (тления); располагать легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, а также горючие материалы вблизи очага горения. Несоблюдение указанных положений действующего законодательства привело в дальнейшем к пожару, начавшемуся в хозяйственной постройке во дворе дома <НОМЕР> Огонь с хозяйственной постройки, в которой начался пожар, распространился на пристроенные соседние хозяйственные постройки, а также на муниципальный многоквартирный жилой дом <НОМЕР>, состоящем на балансе администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области. В результате пожара погибших и травмированных нет, надворные хозяйственные постройки уничтожены огнём, многоквартирный муниципальный жилой дом <НОМЕР>имеет термические повреждения в виде обугливания внешних стен и деревянных элементов крыши. Нанесенный пожаром материальный ущерб для администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, согласно заключению экспертизы № 107-10/24ДС, составляет 296 563 рубля 50 копеек. Подсудимый ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Адвокат Князев Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Григорьева Л.Д. согласна с заявленнымходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не выразила. С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем. За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. ФИО7 характеризуется следующим образом. В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место проживания, официально не трудоустроен, но имеет доход от выполнения работ по договору гражданско-правового характера, имеет возможность быть трудоустроенным, о чем в материалы дела представлено гарантийное письмо, с предыдущего места жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что у него имеется хроническое заболевание почек, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались. Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у мирового судьи не вызывает и сторонами не оспаривается.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, мировой судья в соответствии с п. «и» ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном и последовательном сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при его допросах, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явкой с повинной суд признает показания подсудимого, данные им в объяснениях от 6 июня 2024 г. (том 1 л.д. 64), из содержания которых следует, что подсудимый сообщил о совершенном им преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения задолго до возбуждения уголовного дела по факту пожара. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО7 данные и состояние его здоровья. При определении размера наказания ФИО7 требования ч.5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 168 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Избранная подсудимому в ходе судебного разбирательства мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению на период апелляционного обжалования с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с видеозаписью <ФИО3> (том 1 л.д. 69), заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7> (том 1 л.д. 132-218); копии документов, предоставленных <ФИО4> (копия выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от <ДАТА8>, копия акта о согласовании местоположения границ земельного участка, копия договора купли-продажи недвижимости от <ДАТА9>) - том 1 л.д. 38-46; копии документов, предоставленных <ФИО5> (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности <НОМЕР> от <ДАТА10>, копия договора купли-продажи недвижимости от <ДАТА>; копия технического паспорта жилого помещения квартиры <НОМЕР>; копия паспорта на имя <ФИО6> - том 2 л.д. 9-19, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 322 УПК РФ,
приговорил :
признать Озола<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью <ФИО3>, заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7>; копии документов, предоставленных <ФИО4> (копия выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от <ДАТА8>, копия акта о согласовании местоположения границ земельного участка, копия договора купли-продажи недвижимости от <ДАТА9>); копии документов, предоставленных <ФИО5> (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности <НОМЕР> от <ДАТА10>, копия договора купли-продажи недвижимости от <ДАТА>; копия технического паспорта жилого помещения квартиры <НОМЕР>; копия паспорта на имя <ФИО6>, хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего. Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья О.Л. Трофимова