УИН 61MS0170-01-2025-001372-22 Дело № 1-17/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В.,

при помощнике ФИО1, с участием: гособвинителя ФИО2,

защитника - адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО7 <Д.А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <Д.А.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025г. около 03 часов 19 минут ФИО7 <Д.А.1>, имея умысел на вандализм, то есть на порчу имущества в иных общественных местах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около пешеходного перехода напротив МБОУ Лицей № 82 им. А.Н. Знаменского по адресу: ул. Крупской 39, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, где установлен светофорный комплекс, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, с целью порчи имущества в общественном месте, которым пользуются граждане, осознавая, что пешеходный переход, на котором установлен светофорный комплекс, является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, при помощи физической силы, руками вырвал со светофора кнопку пешеходного перехода, чем повредил ее, нарушив целостность светофорного комплекса, который значится в качестве имущества администрации Каменоломненского городского поселения, Октябрьского района, Ростовской области. Своими противоправными действиями ФИО7 <Д.А.1> причинил администрации Каменоломненского городского поселения, Октябрьского района, Ростовской области материальный ущерб на сумму 15130руб. 71коп. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 <Д.А.1> вину признал полностью, с размером причиненного ущерба согласился, гражданский иск признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО7 <Д.А.1> в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего в лице представителя <ФИО3>, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заведующей сектором ЖКХ в администрации Каменоломненского городского повеления, в её обязанности входит надзор за транспортным обслуживанием населения. 24.04.2025г. <ФИО4> сообщила ей, что сломана кнопка на светофоре напротив входа в лицей №82 по ул. Крупской, п. Каменоломни. При выезде на место было обнаружено, что кнопка пешеходного перехода отсутствует. При осмотре прилегающей территории данную кнопку обнаружили на крыше одного из гаражей. Также им была предоставлена видеозапись с камер наблюдения кофейни «Кайффейня», расположенной на ул. им. Крупской, п. Каменоломни, с которой была сделана запись на видеодиск и, которую она готова предоставить для приобщения к материалам дела. Подрядная организация произвела установку кнопки на светофоре. Ущерб составил 15130руб. 71коп. (л.д.69-71) - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в администрации Каменоломненского городского поселения в должности старшего инспектора по благоустройству. 24.04.2025г. около 07 часов 30 минут, проходя по ул. им. Крупской, п. Каменоломни увидела, что на светофоре сломана кнопка пешеходного перехода, о чем она сообщила руководству и в полицию (л.д.76-78) - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в ночь с 23.04.2025г. на 24.04.2025г. со своим другом ФИО7 <Д.А.1> гуляли и распивали спиртные напитки. Около 03 часов 20 минут, проходя по ул. Крупской, напротив лицея №82 п. Каменоломни, ФИО7 <Д.А.1> ничего ему не говоря, без какой-либо причины, руками начал отгибать металлическую коробочку в разные направления, пока не отломал. Затем взял кнопку пешеходного перехода и бросил на землю, потом поднял её, а затем, через некоторое время забросил на крышу гаража. На его вопрос, зачем он это сделал, ФИО7 <Д.А.1> сказал, что ему скучно. Дойдя до дома культуры в п. Каменоломни, он уехал на такси, которое ему вызвал ФИО7 <Д.А.1> (л.д.79-81)

- протоколом выемки от 20.05.2025г., в ходе которого <ФИО3> выдала видео-запись на DVD-R диске в камер наблюдения кофейни «Кайффейня», на которой видно, как ФИО7 <Д.А.1> совершает порчу имущества (л.д.73-75) - протоколом осмотра предметов от 20.05.2025г. с участием подозреваемого ФИО7 <Д.А.1>, защитника Долговой Ю.А., в ходе которого была осмотра видео-запись на DVD-R диске в камер наблюдения кофейни «Кайффейня», на которой видно, как ФИО7 <Д.А.1> совершает порчу имущества (л.д.82-86) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видео-записи на DVD-R диске в камер наблюдения кофейни «Кайффейня» (л.д.87) - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025г., в ходе которого был осмотрен комплекс светофора около МБОУ лицей №82 им. А.Н. Знаменского по ул. Крупской, 39, п. Каменоломни (л.д.9-15) - актом сметы, согласно которой стоимость по восстановлению и установке кнопки пешеходного перехода составила 15310руб. 71коп. (л.д.38-41) -протоколом явки с повинной от 30.04.2025г., в ходе которой ФИО7 <Д.А.1> добровольно сообщил о совершенной им 24.04.2025г. около 03 часов 19 минут порче имущества, пешеходной кнопки светофора по ул. им. Крупской, 39 в п. Каменоломни (л.д. 27)

- протоколом показаний на месте от 18.05.2025г., согласно которому ФИО7 <Д.А.1> в присутствии адвоката Долговой Ю.А. на ул. им. Крупской, 39, п. Каменоломни указал на светофорный комплекс, и пояснил, что 24.04.2025г. около 03 часов 19 минут он беспричинно, из хулиганских побуждений, осозновая, что это общественное место, повредил кнопку пешеходного перехода (л.д.58-60) - показаниями ФИО7 <Д.А.1>, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину по факту порчи имущества в общественном месте 24.04.2025г. около 03 часов 19 минут по ул. им. Крупской в п. Каменоломни, принадлежащего администрации Каменоломненского городского поселения (л.д.92-94) Действия подсудимого ФИО7 <Д.А.1> мировой судья квалифицирует по 1 ст. 214 УК РФ - вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах. При назначении ФИО7 <Д.А.1> вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО7 <Д.А.1> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим, не учится и не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения от наказания ФИО7 <Д.А.1> мировой судья не находит, как и основания для его освобождения от уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО7 <Д.А.1> преступлений, а также оснований для применения ст. 15, ст. ст. 76.2, 73 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого ФИО7 <Д.А.1>, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 214 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку ФИО7 <Д.А.1> не работает, источника дохода не имеет. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО7 <Д.А.1> не подлежат. В ходе дознания по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в общей сумме 15130 руб. 71 коп., причиненного преступлением, который подсудимый ФИО7 <Д.А.1> признал в полном объеме. Решая вопрос об обоснованности исковых требований, суд руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ. Оснований для освобождения ФИО7 <Д.А.1> от возмещения причиненного ущерба суд не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 <Д.А.1> от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <Д.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО7 <Д.А.1> меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО7 <Д.А.1> в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15130 руб. 71коп. Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован или опротестован в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья Е.В. Макарова