УИД 64 MS0059-01-2025-003195-70 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 ноября 2025 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Абрамова Ю.Г.,

при секретаре Суравцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Саратова Буракевича<ФИО>, подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника адвоката Седова <ФИО> представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА> января ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>-й <АДРЕС> пр-д, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, судимого - 10 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

- 16 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

- 12 июля 2024 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, - 24 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 344 часа, - 07 августа 2024 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, - 29 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательныхработ сроком на 440 часов, - 09 октября 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (три эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

- 11 ноября 2024 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтен срок содержания под стражей с 06.09.2024 по 11.11.2024, освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с их фактическим отбытием,

осужден 06 ноября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01 июля 2025 года в примерный период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, ФИО1 <ФИО> находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 <ФИО> имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 <ФИО> в указанное выше время и месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял со стеллажей имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: REXONA Антипер аэрозоль антибакт свеж жен 150 мл (Юнилевер):6 в количестве 2 шт., стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу; REXONA Антипер-т яркий букет жен 150 мл (Юнилевер):6 в количестве 2 шт., стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу; REXONA Антиперспирант аэроз УльтраНевидимая жен 150 мл в количестве 2 шт., стоимостью 299 рублей 99 копеек; CLEAR шампунь Глубок очищ п/перх 2в1 муж 400 мл (Юнилевер):6/12 в количестве 4 шт., стоимостью 479 рублей 99 копеек за единицу; ELSEVE Бальзам Полное Восстановление 5 400 мл (Лореаль):6 в количестве 1 шт., стоимостью 469 рублей 99 копеек; ELSEVE Шампунь Полн. Восстановление 400 мл (Лореаль):6 в количестве 1 шт. стоимостью 469 рублей 99 копеек; РANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл (Проктер):6 в количестве 1 шт. стоимостью 479 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а всего на общую сумму 5 139 рублей 87 копеек. После чего, ФИО1 <ФИО> спрятал указанное чужое имущество в пакет, находящийся при нем и не оплатив стоимость указанного чужого имущества на кассе вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанное чужое имущество, стоимостью 5 139 рублей 87 копеек. Противоправными действиями ФИО1 <ФИО> АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 5 139 рублей 87 копеек. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО> после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО1 <ФИО> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное ФИО1 <ФИО> обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного следствия. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как следует из материалов дела, ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, а поэтому суд признает ФИО1 <ФИО> по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО1 <ФИО> суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 <ФИО> состояние его здоровья, возраст, а также состояние здоровья его близких родственников, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <ФИО> мировой судья признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, характеристику с места жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 <ФИО> его материального положения, суд считает, что его исправление и перевоспитание за совершение преступления возможно с назначением наказания без изоляции его от общества в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание суд считает достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, мировой судья не усматривает. Оснований для назначения ФИО1 <ФИО> наказания в виде принудительных работ не имеется исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого. Поскольку ФИО1 <ФИО> осужден 06 ноября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 <ФИО> необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 06 ноября 2025 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 06 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Г. Абрамова